От чего зависит громкость (loudness) трека?

[Константин Викторович]

@smack, Ну я внимательно прочитал контекст темы. Как раз вы взяли свою позицию за абсолют, даже не зная что за материал обсуждается у ТС. А если человек, скажем ориентирован как раз на тот самый "тренд" "чарт" "топ", как думаете, ваши рекомендации будут применимы, как совет? Или вы хотите переубедить человека делать продукт с -6LUFS в продукт с -14LUFS? Я к примеру делаю продукт с -14LUFS и с -9LUFS и с -6LUFS. Делемы в этом не ощущаю. Кому-то хочется такой звук. Скажу максимально приземлённо: Я вообще к таким зажатым миксам отношусь как к например электрогитаре. Есть клин, есть кранч, есть овердрайв, есть вообще звучание на фузе, где ни малейшего намёка на динамику нет. Понимаете к чему я веду? Именно! Что иногда это выглядит именно так, что человек говорит что гитара с фузом - это полное говно из "чартов" "топов"))) По музыкальной части я не говорю ничего, где скучно в принципе, там скучно при любом LUFS будет.

 

[Les-nik]

@smack Да мне насрать на все эти первые десятки, учитывая, что там давно ни саунда, ни музыки толком не услышать. И эти топы - в основном не от музыки и звука, а о продажах., которые делаются сегодня совсем другими методами.
Не валите всё в кучу. ЛМ великолепно продавался, только музыка здесь при чём?
На мой взгляд, на западе в сегменте коммерческой музыки ( судя по многочисленным работам последних лет) забили на уровни rms,lufs и просто стали добиваться более качественного звучания на этих уровнях в отличии от конкурентов, за счёт хорошего сведения и мастеринга.
По поводу Bruce Swedien. Мне самому нравятся его работы ( пять грэмми и куча номинаций).Но к сожелению он уже отошёл в мир иной и последняя гремми была получена с QJ в 1997 году.У Вас есть какие-нибудь современные кумиры, которые не брезгуют сведением хитов поп музыки?

 

[smack]

@Les-nik, а что для вас означает "более качественное звучание"? Равно как и "хорошее сведение и мастеринг"?
Для меня не может быть качеством ужатая в хлам масса с убитыми транзиентами и жуткими значениями THD.

Сегодня мастеров уровня Викинга нет, хотя бы потому, что у многих сегодняшних раскрученных дядек совершенно иные приоритеты.
И, как не печально, уровень мастерства дядьки Брюса до сих пор не достигнут. Не всё новое обязательно лучше.
А сам Грэмми существенно девальвировался, как и многое другое в этом мире.

Что касается кумиров - их у меня нет, потому как "не сотвори себе кумира". Ориентиры - есть, примеры для подражания - тоже.

 

[Dmitry Stepin]

Я этого сербана искренне и люто ненавижу

Полюби Сербана как самого себя и откроется тебе Истина!

А работать по принципу "чего изволите" я, в отличие от Сербана и пр., не собираюсь

Что-то у Сербана сегодня был не очень хороший день! На самом деле это ведь к нему люди идут за его звуком, который сейчас хорошо продаётся!

 

[smack]

@Dmitry Stepin, не совсем так. Просто Сербан - человек покладистый, и делает людям то, что они просят. При этом особого восторга не испытывая... Это хорошо?

 

[Dmitry Stepin]

делает людям то, что они просят. При этом особого восторга не испытывая...

Зато он испытывает определённый восторг каждый раз, когда ему смска из банка приходит после очередной сведённой работы Как бы нет особых причин расстраиваться

 

[smack]

@Dmitry Stepin, а на хрена тогда заниматься музыкой? Риэлтером, брокером или нефтяником куда слаще.

 

[The GP]

Епрст-А Тема была -От чего зависит громкость (loudness) трека?

 

[Les-nik]

а что для вас означает "более качественное звучание"? Равно как и "хорошее сведение и мастеринг"?

Я не фанат современной поп музыки. Но к сожалению ( или к счастью ) она приносит основной доход на студии.
По поводу "хорошее сведение и мастеринг" могу сказать только то , что слово "хорошее"- это оценочное суждение и зависит от человека , который высказывает своё мнение.Я, чтобы быть в курсе, вынужден постоянно интересоваться новинками популярной музыки у нас и за рубежом.Приходиться скачивать новинки, анализировать звучание, приёмы сведения,аранжировки.Считаю, что без этого, только на одном собственном опыте,качественный, а тем более СОВРЕМЕННЫЙ продукт сделать очень трудно.Считаю, что музыка есть хорошая и плохая, вне зависимости от стиля и времени написания.Плохую не буду слушать даже с идеальным сведением и мастерингом, а хорошую могу несколько раз с заезженной пластинки послушать.

С оффтопом завязываю.

 

[baran-ban]

Я попробую вспомнить немного теории, без гарантии на правильность:
Наше ухо имеет 24 полосы (Шкала Барка) - причем частоты поделены логарифмически. Попадают два тона в одну полосу - ухо слышит только доминантный (громкий), а второй воспринимается, как "подкраска". Если частоты лежат в разных полосах - слышно 2 тона. Причем субъективно они слышатся громче, чем два в одной полосе.

"тональные" сигналы воспринимаются громче, чем стохастические (шумовые)
импульсные сигналы, или даже так...сигналы с изменяющейся интенсивностью - воспринимаются громче, чем постоянные
Сигналы с "тремоло" - например сумма двух частот с разностью пару-десяток Гц - воспринимаются громче, чем два тона с разницей >15гц (но в одой полосе) - там ухо уже почти не делает "тремоло"

И дальше эффекты:
маскировка частотная - Доминирующая по громкости частота маскирует соседние (рисует такую гору в АЧХ), ниже которой ноты не воспринимаются.
Маскировка временная - После резкого изменения громкости определенное время не регистрируюся слабоуровневые сигналы. (post-masking)
Причем есть и pre-masking. какие-то доли не воспринимаются и сигналы ДО "атаки" - нарушена каузальность
Считается, что это доказательство того, что мы "слышим" по принципу частотной модуляции отрывков (типа fft)

еще Добaвление основного тона - это известная штука, если мы слышим 2-3 гармоники, ухо "добавляет" себе основной тон.


Это все (наверное) можно как-то использовать, для увеличения субъект. громкости микса. А может и нет

 

[smack]

@baran-ban, всё верно и полезно. Но стартерам хотя бы элементарный баланс научиться обеспечивать...
И какое изучение маскирования, если главное - найти лучшый компрессор.
У многих некоторых приоритеты в обучении и работе явно перепутаны. (Это не о вас, если что))

 

[Alex_HS]

в среде доморощенных продюССеров

Чёто как-то мне обидно за судьбу этого слова, касательно музпродакшна. Долгое время оно было "оккупировано" папиками/спонсорами/инвесторами, а сейчас "колбасным цехом" вкупе с битмарями.

 

[The GP]

Чёто как-то мне обидно за судьбу этого слова, касательно музпродакшна. Долгое время оно было "оккупировано" папиками/спонсорами/инвесторами, а сейчас "колбасным цехом" вкупе с битмарями.

Тогда будем говорить Прораб)

 

[Ilya Prokhorov]

Тогда будем говорить Прораб)

Архитектор трека!

 

[The GP]

Архитиптор Лоуднеса-Поддай ка Люфса,Бригадир)

 

[smack]

@Alex_HS, а суть осталась та же - продюССЕр спит с артистом, т.е. в данном случае сам с собой. Сам себе папик.

 

[The GP]

От чего зависит громкость (loudness) трека?
Отвечаю-От прокладки между Крэслом и Клавой)И немного от Лимитера)

 

[Alex_HS]

т.е. в данном случае сам с собой. Сам себе папик.

...напевая себе под нос: тихо сам с собою, левою рукою...

 

[The GP]

Сам себе папик.

Боюсь что и Мамик Тоже(может даже -Мамик Мамикоян)

 

[Цыхра]

10 lufs - но уже значительно тише по субъективной громкости

Артем, LUFS - это же и есть показатель субъективной громкости вроде, разве нет? Ибо там K-взвешенная фильтрация применяется, основанная на субъективном восприятиии громкости. Поэтому 2 материала, которые по 10 LUFS, где один насыщенный, а другой - нет, должны восприниматься как материал одинаковой субъективной громкости. А если воспринимается как материал с разной громкостью, то нужно смотреть на то как именно уже LUFS плавает во времени. Держится постоянно или скачет от -10 до -15 например. То есть уже брать или интегрированный луфс, или какой-то средний

Есть пример того, о чем ты говоришь? Где LUFS -10 но воспринимается по разному? Кстати, а как доказать что воспринимается по разному? Может на самом деле одинаково, но наш мозг нас обманывает? )

 

[belovw]

И в обратную сторону - на очень высоких значениях rms/lufs очень сложно получить хороший сабниз )...

Для такого заявления надо разделять RMS и LUFS.
Если cчитать про только RMS, то написано верно. Если только про LUFS - то полная глупость.
Ибо накачка на 12 дб 30 ГЦ даёт прирост RMS порядка 4 дБ, а LUFS поднимется на 0.2 дБ. Субъективно громкость подрастёт очень даже.
Одним словом НМВ инженеры из АЕС оставили нехилую такую лазейку.
А всё потому что

там K-взвешенная фильтрация применяется

 

[Al-eX]

LOUDNESS PENALTY