Наработанные приемы в сведении

[convex]

тема создана не только лишь от скуки, но и из интереса...
народ, я понимаю, что нет святого грааля, но у каждого из нас есть фишки, которые в работе уже давно у большинства из нас.
если кто готов поделиться - буду рад не только я.
это цепочки либо настройки на различных треках - голос, бас, гитары, медные, синты, барабаны (либо отдельные элементы), и какие-то свои настройки в плагинах на инструментах...
причем, я не о волшебных рецептах, а чисто об "я делаю голос так: сначала режу ненужное фильтрами, потом жму (предпочитаю 1176 - атака максимум, релиз минимум, подавление в среднем 5-8 дб, но можно и больше, лишь бы не было задавленно" или "жму только софтюбом и ничо нафиг больше не надо, и ваще все делаю софтюбом", но вот именно так (примерный рецепт), слэп по слуху, расстройка или хорус для обогащения, даю воздуха маагом, ну и потом уже пространство, когда голос сам по себе звучит круто и вкусно". после сведения сплю еще пол-дня и все зашибись!
вот типа того бы. или опять заклюют, блеать?..

 

[vinnipooh1988]

Уффф.
Вешаю по минимум плагинов на инструмент: зачастую это лишь эквалайзер и компрессор.
Звук стараюсь в синтезаторе накрутить нужный.
Если оное в нём не предусмотрено - вешаю реверб, дилей, стерео, ну ещё лимитер в конец кидаю.
Наработанного нет ничего, везде свой подход. Делаю все на слух, как мне нравится..
В основном свожу по ходу создания аранжировки, в конце лишь подстраиваю немного + громкость -> панорама.

 

[N0_TiTLE]

или опять заклюют, блеать?.

Ну, если выкладывать с примерами было/стало (небольшой кусочек, допустим), тогда было бы интереснее, и каждый останется при своём мнении (ну, я надеюсь). А то так у каждого заморочки начинаются ещё с исходников - у кого-то хорошая запись/исходник - так там и рулить легко (или не надо вообще), а кому-то "бу-бу-бу" вместо вокала достаётся, и он применяет свои "ноу-хау", которые просто будут противопоказаны на другом материале.

 

[Zerocool]

Нет никаких наработанных приемов - все это ерунда и вред ...
когда хорошо начинаешь понимать что ты делаешь и зачем - тебе становится похеру как это делать )
Ты в принципе этого не замечаешь ...

 

[Morbo]

Подготовка сессии к миксу - вот должен быть хорошо отработанный прием

 

[belovw]

когда хорошо начинаешь понимать что ты делаешь и зачем - тебе становится похеру как это делать

Это разве не наработанный приём? В твоём случае правильно будет написать "комплекс приёмов".

 

[Zerocool]

belovw

Нет , это искусство , представь себе художника , который вместо того чтобы рисовать , - думает о составе краски , форме кисти и о том как ее держать правильно ) - вот это наработанные приемы ...

 

[Jeysound]

1. Изучаешь правила, потом на них кладёшь болт (на уровне интуиции).
2. Делаешь нормальное помещение и берёшь нормальный контроль. Дальше рисуешь что и как хочешь. (сводить легко! Просто 97% звукорежиссёров не имеют нормального помещения и борются с комнатой, ищут компромиссы).

 

[belovw]

думает о составе краски , форме кисти и о том как ее держать правильно ) - вот это наработанные приемы ...

Наработанный приём это 100500 прямых линий. У меня дочка круг от руки рисует без циркуля. Причем она даже не думает о том как это делает. Вот наработанный приём.
В твоём случае также. Ты уже не задумываешь о том Как, ты просто воплощаешь в жизнь То, что задумал.

 

[_MaxiM_]

Скажу сразу это не всегда работает, но у меня около десятка различных патчей в стилях разных продюсеров, например чтобы не крутить с нуля TB-303, я сделал пару готовых патчей с уже отдельной автоматизацией и обработкой или ну например нужен squelch sound, вспоминая как он рулится, а я увы в синтезе не так хорош как по идеи нужно, то как раз просто делаю патч звука уже со всей обработкой, если звук на 50-60% примерно ложится в идею, то уже кручу его до идеала, бывает наоборот пытаешься его туда вписать, но нет и уже крутишь с нуля что-то другое. Может мой подход не идеален, но какую-то базу готовых сборок с обработкой я бы рекомендовал иметь, иногда это оч сильно ускоряет процесс если прям пошла идея) Видел продюсеров у которых прям для всего есть готовые сборки обработок и они при создании новых треков их всегда используют, как-то так)

 

[Alex_HS]

@convex, Ну вот смотри, работаю, к примеру, я с одним и тем же сессионным гитаристом более 10 лет и ессно у меня под его гитары всё нарулено для посадки в микс, просто втыкаешь свои пресеты и оно работает в "полном" плотном миксе практически и зачастую без коррекции.
А тут с ним ж делали на заказ анплаггед (акустическую) версию песни - и болт, воткнул те же настройки - и сразу оверкомпресс (только для начала). Пришлось переруливать и компрессию, и эквализацию, с учётом того, что роль таких же по сути гитар в акустическом миксе изменилась, когда не стало ни барабанов, ни баса, ни подкладов и аккомпанирующих синтов.
Ну и с такими же партиями, но от другого гитариста с другим инструментом эти настройки тоже не работают.

 

[Dmitry Stepin]

работаю, к примеру, я с одним и тем же сессионным гитаристом более 10 лет

...и ещё 80 процентов всех студий работают с этим же гитаристом))) И у каждой будет свой стрип на звук его гитары..

 

[belovw]

а у Лалетина так вообще стрипы на пульте заготовлены под конкретные группы инструментов.

 

[convex]

ну вот моя цепочка на голос: HPF - слэп - comp - eq - деессер - микрошифт, обычно так. вот это наработанный прием я называю.
еще, смотрю, вот у этого чувака заготовки тоже на каждый случай - каждый прибор для своей задачи

 

[exclue2prod]

@convex, неужели вы реально не понимаете, что исходники и задачи у всех разные?

Даже если один и тот же вокал в одном и том же помещении на один и тот же микрофон писать - и то каждый раз могут быть совершенно разные обработки. Вчера вокалист так спел, сегодня - эдак. Вчера для одной песни спел, сегодня - для другой. Вчера захотелось одни обработки повесить, сегодня на тот же самый вокал для той же самой песни - диаметрально противоположные.

Ок, например в одном конкретном вокале на одном конкретном микрофоне всегда торчит какая-то частота, которую всегда приходится подавлять. Я могу написать - давлю 3 kHz на 10 dB.

И как эта информация поможет другим, с их голосами и микрофонами?

Или когда говорят про обрезку низа у всего микса на 30 Hz, но редко уточняют, с какой добротностью, будто нет никакой совершенно разницы, 6 dB/oct это будет, или 48 dB/oct. Или, мол - "я всегда на бочке режу низ". Как режет? На какой бочке? Для какого стиля? TR-808 или TR-707, Metalcore или EDM, агрессивный звук или спокойная баллада - а вот вообще без разницы, режу и всё тут!

Или там, не знаю - вот мол есть такой-то инструмент, у которого чисто физически такие свойства, что всегда и везде приходится подавлять одни и те же частоты, где бы и на какой микрофон не писали. Поэтому вот вам универсальные пресеты эквалайзера для всего. А потом берут, и не задумываясь вешают эти пресеты на сэмплерную библиотеку, где производитель и так уже всё ненужное отрезал.

То есть, грубо говоря, вместо того, что бы из такого исходника:

Сделать такой:

Начитавшись левых советов и насмотревшись видео левых блогеров, из такого исходника:

Получится такой:

Вот честно, сколько вижу подобные топики про правильные килогерцы с волшебными децибелами и фирменными пресетами - всегда хочу понять эту логику. Тут или авторы подобных топиков совершенно не понимают, что такое звук. Ну или я, и все эти точные цифры реально работают.

Либо же всё это - просто для самообразования. Кто с чем работает, как и что обрабатывает. Просто из интереса. Может какой необычный плагин или железку для себя открыть. О каком-нибудь приёме узнать.

Как вон в соседнем топике про ревера оказывается некоторые не знали, что на один и тот же ревер можно делать посылы с разным predelay через собственно обычный delay. Надо туда ещё чего-нибудь написать. Например посылать не оригинальную бочку, а укороченную. Или у малого атаку подрезать. Или слать на ревер обработанный эквалайзером сигнал. Слать сигнал с predelay не в плюс, а в минус, что бы ревер раньше сухого начинался. Показать, как отдалять сигнал импульсным ревербератором, а то оказывается некоторые думают что такие ревера не отдаляют. Ну и прочее такое.

То есть возможно подобные топики не для того, что бы потом бездумно повторять чужие настройки на своих исходниках. Как я однажды видел, как для "сончейна" искали какой-то древний плагин, и упорно отказывались использовать что-либо другое. Оказалось посмотрели какое-то старое видео очередного модного гуру с ютуба, в котором он давил бас от бочки именно этим плагином.

Про "вырезание резонансов" вообще молчу :|

 

[vinnipooh1988]

@exclue2prod,поддерживаю, нужно доверять ушам и делать свой стиль
(Я художник, я так вижу)

 

[convex]

@exclue2prod, @vinnipooh1988, вы реально не понимаете, о чем речь? я же расписал цепочку плагинов, а не их настройки. да даже конкретные настройки плагинов модуляции сработают везде, это вам не eq и не компрессия, где в каждом случае разные настройки, зависимые от материала.
а вот про приемы работы с ревером - это уже в тему как раз.
мне, кстати, понравилась обработка баса двумя vca с разделом на 200 - чем не наработанный прием, который всегда срабатывает в плюс?

 

[Константин Викторович]

@convex, Ну, у меня есть 3 основных темплейта, с которых я начинаю, причём каждый проект я их постоянно допиливаю. Но что даст вам, например если я вам их скину? Ну ок, даже если они у вас стартанут, что там с ними будете делать? Смотреть как я раскрашиваю треки?))) Ну ёпт, жена научила, колористику теперь знаю, едрить!

 

[vinnipooh1988]

@convex, у каждого своя правда. Я не хочу спорить, желаю остаться в качестве читателя, авось что-то новое и интересное для себя найду.

 

[convex]

ладно, понял. эту тему все понимают по-своему, один Белов, по-ходу, врубился о чем речь.
@Константин Викторович, а ведь даже грамотное раскрашивание проекта может ускорить-облегчить работу, так что и это можно взять в копилку

 

[Константин Викторович]

А вот кстати например у Дэйва темплейт пздц, я глянул его, и ужаснулся. Совершенно не мой подход.

 

[Константин Викторович]

@convex, Я уже не раз писал, что я стал тупо смотреть на цвет, я перестал читать вообще названия дорожек, и переименовывать их... Рутинная безполезная работа, если проект свой, и им останется. Тупо смотрю в цвете. Попробуйте так поработать, какие-то цвета привязать к определённым дорожкам, всё станет намного быстрее и проще, по крайней мере у меня так стало. И теперь вообще испытываю страх, когда сажусь за пульт например, а там все каналы монохромные... Теряюсь пздц.

 

[convex]

@Константин Викторович, ну вот прикинь, а он у него есть и он этого не стесняется, как и я. только у меня не темплейт, а цепочки, проверенные временем.

 

[Константин Викторович]

@convex, Цепочки смысла смотреть нет, у меня на вокал 10 цепочек разных) Интереснее посмотреть как раз темплейт, намного больше информации может приоткрыть.

 

[convex]

кстати, даже любимый многими R-Vox это тоже прием - цепочка из двух разных компрессоров, если помню. кто-то из форумчан даже повторял ее связкой 1176 и ла2а. ну может еще сатурация какая, давно было. но факт, что это чей-то опыт, проверенный временем, о чем я и толкую, но все спорят

 

[convex]

@Константин Викторович, разные цепочки тоже вариант - почему нет-то? если каждая работает и дает результат, проверенный и утвержденный - это уже по теме топика. просто у меня одна методика, а у тебя десять, вот и вся разница. так?
главное, понимать, что дело не в конкретных настройках, а в принципе

ЗЫ. наработанным приемом можно назвать также опыт фильтрации низа, которым владеют все звукорежиссеры мира

 

[soundroad]

@convex, старина, я тебя прекрасно понимаю, просто люди очень любят умничать и + ты неверно выразил свою мысль в стартовом топе!
Вот тут уже ближе к истине:

я же расписал цепочку плагинов, а не их настройки

 

[smack]

@vinnipooh1988, одних ушей мало. Для работы со звуком надо еще иметь необходимые знания хотя бы основ физики звука, акустики и т.д. и т.п. В противном случае некоторые особо одарённые лепят на каждый канал кучу обработок (причем зачастую взаимоисключающих), только потому, что кто-то где-то такое им посоветовал.
По сути такой подход является концептуальным идиотизмом.
И крайне важном, на чем воспитывать свои уши. Если на примерах, которые предоставляют борцы с резонансами и частотными конфликтами, толку не будет.
И наконец. что касается создания собственного стиля: без изучения уже существующих и овладения техникой работы не обойтись. Иначе... см. иллюстрацию 2. ))

 

[Намасте_намасте]

ладно, понял. эту тему все понимают по-своему, один Белов, по-ходу, врубился о чем речь.

Серег, я понимаю о чем ты. но по сути Зерыч правильно сказал. Тут еще такой момент, что к примеру есть приемы которые уже воспринимаются как должное, как продолжение правой руки и сразу так с ходу и не вспомнишь о них что бы рассказать.
От себя... Я люблю двигать по сценам при помощи micron reverb от 112db. Простой и надежный плаг, который дает результат быстро и убедительно. Вот он у меня постоянно используется.

 

[convex]

@Намасте_намасте, Андрюха, ну вот пжлст ))) ты сразу вкурил о чем речь. да и Артем, я уверен, тоже понял тему.
но, думаю, ты прав, что профи уже тупо не задумываются о средствах реализации - но они же, блин, есть ))) тот же 1176 не заменить медленным или холл - румом, или деессер простым эку. так что приемы есть у всех, но большинство, я думаю, выеживается
еще один прием от меня, который я прочитал где-то здесь очень давно, кажись, от фэйкитбэка - на бас вешаешь баспрофессор и все. ну не прием, штоле? а можно кучу плагинов заюзать вместо одного, чтобы добиться похожего результата