Опытные форумчане избавляются от всех этих "костылей" ввиду абсолютной неэффективности по соотношению вложения/неудобства/выхлоп.
-собственно я это и имел ввиду , да и скарлетт еще не самый худший вариантМожно и без крайностей, но, если мне нужно будет свести коммерческий микс, а на столе будет только скарлетт, то даже он не помешает мне сделать свою работу.
А он лампы не менял там? От комплектации же тоже будет зависеть, не?у одного товарища видел 32 канальный ламповый сумматор - звук очень неплох, в цифре такой по моему недостижим пока,
подрезание ВЧ зависит от паразитных ёмкостей в цепях этого сумматора + входной ёмкости следующего за ним усилительного каскада.
-у пассивного или активного? у активного на оу 1ком -2ком, пассивный считать надовы лучше скажите какое минимальное сопротивление на входе должно быть у резисторного сумматора?
-самая крутость это фольговые потом тонкопленочные nicr, углерод это на любителя и не китайский а что то типа рикен омслышал, что углеродный резистор лучше для звука, типа там нет эффекта катушки
какое минимальное сопротивление на входе должно быть у резисторного сумматора?
нет не надо... все само собой расшевелилось за последние сутки, правда опять в детализацию пошло, исходя из конкретных запросов... но топикастер как видно был задвинут в сторону и отошел корректно, не мешая резвиться всем остальным... но ключевого ответа для топикастера я и так и не увидел... потому и задал вопрос, мне интересно тоже, но я пока читаю, изучаю,.. иначе все получится как всегда - с законом Ома и электронами , поэтому - молчу!-- Vladistone, нам всем форумом угадывать смысл и содержание поста номер #30 ?
возможно, но опять же рынок предлагает разные варианты (NEVE 8816, тот же SSL sigma, Dangerous и прочее на любой цвет и кошелек) - видимо это кому-то нужно? раз предложения есть...Опытные форумчане избавляются от всех этих "костылей" ввиду абсолютной неэффективности по соотношению вложения/неудобства/выхлоп.
Я вот если честно не понимаю как битность на выходах ЦАП до сумматора может возрасти до 32-48 бит, Если они выходят поканально... и что это за процесс по "удвоению-утроению" битности?-- Оно неоднозначно.
Вот что некогда написал один из форумчан:
Я понял, зачем ручки громкости нужны на микромиксе! Это просто гениально!!
...чёрт возьми, в сумме тогда получается гораздо больший динамический диапазон, чем 24 бит. С таким сумматором разрешение может оказаться и 32 и 48 бит)))
Я правильно понимаю этот процесс?
да конечно! категорически с вами СОГЛАСЕН, но все эти качели от аналога в цыфру и потом обратно, но уже с утроенными ценниками на железо кто-то раскачивает?Vladistone
Конечно нужно , ищущие волшебную кнопку "каеф " (вместо того чтобы заниматься развитием своего скилла ) - всегда будут ))
Как правильно заметил Саша - профессионалы от этого хлама избавляются )
ну, эту идеологию на рынке B2C можно смело отнести к категории религий Hi-End где конечный покупатель имеется (назовем его Буратино). А тут то ценник ориентирован на другую аудиторию/клиентуру профессионалов производства sound индустрии... поэтому и рассказы про обряды с проводАми и хороводами вокруг таинства микширования - не канают...@Vladistone, Ну, как грицца, "без лоха и жизнь плоха". Но вот когда реально слышишь все эти "разницы" и видишь суммы, которые за них хотят, рука скорей к пистолету потянется, чем к кошельку.Чтобы мозги не полоскали, порой приводя в качестве аргументации такие псевдонаучную дичь, что волосы дыбом. Ибо ни на хит и даже не на продукт...
Выбор профессионала - здоровый прагматизм , во всем , но почему то - таких единицы .....
А вот другие производители и люди смотрящие по другому на вещи, говорят иначе и примеры мы с @Dmitry Stepin вам уже приводили.-к тому же тут постоянные дебаты возникают по поводу регулировки громкости где люди с трудом понимают что -60db
это в цифре вместо 24 разрядного цап получается 14 разрядный , а в аналоге -60db остается тот же 24 разрядный, то дискуссия
о суммировании вообще теряет какой либо смысл