На большом в том же самом проекте может вообще не крутить.
Наверное поэтому проекты, которые на малом буфере греют проц ноутбука до 95 градусов, на большом буфере вообще не крутят кулеры?
Intel Mac mini (2018) vs M1 Mac mini (2020) (1 онлайн
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
Ну там всё сложно, утилизация цпу -- это же очень условная метрика, с тепловыделением связанная не совсем непосредственно. Можно соорудить синтетический тест, который покажет 100% загрузку при том, что проц будет ничего по факту не делать и будет холодненьким
324 FX (Intel) VS 320 FX (M1)
С точки зрения потребителя, что один что второй совсем на равных. Неважно сколько Рипер показал загрузку. Люди не смотрят на нее. Тем более говорят что Рипер не понятно что показывает. Поэтому важен показатель затыка. А он оказался равным. Так что паритет, однако.
А я тоже сначала подумал, что на эти циферки надо смотреть, но потом понял, что нет. На кол-во включенных треков надо смотреть
Володя....... ты не внимателен!
324 и 320 FX - это общее число FX в проекте, а не сколько из них в работе (unbypas)!
И на Интел их на 4 больше, потому как там ещё в Monitoring FX их 4 штуке у меня - но они все забайпашены.
Я же написал сколько FX-ов тянет Интел и сколько М1 при всех прочих равных, и не только написал, а и скриншоты выложил и проект - можно самому проверить, как минимум на Интеле.
Последнее редактирование:
asio guard отключен , задержка выставлена примерно такая же как у Саши , около 5 ms
включены все 320 плагинов ...
включены все 320 плагинов ...
Сложно, но где-то близко к такому можно. Просто многие забывают о том, что в большей части обычных проектах звук начинает трещать не из-за нехватки мощности CPU, а из-за иголочного ушка Аудио Систем - Core Audio (ASIO).
Это уже похоже на правду - и ни чего удивительного в таком скриншоте нет - процессор СОВЕРШЕННО другой мощности.asio guard отключен , задержка выставлена примерно такая же как у Саши , около 5 ms
включены все 320 плагинов ...
И повторюсь, раз ни какого ЧУДА в конструкции М1 чипа не произошло (во всяком случаи для Core Audio) - то можно почти точно высчитать на сколько тот или иной процессор будет производительнее или слабее М1 - делите общую частоту физ ядер друг на друга - и получаете результат!
Aleksandr Oleynik
Ну да , я это я запостил про то что в теме с тестами гикбенч - некоторые восторгались результатами сравнения с Ryzen)
Ну я еще тогда написал что это полная туфта...
Ну да , я это я запостил про то что в теме с тестами гикбенч - некоторые восторгались результатами сравнения с Ryzen)
Ну я еще тогда написал что это полная туфта...
У вас ВСЁ так, а вот у Антона видимо, включён Аналог Аси Гарда и ставя маленькую задержку в Core Audio он думает, что она стала меньше, а на самом деле это ВООБЩЕ НЕ ТАК!
Все аналоги Асио Гарда Кубэйсовского (если точно не понимать как это всё работает) сводят на нет ВСЕ тесты задержек!
Артём, мы же с тобой хорошо знаем цену Тестам, которые публикуют не известно кто в инете.
Возможно М1 и рендерит какое то видео быстрее чем Интел Мак, нам то что до этого, когда у нас главным действующим лицом является Core Audio на который Apple изначально забили!
Сегодня мы наглядно увидели в тесте с Ризоном, что все плохо с М1, когда идет сравнение интел 32гб против 8Гб ОЗУ M1.
На ДСП уровень программы сильно влияет ОЗУ, это известно.
Смотреть на уровень якобы сильно свободной ОЗУ в Мониторинге системы - это не важнецкая затея.
Я в ветках параллельных показывал как Мониторинг ОЗУ из Макос, показывает всю ОС свободной (при пакетной обработке графики), а по факту сторонними утилитами из 32ГБ свободными остаются 50мб!!!!! всего.. когда мониторинг системы показывает свободной памяти сильно больше половины свободной.. Чуете? И я склоне верить тем сторонним ПО, потому что они показывают факт, при 50мб свободного ОЗУ, у меня файндер умирает, мышь не двигается. А система показывает и дальше в этот момент истории - низкую нагрузку на память...
То есть то что мы видим во всех этих тестах ...
Тесты с CPU. Но ДАУ ДСП работают не только используя эти ресурсы, но ОЗУ и своп.
И в части ОЗУ - я МакОС сильно стал не верить за последний месяц!
Так что, стоит весьма серьезно подумать, о том что при выкалдываемых тестах здесь речь только про CPU, а системный мониторинг, мол, показывает память не нагруженной))
Я через это прохожу последний месяц обработки графики, через пол часа - мак наедается так, что мне приходится в некоторых ситуациях просто перезагружаться. И не важно что в системном мониторинге нагрузка RAM в районе пола-плинтуса.. При этом CPU в работе порядка 10% всего занят. Но система устает и не показывает реального состояния ОЗУ.
По факту я имею 10%CPU 20% RAM, задохнувшийся файндер и повешению мышь при бездействии после очередного пакета конвертации менее 150мб (после циклов 20)
С ОЗУ реально вопросы у меня. Но то графика, рендеры, конвертация.
А что с аудио? Я вижу ДСП Ризона в тесте на пределе, не вижу на пределе ни ОЗУ, ни CPU. Да - CoreAudio, виновник. Треск зависит от буфера, это ясно и так. Но теперь у меня, зная что мониторинг ОЗУ - показывает хрень по факту, вопросы к этой части теста.
На ДСП уровень программы сильно влияет ОЗУ, это известно.
Смотреть на уровень якобы сильно свободной ОЗУ в Мониторинге системы - это не важнецкая затея.
Я в ветках параллельных показывал как Мониторинг ОЗУ из Макос, показывает всю ОС свободной (при пакетной обработке графики), а по факту сторонними утилитами из 32ГБ свободными остаются 50мб!!!!! всего.. когда мониторинг системы показывает свободной памяти сильно больше половины свободной.. Чуете? И я склоне верить тем сторонним ПО, потому что они показывают факт, при 50мб свободного ОЗУ, у меня файндер умирает, мышь не двигается. А система показывает и дальше в этот момент истории - низкую нагрузку на память...
То есть то что мы видим во всех этих тестах ...
Тесты с CPU. Но ДАУ ДСП работают не только используя эти ресурсы, но ОЗУ и своп.
И в части ОЗУ - я МакОС сильно стал не верить за последний месяц!
Так что, стоит весьма серьезно подумать, о том что при выкалдываемых тестах здесь речь только про CPU, а системный мониторинг, мол, показывает память не нагруженной))
Я через это прохожу последний месяц обработки графики, через пол часа - мак наедается так, что мне приходится в некоторых ситуациях просто перезагружаться. И не важно что в системном мониторинге нагрузка RAM в районе пола-плинтуса.. При этом CPU в работе порядка 10% всего занят. Но система устает и не показывает реального состояния ОЗУ.
По факту я имею 10%CPU 20% RAM, задохнувшийся файндер и повешению мышь при бездействии после очередного пакета конвертации менее 150мб (после циклов 20)
С ОЗУ реально вопросы у меня. Но то графика, рендеры, конвертация.
А что с аудио? Я вижу ДСП Ризона в тесте на пределе, не вижу на пределе ни ОЗУ, ни CPU. Да - CoreAudio, виновник. Треск зависит от буфера, это ясно и так. Но теперь у меня, зная что мониторинг ОЗУ - показывает хрень по факту, вопросы к этой части теста.
Последнее редактирование:
Не влияет, если нет свопа, и это тоже все хорошо знают. И при чём тут графика и всё, что вы написали!
Выкладывайте любые сторонние утилиты мониторинга памяти, я и на них вам покажу, что для проведенных тестов 8 Gb памяти - за глаза!
@baloo, я прекрасно знаю СКОЛЬКО ОЗУ потребляет Рипер и используемые в нём плагины, мне не нужно даже смотреть в системный мониторинг!
вот столько в момент воспроизведения
Не думаю что на маке цифры сильно разнятся
Чему там свопить , пару вкладок в сафари - больше едят ...
Про память это другой тест давбенча , который VI - с контактами
но ввиду отсутствия контакта под м1 , сейчас его не сделаешь ..
Не думаю что на маке цифры сильно разнятся
Чему там свопить , пару вкладок в сафари - больше едят ...
Про память это другой тест давбенча , который VI - с контактами
но ввиду отсутствия контакта под м1 , сейчас его не сделаешь ..
Последнее редактирование:
Я всегда очень люблю фразу "это известно" во всех возможных вариациях. Я с трудом представляю себе, зачем нужно много ОЗУ в задачах обработки аудио, если речь не о семплерах (с этим все понятно).
И да, оценить необходимое количество ОЗУ для загрузки wav-файлов самих дорожек не очень сложно. Типичные буфера выбираются, скажем, на 1с воспроизведения, что есть порядка 200 килобайт ОЗУ на один трек при частоте дискретизации 48к. Даже если у Вас 1000 независимых треков с wav-файлами одновременно читаются с диска, то это будет всего-то 200М буферов для mmap или аналогичной функции мэппинга файлов на память.
То есть получается, что когда/если выйдет m1x с 8 производительными ядрами вместо четырёх, он должен оказаться порядочно лучше этого i7 при всё ещё гораздо меньшем tdp?
@Aleksandr Oleynik,
Похоже, какой-то глобальный прорыв в алгоритме кодирования случился.
Не исключено, что яблочные своё файнал кат тоже подкрутили в новой версии.
Тут в последнем апдейте адоб премьер внезапно стал кодировать MP4 быстрее в несколько раз. Не шучу, буквально раза в четыре-пять.
Похоже, какой-то глобальный прорыв в алгоритме кодирования случился.
Не исключено, что яблочные своё файнал кат тоже подкрутили в новой версии.
ДА!
Мне нравится стабильность нагрузки М1 и у него нет ни каких снижений производительности при близким к 100% нагрузкам на CPU.
Да всё, что угодно может быть у ТЕХ ТЕСТЕРОВ!
Я сейчас соберу аналогичный давбенчу проект на родных плагинах Лоджика - и проверю! Купил его специально, жадный Эппл триала для М1 не дал!
Я сейчас говорю не об отдельном процессе, при проведённых тестах. А о том, что макос не показывает забивки памяти.
У меня есть отвлечённый пример, что ось загибается а CPU, RAM cвободны. Я про эту ситуацию.
И примеры про 200мб проекта это не про то. Я говорю про случаи, когда в фоне ОС есть прочие процессы активные, которые складывают картину эксплуатации. Но не отражаются в системном мониторинге полноценно.
И вот эта сумма может оказывать влияние на ДСП определенным образом.
Я прекрасно понимаю что вы мне объясняете про отдельно запущенную ДАУ, и отдельно мелкий проект в ОЗУ.
Я же рассматриваю варианты когда есть прочие задачи, которые мониторинг системы не ловит, не ловит и ДАУ, но на уровень ДСП в ДАУ это может влиять из за загруженности системы.
У меня ситуация специфическая, но ее можно придумать как повторить наверное. Забить ОЗУ так, чтобы
Memory Diag - показал 50мб свободно из 32гб озу. Забейте ОЗУ так вне ДАУ.
Мониторинг системы влёгкую покажет при этом 15-20% ОЗУ забитости.
А вот уже при такой картине - что будет в тестах..? И можно ли утверждать что "легкий проект на 200мб и свободная ОЗУ по сист мониторингу" никак не пересекается с ситуацией забитой памяти?
@Rst7, я выше описал ситуацию о торой я говорю. Когда есть процессы, которые по факту диагностики сторонним ПО забили RAM, CPU свободный но ОС не дышит по факту. То есть ситуация реверсивная, когда запускается ДАУ в виду свободной от нагрузки ОС по мониторингу, а по факту РАМ забита и ОС не дышит
У меня есть отвлечённый пример, что ось загибается а CPU, RAM cвободны. Я про эту ситуацию.
И примеры про 200мб проекта это не про то. Я говорю про случаи, когда в фоне ОС есть прочие процессы активные, которые складывают картину эксплуатации. Но не отражаются в системном мониторинге полноценно.
И вот эта сумма может оказывать влияние на ДСП определенным образом.
Я прекрасно понимаю что вы мне объясняете про отдельно запущенную ДАУ, и отдельно мелкий проект в ОЗУ.
Я же рассматриваю варианты когда есть прочие задачи, которые мониторинг системы не ловит, не ловит и ДАУ, но на уровень ДСП в ДАУ это может влиять из за загруженности системы.
У меня ситуация специфическая, но ее можно придумать как повторить наверное. Забить ОЗУ так, чтобы
Memory Diag - показал 50мб свободно из 32гб озу. Забейте ОЗУ так вне ДАУ.
Мониторинг системы влёгкую покажет при этом 15-20% ОЗУ забитости.
А вот уже при такой картине - что будет в тестах..? И можно ли утверждать что "легкий проект на 200мб и свободная ОЗУ по сист мониторингу" никак не пересекается с ситуацией забитой памяти?
@Rst7, я выше описал ситуацию о торой я говорю. Когда есть процессы, которые по факту диагностики сторонним ПО забили RAM, CPU свободный но ОС не дышит по факту. То есть ситуация реверсивная, когда запускается ДАУ в виду свободной от нагрузки ОС по мониторингу, а по факту РАМ забита и ОС не дышит
Aleksandr Oleynik
Кстати это странно , почему у меня почти в 2.5 раза меньше памяти использовано , учитывая тот факт что у меня включены все плагины
а у тебя только 200
baloo
Ну у саши даже на скрине видно что у у него кроме рипера ничего не запущено , нигде )
Кстати это странно , почему у меня почти в 2.5 раза меньше памяти использовано , учитывая тот факт что у меня включены все плагины
а у тебя только 200
baloo
Ну у саши даже на скрине видно что у у него кроме рипера ничего не запущено , нигде )
А это один из известнейших способов вести дискуссию и получать в итоге прямо противоположный от Реальности результат.
Просто в начале всех выкладок берёшь "всем известный факт" и пока ни кто не опомнился, на его основе делаешь кучу вычислений.
О том, что"всем известный факт" был ошибочным, ни кто и недокопается!
@baloo, я вас понимаю! Вы всё равно хотите, чтоб М1 был чудом.
Я тоже очень хотел, чтобы Эппл там что-то сделал с таймингами и системными буферами, используя оптимизацию всего на одном чипе - НЕ УВИДЕЛ НИ ЧЕГО! Тупо всё - всё решают гигагерцы.
Я тоже очень хотел, чтобы Эппл там что-то сделал с таймингами и системными буферами, используя оптимизацию всего на одном чипе - НЕ УВИДЕЛ НИ ЧЕГО! Тупо всё - всё решают гигагерцы.
Прочесть самый трезвый анализ выложенных мной тестов Дмитрием -
Intel Mac mini (2018) vs M1 Mac mini (2020)
Для Теста был переделан проект с сайта Dawbench для Reaper под нативные плагины ReaXcomp. Проект прикладываю -Dawbench-DSP-R5-RXC-Native Принцип теста у Dawbench очень простой и очень правильный - делаем Unbypas такому кол-ву плагинов на треках, пока не сдохнет Core Audio. В Рипер за сдыханием...
rmmedia.ru