@StoneJungle, а я, помимо всего, не заметил, что коммент был от Константина Викоторовича - и решил, что вопрос был обращен ко мне )))
Реверберация на мастер-канале.
- Автор темы Alexandr_Radio
- Дата начала
@Константин Викторович, бочка возможно и скорее всего логично. Возможно что сплитер стоит, отделяющий низ. Но все остальное явно, как мастер обработкой идет, не?
А перкуссия, хлопок? Значит бочку только отделили. И кстати верх ее тоже не факт, что отделен. Просто явно так не слышно изза общей картины.
Нашел. DeepChorus пресет. Похож
Последнее редактирование:
@squarebel, я почему то сразу подумал что это твоя поделка
Откуда трек? Собственно не важно откуда, но это самодеятельность, в оригинале такого нет:
Вопрос на самом деле стар как древний ЕгипеД: - Нет никаких правил, хочешь вешай не хочешь не вешай. Это касается любой цепочки обработок, ексайтеров, ревербераторов, фленджеров, файзеров и.т.д. Тут уж кто во что горазд, кому как боьше нравится.
Можно ли так делать или нельзя, звучит как "быть или не быть". Да можно конечно, если это какая то радиоверсия, но по мне больше нет чем да. В фирменных клипах и треках я редко такое слышу, чем меньше каши на мастере, тем разборчивее и "фирмовее" звучит. Ну ИМХО конечно.
Это ремикс от топового ремиксера из Питера.я почему то сразу подумал что это твоя поделка
Последнее редактирование:
Так делать конечно неудобно, если есть дорожки с разными инструментами, то проще с каждой посыл делать, но...чисто теоретически - в зале когда играет оркестр, то реверберация зала неуправляемо накладывается на все - и на бас (ой сколько из-за этого муки бывает!) и на кик. на все и бывает что в хорошем зале все отлично звучит и главное очень слитно! Часто записываю концерты и много думал - почему если писать стереодорожку и малтитрек с последующим сведением, стереодорожка при несовершенстве балланса тем не менее звучит естественнее, живее... может в том числе из-за общей реверберации зала, которая неизбежно лезет во все микрофоны?
Как музыкант нифига не понял как же все таки довести мастер трек до ума ( широты ). Кто то будет смеяться но меня иногда выручает проигрователь джет ауди. Там есть функция расширение , вот её чуть добавляю. Изотоп имайджер не то.
Может кто научит как и чем его заменить, буду очень БЛАГОДАРЕН. Спасибо.
Может кто научит как и чем его заменить, буду очень БЛАГОДАРЕН. Спасибо.
Вложения
Неуправляемо, но неодинаково для каждого инструмента! Слух не любит 100%-х корреляций. Слух любит, когда из дополнительных сигналов можно вычленить дополнительную информацию (именно поэтому никакая "химия" не заменит живые даблы).. Когда каждый источник вкладывается в реверберацию по-своему (в реальности ведь играет роль даже диаграмма направленности источников, не говоря уже об их пространственном положении), реверберация дает уху дополнительную информацию и это обогащает общую картину. Когда реверберация взята и суммы и на нее же наложена, это не дает уху никакой дополнительной информации, а наоборот - делает восприятие более "энергозатратным", а сответстенно, и менее комфортным...
PS: я в посленее время стал фанатом гейтированной (модулированной) реверберации, когда длинные хвосты от разных групп инструментов ритмически пульсируют, приподнимаются и проваливаются так, чтобы не перекрываться друг с другом и не мешать ничему другому в миксе. Идея та же, что и в трансе, когда всё, включая длинные холлы, сайдчейнится от бочки - просто чуть расширенная.
Я это к тому, что можно, имея сведенный мастер, попробовать сделать несколько посылов на разные реверы и "пропампить" как посылы, так и возвраты некими привязанными к темпу кривыми (ни один "пампинг" в общем случае не должен совпадать ни по рисунку, ни по фазе с любым другим). Тогда какая-то доп. информация (причем ритмическая, музыкальная) для уха появится, можно будет гибко обойти муть и точечно добавить пространство там, где это безопасно для микса.
Эксперименты всегда приветствуются. Главное чтоб был результат.