Лампа в софте - существует что-то вменяемое ?
- Автор темы djgraver
- Дата начала
- Статус
@Dmitry Stepin, У тебя явно фобия какая-то на это дело. Дело не в дрочке, а в реальном результате. Дрочка, это когда ты софт под железку гонишь в своих тестах. А реальная работа, это когда я просто беру железку, и не парюсь об альязинге.
Ну а кто ж виноват, что в плагин искажалку забыли добавить оверсемплинг
Небось специально забыли, чтобы железку не унижать совсем уж..Ага, фобия
Боюсь железки и поэтому панически пытаюсь их повторить плагинами
слушай, я вообще не фанат железок, у меня нет их и я даже не планирую покупать. Но в твоём примере всё равно по разному звучит. Ты конечно ближе подогнал, чем в видео, но отличается же. Даже форма волны разная.
Конечно разная. Пример железки с ютуба, который ужимает звук в мп3, я его записал в вав 96к, после чего скинул в 44 и перевёл снова в мр3. Какой смысл после всего этого смотреть на форму волны?
По поводу остальных отличий - железка шумит, мне пришлось в синте включить шум, но это не тоже самое, хотя и приближает плаг чуток ближе к железке. У железки чуток плавают левый и правый каналы. Плагин 2016 года, в нём ещё не придумали TMT, который как раз это бы и сэмулировал. Смысл моего подгона в том, что этот плагин не такое уж говно, как может показаться после просмотра видоса. Но ему адово не хватает оверсемплинга и ТМТ.
И опять же не забываем про то, что железка проходит через ЦАП/АЦП. Чтобы идентично сэмулировать форму волны, нужно плагин пропустить через тот же самый тракт как минимум. Короче, не надо докапываться до таких мелочей Потому что даже если бы у меня сейчас была та же самая железка, то форма волны моего подгона через неё также бы отличалась от примеров из видео.
Потому что даже если бы у меня сейчас была та же самая железка, то форма волны моего подгона через неё также бы отличалась от примеров из видео.@Dmitry Stepin, ну форму волны это уж я просто на всякий случай посмотрел, чтобы удостовериться, что меня уши не обманывают ) Я, кстати, даже не знаю где в примере железка, а где плагин. Для меня как будто один звучит ААААА, а второй как будто среднее между ААА и ООО )) И атака звучит по разному. Но твои аргументы справедливы. Поэтому нужно попробовать на более интересном звуке, на каком-нибудь лупе. Пожалуй прям на том, на котором мы 1176 сравнивали ) Я завтра пропущу через железку на access analog, а ты попробуешь в плагине повторить )
С теорией вероятности - её просто больше продают.
А чота Изотоповский мультибэндовый эксайтер с различными видами выбора режимов сатурации никто не заругает?
А может это, ну его эти миллиметры ламп выслушивать, может пора уже музыку начать писать?
вот еще демки, кручу верчу эмуляцию, и такого верха нууууу никак не могу сделать. канешо поправку на кривые руки никто не отменял. но разве нету плагинов где такой же верх будет ?
Разные аналоговые ламповые приборы как и микрофоны звучат по разному- схема, тип лампы, трансы, комплектующие всё влияет на конечный результат! Создатели плагинов упрощают как мне кажется код- передать все нюансы поведения лампового железа не так то просто. Я думаю более менее достоверно передаст многоимпульсная технология АА. Сатураторы я тоже использую, но всё это акуратно при мастеринге, излишек давит на уши!
Да,имхо для меня -DUY Valve http://www.duy.com/product/duy-dad-valve/ и приборы https://www.acustica-audio.com
О, вбросы про Мак! Я тоже хочу
Myths about McDonald's Food to Stop Believing | Eat This Not That
These are the biggest myths about McDonald's food, debunked. The chain is known for its fries and Big Macs, but also for its controversies—here's the truth.
www.eatthis.com
Тема начинает скатываться непонятно во что... 
есть все признаки того что превратится в бигмак в софте! 
есть все признаки того что превратится в бигмак в софте! Именно это обычно происходит с темами, которые начались с откровенного вброса))
Да зачем софт? Надо аутентично - впаять в преамп звуковой обычную лампу накаливания (аналог? да! тепло? очень!), ну а если будет много жрать электроэнергию - можно поставить энергосберегающую
- Статус