Спасибо за доверие, друг
@Antonio. Ну, по звукорежиссуре меня спрашивать бесполезно (да и вообще рано, тут еще можно много чего попридумывать). По соответствию стандартам, по тому как оно должно быть «в этом жанре» — мне тоже говорить не интересно. Я уж со своей колокольни.
Самое начало: вступления специально нет? Если специально, то не надо аккорд гитарный прямо на первый слог. Задолбаешься сводить, а дело будет не в сведении, а в том что мозг слушателя не обработает сразу что-то инструментальное и начало текста. Оставь нижнюю «соль» у гитары, для поддержки голоса хватит, а дальше как есть. Чтобы внимание слушателя зацепилось за текст/мелодию и дальше держалось за нее, а не сбивалось подножкой гитары. Но это так, мелочь.
Теперь смотри, что у тебя с дочей вырисовывается просто замечательно. Салунная музыка мне не интересна, интересен театр, драматургия, поэтому мое видение песни — возможно несовместимо по вкусу с авторским. Первая фаза, первые четыре фразочки — вроде как рассказ, введение в лирическую ситуацию, но вместе с тем и вопрос, причем вопрос как образно, так и гармонически (фразы заканчиваются на неустойчивой гармонии), причем один и тот же вопрос (гармония одна), но поданный с разных сторон (мелодия вариативна). Это уже интересно, и это очень неплохо сделано. Лирическая героиня: «Меня что-то волнует, не могу уйти от этих мыслей, что же делать?»
Дальше (0’24”) — от того же лирического персонажа (мне хорошо, я текст не понимаю, а потому чиста по музыке иду) идет утверждение, в движении мелодии есть воля. Воля — мелодия стала двигаться вверх (смена направления движения), и короткие фразы заканчиваются устойчиво. Похоже на ответ лирической героини самой себе (пока не от судьбы), как бы она сама хотела, чтобы все случилось. Для ответа от судьбы или истории — слишком рано, первый куплет еще.
И еще дальше (0’47”) — третья фаза. (Как там у вас принято что называть — бридж-фигидж? Или припев? Мне по барабану, как скажешь, так и буду называть.) Мелодия ушла вверх и там держится, регистр сменился, и очень хорошо, что до этого он не был «продан». Правда, хорошо! В этой фазе есть ощущение полета, парения, слышу здесь рассказ о том, как будет здорово, если сбудется желанное из фазы 2. В этой фазе я бы совсем немного поискал бы в гармонии. Тоника это же устой — так учебник по сольфеджио говорит? Ну вот тоника — это конец, смерть движения. Чем чаще ее берешь, тем неподвижней, заболоченней музыка. С каждой тоникой слушатель как бы получает команду «конец, можно дальше не слушать»… Я бы попытался вообще в этой фазе избежать тонического трезвучия. Вот поставить себе такую задачу и попытаться решить. Может и не найтись естественно звучащее решение, но это не проблема. Если после осмысленного поиска тоника останется — значит, так тому и быть. В дебри далеких модуляций лезть не нужно, но чуть большей свободы — хочу, это будет работать на песню.
Наличие трех фаз — замечательно. И их наличие тянет на более крупную форму, чем есть сейчас, но требует некоторого осмысления. Повтор всех трех фаз («второй куплет») должен быть на новом энергетическом уровне, как со стороны исполнителя (тут нужно рассчитать имеющиеся голосовые и эмоциональные ресурсы), так и со стороны оркестровки. Какие-то инструменты приберечь, какие-то уверенней ввести. Подчинить оркестровку драматургии, а не включать инструменты, потомушта так принято. (Что делают ударные — я вообще не понимаю, и дело не в правильном или неправильном ритмическом рисунке. Они как антураж, как чужие люди за соседним столиком в кафе, не более. Могли вступить раньше, могли позже — ничего принципиально не поменялось бы. Сам рисунок ударных можно вычищать, он несколько «многословен».)
Есть проблема рояля. Пианисты, вообще-то, люди обычно образованные, как минимум, много чего переигравшие. Хорошие пианисты еще и слушать умеют. Мне нравится наличие фортепиано в аранжировке, но в этой песне оно должно делать совсем другие вещи. Не надо дублировать гармоническую сетку аккордами, гармония и так отлично слышна. Гитара — щипок, рояль — колотушка, и вместе им не сойтись... Плотности, мяса от рояля в гитарном аккомпанементе не будет, а ритмическая нечеткость — гарантирована. Пусть он играет минималистично и мелодично. Аккорд можно взять один или два раза на восьмитакт, не чаще, где-нибудь на слабую долю (в слуховом контакте с гитарой, там, где гитара не очень подвижна), пусть играет второй голос в паузах между фразами вокала. Паузы здесь маленькие, так пусть рояль начинает в пределах последних трех-четырех нот вокальной фразы и прячется после трех-четырех нот следующей вокальной фразы — так он успеет стать мелодически выразительным, но не перетянет мелодическое одеяло на себя. Но эти фразы нельзя располагать механистично (симметрично). В каких-то паузах ничего не играть — хорошо. Где-то короче, где-то длиннее. Рояль в диалоге с голосом, продолжающий и оттеняющий движение основной мелодии. Мудрый собеседник молодой девушке, сдержанный (и сдерживающий) и внимательный.
А вот дальше я комментировать не могу. Я не понимаю, зачем дальше повторы. Потому что у всех так? Минуты положенные набрать? Не, так мне не интересно. Если пойти по моему плану, то после второго изложения всех фаз мне видится инструментальный эпизод, возможно даже на (относительно) новом материале, с драматизацией, с остраннением, а технически, возможно, с более далекими модуляциями. Рояль может выйти на первый план, затем духовой инструмент какой-нибудь. Важно: этот эпизод не должен быть тупым квадратным «солированием по очереди», поливаловом по гармонии. Надо попутешествовать (фактурно и гармонически), мир посмотреть, приключений испытать, убедиться, что желанное-загаданное лирической героиней в первом куплете — не глупость, и только тогда, на возвращении — повтор, утверждение материала фаз 2 и 3 (как у тебя) на самом верхнем эмоциональном уровне. (Если что — я не про громкость.)
Как-то так : ) Вы с дочкой молодцы, спасибо за хороший материал. Есть с чем работать.
P.S. Коммент вчерашний, интернета не было. Если я не отвечаю, я не тормоз, я потеряшка.