SAW тест(vsti и hardware)

[darlock]

Originally posted by insane
Результаты в студию, вместе с методикой.

Сначала в догонку одному преподавателю, который слепо верить рекламе капиталистов, результаты на синусе для ЦАП на базе AD1865.

Реально достигнутый THD -98 дБ. Во как.
По поводу методики есть статья:
www.next-power.net/next-tube/ articles/Cheever/cheever_rus.pdf
объем 1,5 мБ.
Результаты измерения есть у Lynx`a, по крайней мере они пролетали, когда народ китайские подделки AD1862 расколол, оказалась что это ушлые китайцы в таком корпусе дельтасигму наловчились клепать.

Потерпи недельку я на своем PCM63 тебе померяю.

 

[Phone Cuts]

darlock
я по-моему красиво попросил БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ!!!!!!!!

 

[darlock]

Originally posted by Alexey Lukin
Однако пока что я не видел особых расхождений в результатах тестов синусоидами различных частот и сложными сигналами.

Однако есть понятие слепого прослушивания.
Смотрите статью Чивера в ней много чего проясняется. Для ЦАПов многие ее тезисы тоже применимы.

Я еще раз повторю, что артефакты в пилах цифровых синтов имеют винтажную природу, т.е. разработчики специально исказили форму сигналов для похожести звучания.

 

[Alexey Lukin]

darlock:
результаты на синусе для ЦАП на базе AD1865.
Реально достигнутый THD -98 дБ. Во как.

Ну этим сейчас никого не удивишь! Вы лучше взгляните на гармоники высших порядков: по Чиверу это дело - швах.

А вот результаты современного дельта-сигма конвертера в звуковой карточке за $200:

darlock:
Смотрите статью Чивера в ней много чего проясняется. Для ЦАПов многие ее тезисы тоже применимы.

Хмм. Проясняется в ней то, что Чивер сам предлагает мерять все синусоидой 1 кГц :smile:
А если серьезно - то там всего лишь предлагается по-разному взвешивать гармоники различных порядков при измерении THD и IMD. Это совершенно справедливая идея, и автор разрабатывает психоакустически осмысленный способ для этого. Я полностью согласен, что такой учет величины гармоник будет более адекватен субъективному восприятию. Именно поэтому я предпочитаю смотреть на спектры искажений вместо чтения цифр.

darlock:Я еще раз повторю, что артефакты в пилах цифровых синтов имеют винтажную природу, т.е. разработчики специально исказили форму сигналов для похожести звучания.

Вероятно, мы говорим про разные артефакты. Что ж, не будут спорить: действительно, в ряде синтезаторов есть достаточно экзотические пилы.

 

[RomanD]

darlock
Парень, ты по ходу просто дорвался!... :thumbsup:

Alexey Lukin
У Вас можно многому поучиться. Кроме всего, умение вести беседу. :beer:

2moders: если этот пост портит картину - удаляйте его н....

 

[Maxim Kashtanov]

2darlock соблюдайте этику общения.

 

[darlock]

В статье Чивера дана история аудио измерений, там есть очень хорошие слова: "С 1950 года наблюдается тенденция кормить потребителя цифрами не имеющими ничего общего с качеством звучания".
В частности там подчеркнута важность динамических искажений. По сути они то и делают звук, единственный кто предложил их мерять - это М. Оттала.
Архитектура дельтасигма преобразователей включает в себя модуляторы высоких порядков (7-го и более) и обратную связь - что является благодатной почвой для чудовищного роста динамических искажений, я не говорю про реализацию дельтасигма мультибитников, там вообще кошмар.

Считаю дальнейшее продолжение дискуссии нецелесообразным, т.к. я высказываю точку зрения подтвержденную глубокими знаниями архитектруры ЦАП, проверенную измерениями и опытными прослушиваниями.
Мне не интересно рассматривать замечания людей неразбирающихся в схемотехнике высококачественного звуковоспроизведения.
Владельцам чудо-плат с дельта сигма конверторами рекомендую протестировать свои изделия на лабораторном оборудовании, как это делаю я и другие. И забудьте про измерения в Rmaa.
У меня есть результаты измерений широкораспространенных аудиоплат, то что вы там увидите повергнет вас в ужас.

МОДЕРАТОРУ: Предлагаю перенести все посты на тему ЦАП в отдельную ветку.

 

[Rustami]

darlock

Слушайте, нельзя так общаться. Если Вы в своем городе Бог и царь, и все Вас слушют с раскрытым ртом, то не стоит показывать настолько низкий уровень культуры, когда находится человек, который разбырается в вопросе не только не хуже, а еще и лучше Вас.


"Считаю дальнейшее продолжение дискуссии нецелесообразным, т.к. я высказываю точку зрения подтвержденную глубокими знаниями архитектруры ЦАП, проверенную измерениями и опытными прослушиваниями. "

А все остальные идиоты! Если Вы считаете нецелесообразной именно ДИСКУССИЮ, то зачем постить? Найдите кого-нибудь , кто будет молчать и головой кивать.

Терпеть такого не могу.

 

[loDJica]

Darlock а ты не Крош случаем или один из его подпеваек? загадили форум на молайне теперь сюда? дык у нас с баном не заржавеет, или сбавь тон (всех касается) или я тебя предупредил, только по сути и никаких наездов!!!

 

[Alexey Lukin]

darlock:
Архитектура дельтасигма преобразователей включает в себя модуляторы высоких порядков (7-го и более) и обратную связь - что является благодатной почвой для чудовищного роста динамических искажений

Почему вы так считаете? Динамические искажения, связанные с ограничением slew rate конвертеров, давно уже нехарактерны для ЦАПов, воспроизводящих сигнал звуковых частот. Вы можете предложить какой-нибудь эксперимент, который проявит эти искажения и покажет, что они значительно превосходят усредненные по времени интермодуляции?

А я пока что попробую провести тест, предлагаемый М. Оталой, на своем дельта-сигма конвертере.

darlock:
У меня есть результаты измерений широкораспространенных аудиоплат, то что вы там увидите повергнет вас в ужас.

Вы уж будьте так добры, покажите их нам. Хотя бы отчасти. Дело в том, что я тоже видел результаты измерений в Audio Precision, и они, в общем, не особо отличались от RMAA. К тому же, я вовсе не фанат RMAA, пользуюсь и Спектралабом тоже. Пока различий не видел.

[ADDED=Alexey Lukin]1137406835[/ADDED]
Вот, протестировал тестом Оталы (меандр + 15 кГц) свой дельта-сигма ЦАП в связке в дельта-сигма АЦП:

Как видите, ничего ужасного и катастрофического нету. RMS тестового сигнала равен -9 дБ (пик -3 дБ), RMS всех продуктов искажений вместе в шумом равен -100 дБ.

 

[Реми Марто]

darlock:
т.к. я высказываю точку зрения подтвержденную глубокими знаниями архитектруры ЦАП

идиот :biglaugh:

забаньте меня, я без обид :thumbsup:

Лукин - май респект, не опустился до уровня общения оппонента.

 

[tarzan]

Лукин - май респект, не опустился до уровня общения оппонента.

Присоединяюсь.
"Гении" приходят и уходят, а РММ остается
:thumbsup:

 

[darlock]

Originally posted by loDJica
Darlock а ты не Крош случаем или один из его подпеваек? загадили форум на молайне теперь сюда? дык у нас с баном не заржавеет, или сбавь тон (всех касается) или я тебя предупредил, только по сути и никаких наездов!!!

Крош - мне никто.

Насчет культуры это не ко мне, прочтите внимательно всю ветку сначала. Я просто пояснил почему у выложеных пил такие особенности искажений формы и заодно историческую подоплеку приложил.
Во вторых я спросил где записи реально аналоговых синтов - их нет.
И глядя на реакцию электората и не будет

И уж поверьте мне, я спроектировал не один десяток цифроаналоговых устройств и люди которые их слушают мне пока даташиты из интернета не тыкают, так как они это уже давно прошли и звук они ушами воспринимают, а не спектралабом.

Я конечно понимаю что проще показать свою крутизну обозвав меня демагогом и хамом, только подскажите кому я нахамил.
Вы думали, что хороший звук с кандачка получается - типа купил плату за 300-500 баксов и у тебя супер звук - я говорю нет. А вы: ХАМ ХАМ забаним.

Вы хотели услышать мнение - вы его получили.

 

[darlock]

Originally posted by insane
Я с такими как демагогами как darlock предпочитаю воообще не разговаривать, для них важнее пережонглировать оппонента словами, а не вникнуть в суть вопроса.

[ADDED=insane]1137355109[/ADDED]
Убил понимаешь, тему...

Тема была мертвой при рождении, так как нет ни одного сэмпла дейсвительно аналогового синта.

 

[Vadim_K]

darlock:
так как нет ни одного сэмпла дейсвительно аналогового синта

А зачем !? Смысл ?? ray: Аналоговый синт это что какой-то эталон ?

 

[Phone Cuts]

И уж поверьте мне, я спроектировал не один десяток цифроаналоговых устройств

факты. где факты??? хотя бы один десяток в студию!!!

а по поводу нахамил.....это ты ловко потёр свои хамские выступления.....прям и не дакажешь :lol:

[ADDED=FON]1137446407[/ADDED]
darlock
и мы не сравнивали аналог......и если темя для тебя была убита, какого ты сюда влез спорить и чё-то доказывать?

 

[darlock]

Originally posted by Alexey Lukin
[ADDED=Alexey Lukin]1137406835[/ADDED]
Вот, протестировал тестом Оталы (меандр + 15 кГц) свой дельта-сигма ЦАП в связке в дельта-сигма АЦП:

Как видите, ничего ужасного и катастрофического нету. RMS тестового сигнала равен -9 дБ (пик -3 дБ), RMS всех продуктов искажений вместе в шумом равен -100 дБ.

ОЙ как нехорошо-то получилось, вы наверно немножко недопоняли, вы дельта-сигму измеряете дельта-сигмой, пожалуйста на HP или Textronix проведите тест. Запишите в память переходной процесс и там уже анализируйте, Оталла имел ввиду динамические искажения, причем тут стационарный сигнал.
Вы еще одну методологическую ошибку сделали (слава богу никто не заметил) - кто применяет БПФ к анализу переходных процессов и нестационарных сигналов.

Я бы попросил больше не выкладывать картинок полученых на оборудовании не внесенном в государственный реестр измерительных приборов.
Публикуя данные полученные на оборудовании не предназначеном для проведения метрологической экспертизы, вы вводите в заблуждение не только посетителей форума, но зачастую и себя.

 

[darlock]

Originally posted by FON+--><div class='quotetop'>QUOTE(FON)</div>

факты. где факты??? хотя бы один десяток в студию!!!

а по поводу нахамил.....это ты ловко потёр свои хамские выступления.....прям и не дакажешь  :lol:[/b]

Это вы так шутите...
Грустные у вас шутки. У вас есть доступ к логам и к базе, так посмотрите что я там потер.

<!--QuoteBegin-FON
 
и мы не сравнивали аналог......и если темя для тебя была убита, какого  ты сюда влез спорить и чё-то доказывать?

Я вообще-то в одном из постов спросил про сие недоразумение, т.к. наличие аналоговых сэмплов есть краеугольный камень этого топика, ответа не получил.
Я думаю что просто всем или пофиг или у вас реально нет этих приборов. Вывод по поводу бренности темы я сделал только что просмотрев "конструктивную" критику "компетентных специалистов".

По поводу фактов - давайте сходим в салон и устроим слепое прослушивание.

 

[Alexey Lukin]

darlock:
Оталла имел ввиду динамические искажения, причем тут стационарный сигнал.
Вы еще одну методологическую ошибку сделали (слава богу никто не заметил) - кто применяет БПФ к анализу переходных процессов и нестационарных сигналов.

Тест проведен так, как его проводит в своей статье Чивер, и результаты показываются в виде обычного БПФ-спектра.

Мне, честно говоря, было в падлу платить $5 за скачивание оригинальной статьи Оталы, так что охотно приму от вас поправки к методике. Только конструктивнее, пожалуйста.

darlock:
вы дельта-сигму измеряете дельта-сигмой, пожалуйста на HP или Textronix проведите тест.

Ни того, ни другого у меня нет. Если у вас есть - мы тут все уже давно ждем разоблачительных результатов.

Кстати, поясните: а почему нехорошо мерять дельта-сигму дельта-сигмой? Я еще понимаю, если бы у них были клоки синхронными, так ведь можно мерять и на асинхронных клоках...

 

[Phone Cuts]

darlock
а где же этот ваш не один десяток спроектированых устройств???
что неужто не сохранилось?? ай-ай-ай :lol:

 

[supersonic]

Originally posted by darlock

И уж поверьте мне, я спроектировал не один десяток цифроаналоговых устройств и люди которые их слушают мне пока даташиты из интернета  не тыкают, так как они это уже давно прошли и звук они ушами воспринимают, а не спектралабом.

А вот можно подробнее о себе и своих разработках. Что это за устройства и какое отношение они имеют к звукозаписи?

А то как-то непонятно. Я Лукина хотя лично и не знаю, но кто он такой в курсе, потому что его разработками ежедневно пользуюсь, за что ему большое человеческое спасибо. Поэтому его слова для меня определенный авторитет. А какой именно опыт стоит за вашими фразами?

 

[Now Easy Jay]

Мужики, в особенности FON, прекратите. Провоцируете флейм. Пускай Лукин и darlock общаются, кому-то интересно (мне например), кому-то - нет, но это не повод скатывать дискуссию к тому чтобы за внешней стороной дела - терялась суть беседы. Если кто-то был неправ - и выразился излишне имупульсивно - не повод бить его его же оружием всем вместе.

Мы все пользуемся разработками Лукина и хвалим его за его стиль общения, что он не приводил их здесь как доказательства своей компетентности. Зато почему-то требуем от его партнера по спору это сделать. Противоречие, нет?

В любом случае - помните, работа у нас нервная и склонная серьезным спорам и конфликтах на базе этого. Это нормально, замечательно даже, что люди так серьезно относятся к своему делу и любят его, что порой это вызывает такие страсти (которые могут, понятно, перейти границы). У нас разный возраст и много чего еще разного, а интернет - такая штука... которая провоцирует. Уверен бы, что если бы разговор проходил в реальной обстановке - всего бы этого не было.

Поэтому давайте не помогать интернет специфике сеять раздор и флейм, а наоборот, поможем (пускай даже молчанием) общению. А те кому не интересно - тем более пускай молчат.

 

[Lohengrin]

Originally posted by darlock
пожалуйста на HP или Textronix проведите тест.  
Я бы попросил больше не выкладывать картинок полученых на оборудовании не внесенном в  государственный реестр измерительных приборов.
Публикуя данные полученные на оборудовании не предназначеном для проведения метрологической экспертизы, вы вводите в заблуждение не только посетителей форума, но зачастую и себя.

Простите, а что, HP и Textronix уже внесены в российский государственный реестр измерительных приборов? В таком случае, пора менять государственный флаг на звездно-полосатый (добавив туда еще звездочку).

 

[Rustami]

Originally posted by darlock

Вы думали, что хороший звук с кандачка получается - типа купил плату за 300-500 баксов и у тебя супер звук - я говорю нет.  
Вы хотели услышать мнение - вы его получили.

Но и не 22 тысячи! Не стоят столько профессиональные оцифровщики! Ни на одной студии такого не стоит.

 

[supersonic]

Originally posted by Now Easy Jay
Мы все пользуемся разработками Лукина и хвалим его за его стиль общения, что он не приводил их здесь как доказательства своей компетентности. Зато почему-то требуем от его партнера по спору это сделать. Противоречие, нет?

Мне просто стало любопытно, что за человек к нам пожаловал. И все.

 

[Now Easy Jay]

Я не вас имел ввиду, ваши посты я всегда с удовольствием читаю и вопрос ваш абсолютно корректен. Там выше было.

 

[pent@gon]

darlock:
понимаю что проще показать свою крутизну обозвав меня демагогом и хамом

ну прямо обзываний вроде как не было.
Now Easy Jay :thumbsup:

 

[Phone Cuts]

Противоречие, нет?

НЕТ, т.к. Лукина мы знаем и знаем на деле, а товарища не знаем, и такие фразы типа *я знаю, а вы нет*, в сторону того же Лукина меня приводят в заблуждения о настоящей компитентности аппонента. а умных фраз я тоже могу с книжек написать :thumbsup: а если он пишет, что он много чего сделал и много знает, то пусть подкрепит это фактами и делов то. rinka:

и вообще, тему мы открывали для обсуждения проделаной нами работы и если тебя не устраивает что тут пишут(типа флудят), напиши модераторам пусть почистят, а лозунги и призывы(не по теме) тоже рассеивание флуда, ибо сразу за тобой начинаються пустые посты, типа да Изи Джей, ты прав Изи Джей и т.д. :gigi:

 

[darlock]

Originally posted by Alexey Lukin

Кстати, поясните: а почему нехорошо мерять дельта-сигму дельта-сигмой? Я еще понимаю, если бы у них были клоки синхронными, так ведь можно мерять и на асинхронных клоках...

http://vlab.netsys.ru/forum/

Основное население этого ресурса - инженеры электронщики помешанные на звуке.

Алексей, еще парочка моих и ваших постов на тему ЦАП и нас могут выселить с RMM на VLAB

По поводу методики измерения динамических искажений: создаем в редакторе пачку коротких импульсов различной формы, часть инвертируем, часть смешиваем, часть склеиваем, некоторые делаем различного уровня. Подключаем выход платы к нагрузке (резистор = входному сопротивлению усилителя или просто 5-10 КОм) в параллель вешаем щупы осциллографа, синхронизацию - по фронту, пишем каждый импульс в одиночном режиме в память, потом в LABVIEW импортируем пачку вавок из редактора, теперь дело за маленьким обработать разницу... но она к сожалению видна и невооруженным глазом.

 

[Alexey Lukin]

И чего? Куда смотреть-то?