НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей.

Вроде такого тут еще не было) Толщина 9мм
Производитель https://maxforte.ru/akusticheskie-dekorativnie-paneli/voilochnie-paneli/

panel_acoustic.jpg
 
  • Like
Реакции: presly
Вот такое еще.

Звукопоглощающие плиты из полиэфирных волокон. Гипоаллергенно. Полностью безопасны. Не выделяют и не содержат вредных веществ, не колется, не осыпаются, не пылят. Идеальны для детских комнат.

EcoAcoustic.jpg
 
Вот такое еще.



Посмотреть вложение 244298
Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не ручками.
Купите Вы уже себе текстиля рулон и не мучайтесь.))
 
Вроде такого тут еще не было) Толщина 9мм
Производитель https://maxforte.ru/akusticheskie-dekorativnie-paneli/voilochnie-paneli/

Какой-то китайский стандарт. Видимо, "узкораспространённый, но в широких кругах", как взгляд на мир у измерителей.
Почему синий и фиолетовый графики отличаются, если условия идентичны (толщина, отступ, метод, стандарт)?
Почему результаты в таблице и на графике отличаются. Например, на 160 Гц в таблице - 0,95, на графике - 1,05. На 250 Гц в таблице 0,9, на графике - 1,2. И т.д.

Характеристик материалов на сайте нет. Похоже на прессованный синтетический войлок, формованный и красивенький в цвет.

Может звёздочка * и сноска потерялись. Типа "Примечание: результаты действительны в комплексе с ватой толщиной 1 км."
Для фольгированной тонкой теплоизоляции тоже пишут иногда красивые цифры, но мелким шрифтом где-нибудь укажут "вместе с ватой 100мм".

А так цифры просто чудо. "Нада брать. Я щитаю."
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: project71
Видимо, "узкораспространённый, но в широких кругах", как взгляд на мир у измерителей.
Почем? Используется, как и все остальные.
[automerge]1710254652[/automerge]
Так тема-то об альтернативах минвате)))
Ну так я вам и говорю - берите текстиль.)
 
Попытался посчитать)
Не надо делать такие эйргапы больше толщины поглотителя. Это то, где реальность максимально расходится с моделью. Если так посчитать, тонкий слой минваты, помещённый в центр комнаты, должен эффективно поглощать до 30-50 Гц. В реальности этого естественно не происходит.
 
  • Like
Реакции: project71
244340

Как вам такая конструкция?)
Я тестировал ширмы посреди комнаты. Ну типа а мало ли, а вдруг. Ничего подобного не происходит и близко.
 
а можно вообще, выйти в чисто поле, там всё в единицу станет)))
Почитайте исследование перед тем, как комментировать))) А то глуповато вышло) Там просеченный металлический лист в ящике 180х120.
 
Как вам такая конструкция?)
Я тестировал ширмы посреди комнаты. Ну типа а мало ли, а вдруг. Ничего подобного не происходит и близко.
Мне? Никак. Тема эта о другом. Об альтернативе минвате. А лучший вариант - вообще без нее)
 
Почитайте исследование перед тем, как комментировать))) А то глуповато вышло) Там просеченный металлический лист в ящике 180х120.
А мне кажется, что глупо путать коэффициенты α, αp, αs, и мешать все в кучу.)
 
А мне кажется, что глупо путать коэффициенты α, αp, αs, и мешать все в кучу.)
Смешались кони, люди) Ну так расскажите всем, что в этом исследовании тов. ученые намешали. Не таитесь) Мне интересны, например, комментарии от специалистов))
 
Смешались кони, люди) Ну так расскажите всем, что в этом исследовании тов. ученые намешали. Не таитесь) Мне интересны, например, комментарии от специалистов))
Ученые - не знаю. А вот, что Вы, это вопрос что из этого исследования вынесли или поняли.
α (Азв)- это коэффициент звукопоглощения;
αp - фактический коэффициент звукопоглощения;
αs - реверберационный коэффициент звукопоглощения.
Т.е. означают они разные вещи и друг с другом не дружат.)
 
  • Haha
Реакции: project71
Ученые - не знаю. А вот, что Вы, это вопрос что из этого исследования вынесли или поняли.
α (Азв)- это коэффициент звукопоглощения;
αp - фактический коэффициент звукопоглощения;
αs - реверберационный коэффициент звукопоглощения.
Т.е. означают они разные вещи и друг с другом не дружат.)
Не подскажете, а я где-то об этом Вас спрашивал? Или бороду сбрили?)

Я написал авторам исследования с просьбой предоставить точные спецификации листа и производителя для проверки их выводов. Интересно)

EMM.png
 
Не надо делать такие эйргапы больше толщины поглотителя
Если обратили внимание, этот зазор - тестовые параметры с сайта производителя. Там этот войлок повесили с аиргэпом 200, ну и выдали типа замеры. Протокола нет. Я попытался повторить их в калькуляторе, подбирая неизвестное с потолка.. Мне кажется, или они цифры для сайта тоже из калькулятора взяли?))
 
Похоже, назревает революция в области широкополосного поглощения НЧ без пористых поглотителей. Много исследований изучают МПП (Микро-перфорированные панели). Вот - SeMSA. Мембрана + МПП. А вообще, тема заинтересовала больше практической необходимости))..

SeMSA.png
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw
Похоже, назревает революция в области широкополосного поглощения НЧ без пористых поглотителей. Много исследований изучают МПП (Микро-перфорированные панели). Вот - SeMSA. Мембрана + МПП. А вообще, тема заинтересовала больше практической необходимости))..

Посмотреть вложение 244391
Нужно в реале что можно применить у нас.
 
Вот такое еще.



Посмотреть вложение 244298
Там плотность в Леруа 37 кг/м³ максимум, хотяб около 50ти.
 
Последнее редактирование:
200мм от стены делать зазор чтобы понюхать 200гц так себе, ещё и при космической цене за квадратный метр.
Есть ли вообще смысл делать меньше?
Есть ли вообще смысл делать?
---
У меня, кстати, относ от потолка 30см - экофон на весь потолок. Он знатно приглушил, но недостаточно. Остальное прибил дефлекторами вдоль стен, но у них отступ от стены не менее 30см. Результатом не доволен.
 
  • Like
Реакции: project71

Сейчас просматривают