НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей.

А чего вдруг все решили, что это полиэтиленовая пленка, да еще с такой плотностью?

Почему все? Наоборот, подталкиваю project71, чтобы он сам пришёл к заключению, что там не совсем плёнка. А если быть точным, то совсем не плёнка.
 
@Lowcut, Это армированная стабилизированная ПЭ пленка 200 мкм с длительным сроком службы. Вес - 0.1кг/м2

@elektrozz, Вы точно не ошиблись? Это Кнауф акустик который?

@Tu22m3, Там пленка)
 
кнауф минвата, даже может быть еще ниже показатель, округлил)

А есть ссылка на конкретный продукт или название хотя бы? А то параметры больше характерны для какого-нибудь полиэстера Карузо или конопляной ваты Термо Натур.
 
@project71, ошибся, 5kpa. не не акустик. инсулейшн.
отсюда брал характеристики.

тут есть еще больше информации

и вот отличная статья
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: project71

Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что если я возьму панель толщиной 300мм, заполню её материалом с подходящими характеристиками, оберну (или закреплю спереди) в 10 слоёв "армированной стабилизированной ПЭ пленки 200 мкм с длительным сроком службы", то смогу эффективно гасить волны на 70-90 Гц, а всё, что выше 300 Гц будет отражаться обратно?
Заранее спасибо.:Dle92:

244128
 
Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что если я возьму панель толщиной 300мм, заполню её материалом с подходящими характеристиками, оберну (или закреплю спереди) в 10 слоёв "армированной стабилизированной ПЭ пленки 200 мкм с длительным сроком службы", то смогу эффективно гасить волны на 70-90 Гц, а всё, что выше 300 Гц будет отражаться обратно?
Заранее спасибо.:Dle92:

Посмотреть вложение 244128
Что-то такое примерно и будет. Но будет ли коэффициент равняться единице - хез.
Только вот нафига вам использовать 10 слоев пленки, если есть другие материалы?)
 
Что-то такое примерно и будет. Но будет ли коэффициент равняться единице - хез.
Только вот нафига вам использовать 10 слоев пленки, если есть другие материалы?)

В том-то и дело, что незачем. Хотел версию project71 послушать насчёт плёнки.
Я это всё клоню к тому, что в калькуляторе Limb Membrane - это никакая не плёнка. Это может быть разный материал, например, тот же MLV (Mass-Loaded Vinyl), а могут быть совсем не гибкие материалы.
Ну и для эффективности просто оборачиванием в плёнку не обойтись. Желательно проклеивать по контуру.
 
Ну и для эффективности просто оборачиванием в плёнку не обойтись. Желательно проклеивать по контуру.
Смотря какой эффект нужен.
Натяжение - это один, свободное болтание)) - это другой, отсутствие оных - третий.
 
@Tu22m3, Ветку то вы читали? Там где-то в середине цитировали мнение, что герметичность увеличивает эффективность поглощения хорошо продуваемого поглотителя в сч и нч диапазоне, и уменьшает в вч. У вас есть какие-то расчеты под ваши размышления? У меня калькулятор есть - он считает. Он и вам насчитал. Опровергните своими расчетами, если думаете, что неправильно. Делов-то.
 
Последнее редактирование:
Ветку то вы читали? Опровергните своими расчетами, если думаете, что неправильно. Делов-то.

Причём тут ветка и расчёты?
Я писал, что в калькуляторе под термином Limb Membrane подразумевается не плёнка.
А вы написали: "Там плёнка".

Мои комментарии касались терминологии, используемой в калькуляторе, а вы, видимо, указывали на свой график, отвечая при этом на мой комментарий. Тут просто произошло недопонимание, кто о чём ведёт речь. Тем более я сам ответил Lowcut на коммент, в котором он писал о графике, а я писал о калькуляторе.

Так как вы в калькуляторе выставили массу для Limb Membrane, то, он и выдал вам результат для НЧКП.
Изначально же вы ставили вопрос о защите от проникновения волокон минваты, поэтому выше вам и писали, что 0,1 это много для пленки. Потому что для защиты не нужна такая плотность, а для тонкой плёнки никакой Limb Membrane выставлять не надо, так как работать это, как на графике (выставляя LM) не будет. Напомню вам, что калькулятор обсчитывает гипотетическую бесконечную по размерам панель с волной, падающей под углом 90 град. Эти расчёты и так имею погрешность для реального применения.

Разница при использовании нетканых материалов и ПЭП невысокой плотности будет меньше, чем если вы при измерениях сдвинете микрофон на пару сантиметров. А если микрофон некалиброванный (типа ЕСМ8000), то что там покажет на ВЧ вообще по барабану. Два локтя по карте - не расстояние.

А конструктив: вата - плёнка - поролон уже обсуждался на форуме. Смысла в нём особого нет, так как вата берётся для экономии. А потом заворачивать её в плёнку подороже и сверху лепить поролон, ага... особенно пирамидки цветные - так проще сразу брать материалы для "силикозников".

Раз в год появляется кто-нибудь с "силикозом от ваты" и старо-новыми конструктивами. Ага. Не болейте, будьте счастливы))
 
Последнее редактирование:

Вложения

В следующий раз, проводите измерения ... с уровнем сигнала 95-100 дБ.
Вы всерьез полагаете, что пустая комната - нелинейная система?

Причём тут ветка и расчёты?
Я писал, что в калькуляторе под термином Limb Membrane подразумевается не плёнка.
А вы написали: "Там плёнка".

Мои комментарии касались терминологии, используемой в калькуляторе, а вы, видимо, указывали на свой график, отвечая при этом на мой комментарий. Тут просто произошло недопонимание, кто о чём ведёт речь. Тем более я сам ответил Lowcut на коммент, в котором он писал о графике, а я писал о калькуляторе.

Так как вы в калькуляторе выставили массу для Limb Membrane, то, он и выдал вам результат для НЧКП.
Изначально же вы ставили вопрос о защите от проникновения волокон минваты, поэтому выше вам и писали, что 0,1 это много для пленки. Потому что для защиты не нужна такая плотность, а для тонкой плёнки никакой Limb Membrane выставлять не надо, так как работать это, как на графике (выставляя LM) не будет. Напомню вам, что калькулятор обсчитывает гипотетическую бесконечную по размерам панель с волной, падающей под углом 90 град. Эти расчёты и так имею погрешность для реального применения.

Разница при использовании нетканых материалов и ПЭП невысокой плотности будет меньше, чем если вы при измерениях сдвинете микрофон на пару сантиметров. А если микрофон некалиброванный (типа ЕСМ8000), то что там покажет на ВЧ вообще по барабану. Два локтя по карте - не расстояние.

А конструктив: вата - плёнка - поролон уже обсуждался на форуме. Смысла в нём особого нет, так как вата берётся для экономии. А потом заворачивать её в плёнку подороже и сверху лепить поролон, ага... особенно пирамидки цветные - так проще сразу брать материалы для "силикозников".

Раз в год появляется кто-нибудь с "силикозом от ваты" и старо-новыми конструктивами. Ага. Не болейте, будьте счастливы))
Круто, чё. Теперь у вас и калькулятор не то считает, и пленка не мембрана. Ну несите свои расчеты, посрамите авторов acousticmodelling.com. Не скромничайте.

зы. И вам не хворать.
 
@project71, эти 20мм толщины листочки надо будет использовать пачками по 10 штук (цену можно прикинуть). И если очень повезёт, оно сможет приблизиться по эффективности к минвате, которая в несколько раз дешевле. А если не повезёт, то вообще ничего не будет делать
 
@project71, эта модель действительно крайне упрощённая. Она как-то примерно коррелирует с реальностью, но не более. Ну как бы и ладно.
Более точные системы моделирования для архитектурной акустики существуют, но это явно оверкилл на наколенной проджект студии
 
@elektrozz, Спасибо! Я запросил у Кнауфа протокол испытаний на инсулейшн и на акустик. Посмотрим, что пришлют) А то на гирспейсе слишком оптимистично и одинаково всё как-то.
 
Вы всерьез полагаете, что пустая комната - нелинейная система?
А при чем здесь линейность системы?
И в какой комнате вы собирались тогда делать измерения?
Или Вы считаете, что анализы нужно брать после смерти пациента?))
 
@project71, эта модель действительно крайне упрощённая. Она как-то примерно коррелирует с реальностью, но не более. Ну как бы и ладно.
Более точные системы моделирования для архитектурной акустики существуют, но это явно оверкилл на наколенной проджект студии
Тут наболтали уже на 30 страниц. И ничего толком. У большинства личные мнения из разряда - бабка сказала

А при чем здесь линейность системы?
И в какой комнате вы собирались тогда делать измерения?
Или Вы считаете, что анализы нужно брать после смерти пациента?))
Вы не ответили. На ваш взгляд пустая комната- это линейная система или нет?)
 
Тут наболтали уже на 30 страниц. И ничего толком. У большинства личные мнения из разряда - бабка сказала


Вы не ответили. На ваш взгляд пустая комната- это линейная система или нет?)
Ответ Вы и сами знаете. Только не понимаете, какую роль это играет и играет ли какую роль?))
 
  • Haha
Реакции: project71
Тут наболтали уже на 30 страниц. И ничего толком. У большинства личные мнения из разряда - бабка сказала
Да потому что проблема яйца выеденного не стоит. Просто возьмите роквул, как миллионы людей по всему миру, и всё будет хорошо
 
Да потому что проблема яйца выеденного не стоит. Просто возьмите роквул, как миллионы людей по всему миру, и всё будет хорошо
Вы считаете, что это так. А я считаю что нет. И производители от чего-то со временем меняют состав и химию своих изделий.. Зачем, если и так всё хорошо?
 
Если боитесь пыли и не доверяете плёнке, можно заворачивать минвату в ватин или бутерброд ватина со спанбондом. Ватин достаточно плотный, чтобы задерживать пыль и стоит очень недорого.
Пыльность по факту является проблемой только на этапе изготовления. Лучше бы этим заниматься в маске с перчатками и в идеале не дома
 
Вы считаете, что это так. А я считаю что нет. И производители от чего-то со временем меняют состав и химию своих изделий.. Зачем, если и так всё хорошо?
Затем, что у любого бизнеса есть две основные задачи - тратить, как можно меньше, получать - как можно больше.
И если появляется аналоги, заменители, комбинации, или просто товары,позволяющие уменьшить издержки на производство, они тут же будут применены.
 
  • Like
Реакции: alien1010
Ответ Вы и сами знаете. Только не понимаете, какую роль это играет и играет ли какую роль?))
А ответ-то вы не знаете)) Пустая комната - это линейная система. И этим давно и успешно пользуются производители импульсных ревербераторов, и не только. Выводы о влиянии громкости сами сможете?) Или подсказать?
 
Громкость при замере вам нужна чтобы исключить влияние шума. Если у вас замер на уровне 70 дб, а фоновый шум на уровне 40 дб, на ватерфолах ничего невозможно понять.
Нелинейные эффекты существуют, но вряд ли есть смысл о них думать.
 
Затем, что у любого бизнеса есть две основные задачи - тратить, как можно меньше, получать - как можно больше.
И если появляется аналоги, заменители, комбинации, или просто товары,позволяющие уменьшить издержки на производство, они тут же будут применены.
Ага. Конечно. Замена техпроцесса - она же бесплатная. Я думаю, "обосратушки" где-то со старыми всплыли, вот и новые материалы и новые лозунги "теперь гипоалегенно", "без фенола" и с уменьшением объема и с увеличением цены. Хорошие материалы выпускают без изменений годами
 
Громкость при замере вам нужна чтобы исключить влияние шума. Если у вас замер на уровне 70 дб, а фоновый шум на уровне 40 дб, на ватерфолах ничего невозможно понять.
Нелинейные эффекты существуют, но вряд ли есть смысл о них думать.
А что, были замеры шума?
 
Ага. Конечно. Замена техпроцесса - она же бесплатная. Я думаю, "обосратушки" где-то со старыми всплыли, вот и новые материалы и новые лозунги "теперь гипоалегенно", "без фенола" и с уменьшением объема и с увеличением цены. Хорошие материалы выпускают без изменений годами
Вы путаете маркетинг с расходами.

А ответ-то вы не знаете)) Пустая комната - это линейная система. И этим давно и успешно пользуются производители импульсных ревербераторов, и не только. Выводы о влиянии громкости сами сможете?) Или подсказать?

Вам уже ответили:
Громкость при замере вам нужна чтобы исключить влияние шума. Если у вас замер на уровне 70 дб, а фоновый шум на уровне 40 дб, на ватерфолах ничего невозможно понять.

А что, были замеры шума?
А в чем по вашему "растворяются" ваши отражения?
Вы измерили сигнал А с величиной =70, а фоновый шум =40.
Вопрос: Как вы определите, когда уровень отражений сигнала А, понизится на 60?
 
Круто, чё. Теперь у вас и калькулятор не то считает, и пленка не мембрана. Ну несите свои расчеты, посрамите авторов acousticmodelling.com. Не скромничайте.

Калькулятор считает всё то, на что рассчитан. Только, видимо, вы не до конца понимаете что и как он считает.

То есть для вас ПЭ плёнка = мембрана. И вы продолжаете настаивать, что Limb Membrane в калькуляторе - это именно ПЭ плёнка?

244166
 
То есть для вас ПЭ плёнка = мембрана. И вы продолжаете настаивать, что Limb Membrane в калькуляторе - это именно ПЭ плёнка?
А разве нет? Она мембрана и её можно закрепить как limp. Поскольку масса слишком маленькая, резонансный эффект ничтожный, что калькулятор ожидаемо и рисует
 

Сейчас просматривают