НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей. (1 онлайн
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
Ну и? Что непонятно? Вы заявили, что я не понял принцип. Т.е. вы чтото в моих словах прочитали, что подтолкнуло вас на такое утверждение.
Я не спорю - более чем вероятно, что я чтото важное не понял.
Ну так и расскажите, что именно не так.
Я не спорю - более чем вероятно, что я чтото важное не понял.
Ну так и расскажите, что именно не так.
Один нюаннс, с зазором между ограждающей поверхностью и поглотителем , еще эффективней.
Я в курсе, про это.
Но по прежнему не понимаю, где вы нашли какоето противоречие с тем, что я писал. Я писал про проблему найти замеры и сравнивать их т.к. везде разные методики, и что в той степени, в которой можно попробовать хоть как то сравнить, у всех перечисленных материалов эффект поглощения в первом приблежении не особо отличается от поролона, что ставит под вопрос идею их искать и переплачивать.
По поводу методик акустических испытаний. В основном их две. В реверберационной камере и в трубе
Кундта. https://ru.wikipedia.org/wiki/Труба_Кундта
Принцип методик можете загуглить. В основном, существуют протоколы испытания звукопоглощающих материалов в диффузном поле, в реверберационной камере. Реже в трубе Кундта. Для понимания звукопоглощающих свойств материала, мне достаточно протоколов испытаний, проведенных в реверберационной камере. У каждой методики есть свои плюсы и минусы.
А по конкретнее можно? Вы гдето видели акустический поролон, холофайбер, лен итп промеренные по одной методике и у них принципиально разное поглощение?
Не надо "включать обиженку".
А это его цена https://zvukoizol.pro/akustika/akusticheskiy-porolon/piramida/flexakustik-pir-70/
А это Кнауф
Цена https://market.yandex.ru/search?text=акустическая перегородка knauf купить&onstock=0&local-offers-first=0
"Обиженку", ок. Погуглите слово "сарказм" еще.
Что "кнауф"? В тексте "акустическая перегородка" без подробностей. Ссылка в никуда ведет.
Я не знаю, что у вас там куда не ведет. У меня эта ссылка, ведет на страницу, где указана цена за упаковку
Кнауфа. Сравните цены двух материалов и их коф. звукопоглощения.
По ссылке открывается список разных минват и гипсов от кнауфа, а не на какойто конкретный товар. Посмотрел в двух браузерах. Возможно геотаргетинг. Проще скиньте прямую ссыль на материал на сайте кнофа.
Ну см. выше, непонятно с чем сравнивать, а во вторых - поролон есть и в несколько раз дешевле, чем этот фильдеперстовый по ссылке.
На сайте кнауфа вы цену не найдете. https://leroymerlin.ru/product/zvukoizolyaciya-akustiknauf-50-mm-6-m-18482159/#nav-characteristics
Фильдеперстовый это какой? У вас есть протокол акустических испытаний неФильдеперстового поролона?
Ну здрасьте. Это же минвата. Причем тут минвата вообще? Разговор про альтернативу.
На сайтах продажи более дешевого поролона иногда есть графики, и они насколько я помню - вполне похожие. (собственно - 0.10 и меньше на низах - куда ниже то)) )
Если у вас много денег, альтернатива холлофайбер. Протоколы ак. испытаний этого материала я выкладывал, найдете в этой и других ветках. Запах есть у любого нового материала, девайса, машины и т.д. Со временем он исчезает.
Для меня графики ни о чем, только протокол, а графики я и сам могу нарисовать.
Последнее редактирование:
Вопрос тем кто руку на пульсе держит - коэф сопротивленяи продуванию до сих пор опубликован только для акустик батз?
А то если больше появилось материалов "померянных" то вметсо споров калькулятор проистого поглотителя (и стоимость материала) все покажет наглядно.
А то если больше появилось материалов "померянных" то вметсо споров калькулятор проистого поглотителя (и стоимость материала) все покажет наглядно.
Да я видел, даже писал им, но мне не ответили. Плюс был отзыв что холофайбер ктото купил и был запах. Выветрится и сколько это будет - ну вот я не в курсе например, других отзывов не было.
У меня както был случай, что я купил подушку из латекса и она за полгода - не выветрилась., так и выбросил Другая аналогичная - не пахла из магазина.
Пока холофайбер мне тоже кажется наилучшей альтернативой но"вообще" энтузиазма не вызвал. Немного лучше поролона по замерам но непонятки по запаху, и неясно где купить.
Сергей, я ж где то выкладывал по Ursa, может и в этой ветке, не помню. Продублировать?
у моего товарщиа ursa pure one - не пахнет. И всегда можно купить пачку и попробовать, не разоришься. Другео дело что для панелек в пять см толщинйо оно не очень.
[automerge]1631972887[/automerge]
гм.. надо исктаь!
вообще странно.
если я правильно читтаю табличку то у урсы сопротивления как у акустик батз (и выше). То есть для ловушек в 10см она вполне пойдет?
я к тому что я ожидал что эта вата будет иметь раза в два меньше сопротивление, и соотвественно можно городитьб из нее полуметровые ловушки.
Ну вот кстати и альтернатива (обычной минвате ака роквул) тогда. Pure One реально не чешется и не пахнет (хотя в любом случае лукчше кеупить пачку у себя в регионе и проверить прежде чем тариться оп полной). И судя по измерениям вполне годится на панели обычные.