Думаю вы ошибаетесь, поскольку УЖЕ есть технологии, которые воссоздают любой звук из фрагментов. У звука есть физ свойства и их все уже можно описать матиматикой, значит и сэмулировать тоже можно.
Микрофонные модулирующие системы! Кто что скажет?
- Автор темы Александр2613
- Дата начала
Почему же плохо?
Вы только что допустили эмуляцию звучания мембраны толщиной 2 микрона на мембране толщиной 6 микрон.
Это выходит за рамки здравого смысла.
Так это значит, что вы обо мне плохо думаете, а не я о вас
Молния, которая зажигала сухую ветку - тоже когда та выходила за рамки здравого смысла...
Я уверен на 1000%, что симулированы в перспективе будут ЛЮБЫЕ физические процессы и что будет изначальным источником сигнала и будет ли он вообще - не важно.
Когда вера пересиливает разум это беда...
Не получается нам с Вами найти общий язык.
Последнее Ваше высказывание ещё раз это подтверждает.
Павлунчик
Именно беда , поэтому везде вы авторитетно рассуждаете о вещах , к которым не прикасались даже )
Именно беда , поэтому везде вы авторитетно рассуждаете о вещах , к которым не прикасались даже )
Слэйт очень клевый мик оказался. Сравнивали и с антилопой кстати. Без модуляции звучит даже лучше.
На западе сейчас много где используют вот такой мик, там не совсем модуляция, но можно менять диаграммы направленности прям из плагина https://www.lewitt-audio.com/microphones/lct-recording/lct-640-ts
На западе сейчас много где используют вот такой мик, там не совсем модуляция, но можно менять диаграммы направленности прям из плагина https://www.lewitt-audio.com/microphones/lct-recording/lct-640-ts
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
@]Den[, вот только не нужно этой научной фантастики... Всё банальнее и проще и ближе к реальности, чем вы думаете.
Вы знакомы с такими прогами, как СолидВоркс, к примеру?
А она позволяет промоделировать, не создавая реального продукта, кучу вещей, включая температурный баланс.
Ещё 20 лет назад это было не возможно даже теоретически.
Вы знакомы с такими прогами, как СолидВоркс, к примеру?
А она позволяет промоделировать, не создавая реального продукта, кучу вещей, включая температурный баланс.
Ещё 20 лет назад это было не возможно даже теоретически.
-толку только никакого , кроме того что позволяет промоделироавть , я тоже лет двадцать назад думал что уж моделирующие
разводчики п/п будут работать как лоси , а в итоге смотришь на разводку в нонешних интерфейсах ( не всех) стыдоба одна и
ляп на ляпе , если бы не четырехслойки ( практически не подлежащие ремонту) то у меня большие сомнения что это вообще
как-то приемлемо работало
-а насчет всех этих унисонов и прочего , давно сказал свое мнение , нравится пользуйтесь , к настоящим аппаратам оно имеет
весьма отдаленную похожесть , это все равно как кричать в рекламе что сыр вкуснее с пальмовым маслом, а джинсы
из говноматериала меньше натирают пронежность
Последнее редактирование:
Давно уже продают!
Можно, но чтоб услышать это нужно иметь мониторы перекрывающие по характеристикам все моделируемые....
Так покупатели сами в этом и виноваты! Если бы их интересовала похожесть и не похожие не покупали - то делали бы точные копии!
ну да... по всему миру тысячи бестолковых конструкторов, вместо того, чтобы изготавливать РЕАЛЬНЫЕ модели и в них проверять всё на прочность и температурный баланс - делают это в СолидВорксе.
Ну и только лохи моделят разводку плат в прогах - настоящие специалисты рисуют лаком и травят в ортов фосфорной кислоте!
Что с Вами? Вы вернулись в реальность? Надолго?
Так и с капсюлями микрофонов, и со схемами. Они должны иметь характеристики перекрывающие все моделируемые.
Ну наконец-то!
И мембрана в 6 микрон никогда не зазвучит как двухмикронная ни в одном "моделяторе".
Да вы что????
Боже упаси - в реальности живут реалисты - они вот и разводят платы лаком до сих пор и травят в ортофосфоной кислоте.
Вы путаете божий дар с яичницей!
По вашему - в Кемпер нужно запихнуть тысячу РЕАЛЬНЫХ Усилителей гитарных - ну как-же такая маленькая коробочка может смоделировать гору кабинетов и усилков, этаж гора всего на столько больше физически чем Кемпер??????
А ей и не нужно звучать как двухмикронная! Достаточно знать в чём между ними разница, чтоб взяв материал поступивший на неё и правратить в тот, который бы приняла двух микронная - это и называется физ моделирование, ну если не знали.
А вот с Мониторами так не выйдет по одной простой причине - Динамик - это КОНЕЧНАЯ точка, то, через что мы весь процесс моделирования чего бы то ни было слушаем. И если он НЕ МОЖЕТ воспроизвести 40 Hz физически, то даже если мы домоделируем это, нужно же через что-то услышать.
Понимаете разницу?
Ну вот я вам сейчас попробую еще один пример привести.
Вы сняли светофор, у которого горят все три прожектора зелёный, жёлтый и красный на Чёрно белый Фотоаппарат.
Как считаете, в Фотошопе вы это чёрно белое фото сможете смоделить в цветное?
Ну? В Фотошопе и не то можно смоделить.... ну т.е. спорить наверное не станете, выглядеть будет так, как будто цветным фотиком сняли.
А вот увидеть это фото в цвете на чёрно белом мониторе вы НИ КАК не сможете.
Вот так и с аудио мониторами.
[automerge]1581881284[/automerge]
У всех бывают минутные слабости - не расслабляйтесь, со мной это не пройдёт!
Последнее редактирование:
@digilab2, похожесть - это безусловно маркетинг, но
Спросил Андрея. То я что то напутал.... Слэйт у него так и есть.
Другой вопрос назрел: вот все эти мегакрутые дорогие микрофоны окрашивают звук. И этим эмуляции тоже так стараются делать. А микрофон вообще разве должен окрашивать звук? Понятно сто микрофон не может не окрашивать звук, но ведь изначально его цель воспринять и сконвертировать сигнал в электрический ток с минимальными потерями и искажениями. И вот вопрос: если все обстоит так то может просто купить тот же сенхайзер мк4 (а он весьма ровный по документам) и не париться. Он вроде дешевле чем любой из этих моделирующих миков и давление не хилое выдерживает.
Т.е. по Вашему можно моделировать высокое разрешение из НИЗКОГО?
Типа не обязательно изощряться в производстве двухмикронных мембран - а достаточно наштамповать дешёвых тяжёлых десятимикронных и получай в эмуляторе звучание ОДНОМИКРОННОЙ?
Бедный sennheiser... он даже не знает, что зря разрабатывает сверхтонкие мембраны с рабочей полосой 100 кГц. Оказывается достаточно софта...
--------------
Всё, довольно, более Вас не беспокою. И Вы в ответ постарайтесь...
Безусловно можно. По моему - моделировать можно ВСЁ, что имеет физические свойства и их можно померять.
Типа к этому всё идёт, разве вы не замечаете кучу тому примеров вокруг вас?
Вам это может не нравится по многим причинам, но это ни как не изменит ход дальнейших событий.
Почтовые службы позапрошлого века, с почтовыми лошадьми тоже не могли предположить, что пройдёт всего ни чего и вы своё сообщение мне не лошадьми передавать из России в Украину станете, а вот так вот - тыкая пальцем в iPad, ну или как вы там его набирали.....
Я культурный человек и не могу без ответа оставлять обращение к себе....
Да и вообще - зря вы заняли такую позицию, при том, что и сами могли бы привести тысячи примеров эмуляций на сегодня.
Достаточно ли хорош результат? Можно ли уже поставить знак = между физически существующим объектом и/или процессом и его виртуализацией в софте? Да даже если и достаточный, всегда найдутся те, кого это будет не устраивать. Но это ровно до тех пор пока будет с чем сравнивать.
А эта вот особенность человека, что ему не нравится стерильность, и есть основной мотивацией для создания такого кол-ва разнообразной техники для записи и преобразования звука.
А изначальный посыл разнообразия был в очень медленном прогрессе создания техники для звука, в пробах и ошибках, в не возможности создать нечто на 100% универсальное.
Собственно я с сарказмом и писал, намекая на это. Чудес не бывает, никаким ДСП не сделать из Г конфетку.
Ну как сказать. Можно из совершенно неюзабильного Г сделать хотя бы Г с ровной АЧХ, что гораздо лучше
Чудеса бывают, но не в этом случаи и не на данном этапе развития техники.