Там очень продвинутые технологии шумоподавления, а также мульти-экспозиции для съемки в плохом освещении.А зачем?
Там очень продвинутые технологии шумоподавления, а также мульти-экспозиции для съемки в плохом освещении.А зачем?
Судя по тому, что наружу выдает оно в результате обычный мыльничный jpeg, в RAW там вряд ли что особенного есть.Да все хорошо у айфонов с равками
Так а софтовых шумодавов что, нет уже? Есть вроде. То же самое и с мультиэкспозициями. Только вопрос, а насколько оно реально надо именно пользователям фотоаппаратов вот прям в камере.Там очень продвинутые технологии шумоподавления, а также мульти-экспозиции для съемки в плохом освещении.
нет и не может быть никакой разницыПродавец сказал что это плохо
У меня единственный вопрос. Нахрена?40 и 52 мп
- Есть и 108 мп.!))У меня единственный вопрос. Нахрена?
Нутак! Лох же цепенеет!- Есть и 108 мп.!))
А чего бы их сразу-то и не объединить? А то ведь эти мегапиксели оптика один хрен не вывозит, а вот шума и мыла они добавляют. И да, такое разрешение не вывозит даже хорошая оптика на больших камерах и соответствующих матрицах. Именно поэтому на фотокамерах гонка мегапикселей и остановилась.Эти 108 Мп при желании, напр при пониженном освещении... объеденяются по 8 пикселей, и мы получаем 12 Мп на выходе!
А там было куда это встраивать. На всякий случай, если не в курсе, то у таких камер имеется объектив поставленный вертикально (иногда бывало, что горизонтально) и настоящий оптический зум. Матрица при этом не вот тут за линзой а внизу корпуса и лежит горизонтально. Оптический блок со всей механикой при этом занимает где-то треть вот этого корпуса. А зум большей кратности уже не позволяют упихнуть физические размеры.но имела оптический зум х4 со встроенным в него стабом
- Наверное потому, что там лохи-инженеры... а лучшие умы просиживают здесь на форумах!Нутак! Лох же цепенеет!
А чего бы их сразу-то и не объединить? А то ведь эти мегапиксели оптика один хрен не вывозит, а вот шума и мыла они добавляют. И да, такое разрешение не вывозит даже хорошая оптика на больших камерах и соответствующих матрицах. Именно поэтому на фотокамерах гонка мегапикселей и остановилась.
Среднее. 24 на полном кадре. У меня есть, мне нормально. С 12 МП я, было дело, печатал 40x60. Но это разгонять приходилось, без разгона - 30x45. И да, эти разрешения оптика тянет. Даже большее еще тянет. Только учтите, что когда речь заходит о разрешении, надо помнить, что разрешение - это не только размер картинки, это еще и разрешение оптики (которое в линиях на миллиметр). А еще есть плотность пикселей на единицу площади. И вот эту самую плотность пикселей наращивать можно очень сильно, электроника позволяет. Только смысл в этом будет исключительно тогда, когда разрешение оптики будет таким, что она будет давать там дополнительные детали. А иначе все это - только голый маркетинг, рассчитанный на оцепенение лоха.Только честно!))
Сигма - это вещь в себе, причем, весьма странная. Задумывалось все ради цветопередачи. Трехслойная матрица, все дела, куча заморочек. На выходе получили совершенно странный перекошенный цвет, с которым связываться решались только отдельные фрики. Причем, у каждой модели сигмы цвет - с разными тараканами. Обычные матрицы с байеровским массивом дают лучший результат. Кончилось чем? Правильно, последняя камера сигмы с этой технологией была уже четыре года назад, а то, что позже - на традиционной байеровской матрице.иПочему-то Сигмы с 45 мп, которые в сумме давали всего 15 мп, рвали по детализации в дальнем поле эти 36 отдельных пикселей!)).
Не с Марком, а с Кэноном 5ДМ2!))
Camera: | Canon EOS 5D Mark II |
Details: | 300 mm, 1/50 sec, f/5.6, ISO 3200 |
Это я знаю. Но мне не нужно больше. Просто ни к чему.те, ваши 24 Мп на 850, шумят намного сильнее чем новые 42Мп!
А вот тут люди незассали: https://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/22Но выкладывать не буду ради холливара! Только если на спор за деньги! )))). Но почему-то все ссат!
Ну во-первых, там сравнивают совсем другую модель! У которой всего 4,6 Мп в итоговом разрешении))). Вы хотя бы разницу в аппаратах Видите??))А вот тут люди незассали: https://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/22
И что-то у сигмы получилось так себе.
Согласен, мой косяк, не ту модель смотрел. Но можно другие модели посмотреть. Каких-то радикальных отличий что-то не особо.Вы хотя бы разницу в аппаратах Видите??
Что такое детализация в дальнем поле? Изображение плоское. У него есть детализация в центре и краях кадра.Во Вторых, я говорил именно о детализации в дальнем поле!
А доказательства будут?С метра и смартфон со 48 мп и более, натянет вашу зеркалку ))