И чем это от схемы Рипера отличается?
Видимо всё же »проблема» в нюансах.
А в Рипере вы можете вообще в е треки спрятать и не показывать, что в аранже, что в микшере, что там и там.
И в Рипере есть тоже инструментальные треки
Vienna Ensemble - хорошо, но какие существуют альтернативы?
- Автор темы konion
- Дата начала
Видимо всё же »проблема» в нюансах.
И в Рипере есть тоже инструментальные треки
Хм... Сейчас поставлю Рипер и проверю. Может все-таки что-то поменялось...
Открою вам секрет - это можно делать в любой DAW. Вопрос в том, когда это без заморочек автоматом происходит.
Понятия не имею на что я рассчитывал, но в Рипере не так. Закроем тему, лень дальше общаться. Ждем рабочий вариант вашего "аналога VEP"
Я пытаюсь понять как - не так, а проект ваш скачать не могу - вы его убрали?
И не очень понимаю почему ТАК как в кубе это удобнее чем ТАК как в рипере. Но, ОК!
[automerge]1578143697[/automerge]
Не вижу проблем заморочиться один раз и настроить всё ТАК, как МНЕ удобно, а не так ак кто-то решил.
Вы же ответили на сообщение и я подумал, что проект уже скачали. Попробуйте повесить эквалайзер на миди канал (я специально все подписал), а затем повторите роутинг в Рипере, и тогда все станет ясно.
Проект
Теперь проект удалять не буду, хотя он нужен только вам. Те, кто пишет музыку, давно поняли, о чем речь.
Спасибо. Те, кто пишет музыку видимо не только поняли, а и знали. Но общаетесь на ЭТУ тему ведь вы со мной, а не с теми, кто и так в теме.
ОК - проект я открыл. Как подобный Инструмент создаётся в Кубе?
Можете просто меня отправить где-то прочесть.
Простые манипуляции с добавлением Инструмента в проект ТАКОГО мультитрекового инструмента с Аудио посылами не создаёт.
Чтоб повторить подобный Роутинг в Рипере, мне нужно его в начале научиться в Кубе делать
@Aleksandr Oleynik,
Выбираете Rack. В Activate Outputs активируете необходимое кол-во аудиовыходов.
Создаете MIDI трек и выбираете:
1. Инструмент
2. MIDI канал
3. Аудио выход
В Рипере роутинг будет выглядеть так:
Выбираете Rack. В Activate Outputs активируете необходимое кол-во аудиовыходов.
Создаете MIDI трек и выбираете:
1. Инструмент
2. MIDI канал
3. Аудио выход
В Рипере роутинг будет выглядеть так:
Да, я
Честно, уже и не помню, почему использую только rack. На этапе освоения Куба был предпочтительней, а теперь просто привычка.
Дааа, спасибо. Реально была причина начать именно с rack, но теперь в этом точно нет необходимости.
Здрасте.....
А мне предлагаете повторить это в Рипере? Зачем?
Но я структуру понял - в Рипере я могу сделать скрипт и вы ВСЁ вот ЭТО будете делать нажав ОДНУ кнопку и/или шоткат.
Сразу с нужным вам инструментом и любым, самым сложным роутингом.
В общем, если удобно именно такое представление midi трека и связанных с ним аудио -
В окне аранжа будет видно только то, что вы захотите, и в Микшере тоже.
Только я сомневаюсь, что нужно из Рипера делать Куб.
В чём удобство именно ТАКОЙ вот конструкции?
Вы хотите на каждой миди дорожке расположить отдельную партию инструментальную и отправить её по своему каналу в ОДИН VSTI и затем с VSTi каждый инструмент отправить на самостоятельный Аудио канал/трек для обработки Аудио плагинами.
Так?
Но тогда я не понял - гдеж тут те самые 200 треков в Кубе против 400 треков в Рипере? Треков будет столько же. То, что какие-то из них не будут видны в аранже или в Микшере - этож шаманство, которое элементарно делается и в Рипере. И делать это НЕ НУЖНО каждый раз - сделали один раз Темплейт - и пользуйтесь.
Последнее редактирование:
И вам добрый вечер... Разговор про Instrument/Rack не имеет ничего общего с нашим диалогом.
Вообще пора закрываться, жутко оффтопим. Вас то не тронут, вы местная "звезда", а мне и прописать могут.
Лишь повторюсь, не на конструкцию смотрите, а как она работает.
Последнее редактирование:
Основное преимущество - его можно импортировать из проекта в проект, сохранить в трек архив или в трек пресет. С инструмент треком нет лишних миди и аудио треков в проекте, как с рек инструментами. Рэк инструмент это пережиток прошлого, который остаётся в кубейсе только для совместимости со старыми проектами.
Подведем итоги
На январь 2020 года альтернатива VE только мощный комп с большим количеством ОЗУ и шустрыми SSD, получается дороже но компактнее.
На январь 2020 года альтернатива VE только мощный комп с большим количеством ОЗУ и шустрыми SSD, получается дороже но компактнее.
И снова здравствуйте. Не вижу ни малейшего офтопа.
В ветке обсуждаются любые альтернативы Вене, но Вена сама по себе, без DAW мало кому нужна.
Так что - если есть какие то существенные преимущества у Куба перед Рипером в работе с большими проектами оркестровыми, я бы очень хотел в них разобраться.
Почему это вдруг офтоп и в двойне почему за это обсуждение кого то должны наказать?
Почему вы не можете сделать простой проект из одного миди инструмента с тем же эквалайзером и выложить здесь?
Я повесил эквалайзер на миди трек в Кубе и не увидел ни чего такого, что не смогу повторить в Рипере.
В Рипере на одном треке прекрасно уживаются и миди и VSTi и любые аудио обработки после этого.
Более того, я могу на одном треке обработать сложный миди файл в Контакте, отправив в него миди по разным каналам сделав сразу несколько инструментов и далее их распределить на 32 стерео аудио канала и все эти 32 канала по разному обработать, разными цепочками плагинов - НА ОДНОМ ТРЕКЕ - это если кому то хочется иметь в проекте минимум треков.
В чём всё же прикол Куба, чего я не понимаю? Просто помогите разобраться.
PS: Можно конечно сделать отдельную ветку для выяснения ЭТОГО, но не вижу в этом необходимости, так как по сути альтернатив Вене на сегодня нет и если и можно ее сделать где то, то только в Рипере, но без реально удобных фич это ни кто использовать не станет.
Последнее редактирование:
Это не альтернатива!
Какой бы мощности комп вы не собрали, он уже в начале серьёзного оркестрового проекта не позволит вам над ним нормально работать, без фризов части проекта.
Но тут вопрос в подходе, если пререндеры (просчёты сложных обработок) не смущают - то можно использовать, например Фичу Саб Проджектов в Рипере. Каждый инструмент поместить в свой Саб Проджект, а в Мастер Проекте у вас всегда будут только вавки просчитанных Саб Проджектов.
@Aleksandr Oleynik, а где должна появиться проблема в сложном проекте? Kontakt и Play чистятся от неиспользуемых семплов. микс проекта делается после фриза.
или есть еще какие-то проблемы?
или есть еще какие-то проблемы?
@konion, советы должны давать те, кто занимается оркестровыми проектами, и это не я...
Но чисто теоретически - если отстроенные инструменты фризятся, то ни каких проблем, кроме разве что ожидания фриза и не должно быть.
Мне странно, что до сих пор ни кто не сделал в своих DAW фоновых рендеров....
Но чисто теоретически - если отстроенные инструменты фризятся, то ни каких проблем, кроме разве что ожидания фриза и не должно быть.
Мне странно, что до сих пор ни кто не сделал в своих DAW фоновых рендеров....
Основная -- как правило, с фризами время работы над проектом тяготеет начать стремиться к бесконечности.
@Aleksandr Oleynik, понятно, что у всего есть предел, как и у slave машин.
а фоновый фриз интересная мысль. надо будет на бета форуме Cubase спросить )
а фоновый фриз интересная мысль. надо будет на бета форуме Cubase спросить )
Вот у Слейв компов предела нет - можно доставлять и доставлять.
Давно реализованно во многих видео монтажках, и с видео и со звуком.
@Jerry Wild, я ещё раз внимательно посмотрел как устроен Инструментальный трек в Кубе.
Не увидел НИ какой разницы с ПРОСТО Треком в Рипере.
Укажите мне на неё пожалуста, что я упускаю?
Не увидел НИ какой разницы с ПРОСТО Треком в Рипере.
Укажите мне на неё пожалуста, что я упускаю?
А кто первый придумал фоновый рендер знаете?
Так это же не не преодолимые препятствия.деньги и объем помещения
За долго до FC его сделали в Pinnacle Liquid, который в последствии был куплен и угроблен AVID-ом!
@Aleksandr Oleynik, но, не помню кто из, Cubase или Logic, просчитывали форму волны в фоновом режиме.