Сделали бы список ссылок на темы с изложением мнений/опыта/рекомендациями , думаю, многим было бы полезно.
3мкм ? кажется, ранее даже в топовые AKG-шки шли 6мкм мембраны. Или это было в старых сериях ?
Что выбрать после Rode NTK? (1 онлайн
- Автор темы A-Record23
- Дата начала
-
- Теги
- нтк
3мкм ? кажется, ранее даже в топовые AKG-шки шли 6мкм мембраны. Или это было в старых сериях ?
Конечно хорошо было бы... но проходит какое-то время и "картина меняется".
-----------
Большинство известных фирм вынуждены работать "по накатанной"... традиции, идиотские мифы о "том самом звуке" которому давно пора на покой. Почему-то в микрофонном производстве больше доходов от мифов, чем от здравого смысла.
Мембрана в 6 микрон никогда не будет звучать лучше мембраны в 2-3 микрона при всех прочих равных - это аксиома. Надо ещё учесть что современные доступные звуковые карты по качеству на голову выше всего с чем работали старые студии и т.д.
Запись на студийный магнитофон + конечный результат пропущенный через длинное чрево копировальных устройств + бытовые воспроизводящие устройства... там что 1 микрон - что 20 - уже без разницы
Нынче прекрасно слышно разницу между 3 и 6 микрон.
Извините за то что влезаю, как я понимаю вы заказывали собранный S-87 от mic parts, если можно вопрос напрямую доставляли или пользовались услугами посредников?
Развлечения ради записываю песни собственного сочинения у себя же на офисе. Стены голые и поделать с этим нечего. Пишу лёгкий рок, инди, такое в общем. Голос у меня...как у всех у наших, без претензий голос; получше Гребенщикова, похуже Боно из U2)). Записываю сам, а сводят друзья-профессионалы. Долгое время был у меня RODE NTK. Использовал я его в том числе и в студийных, акустически подготовленных условиях. Что сказать? Кто-то и в замочную скважину сможет, а мне например больше Октава МК319 заходила. При всех недостатках Октавы этот ее «подхват» на середине, основа, которую она даёт, доброе отношение к извечным русским сибилянтам и то, как вокал ложится в микс, делали для меня МК319 лучшим выбором. Интересный микрофон, самобытный, только надоел. Тем не менее топлю за темное звучание. Теперь собственно вопрос. И скорее не вопрос даже, просто любопытно ваше мнение. Акустика у меня в офисе плохая. После RODE NTK я взял Shure KSM 313. Это ленточный микрофон, двунаправленный, стороны его отличаются по звучанию. Когда-то был известен в Штатах как Crowley&Tripp Naked Eye и пользовался заслуженным уважением (микрофон - тру USA, там и собирается). После того, как Кроули и Трипп придумали Roswellite - высокопрочный инновационный материал на замену традиционной ленте (и назвали его в честь инцидента в Розуэлле, штат Нью-Мексико, подразумевая видимо, что материал ленты состоит из обломков инопланетного корабля пришельцев), Братья Шур недолго думая выкупили компанию, сократили ее модельный ряд до двух микрофонов и теперь продают их под своим лого. За один - мой который - тыщи полторы или около того долларов просят, за другой (бывший El Diablo, а ныне Shure KSM 353) хотят гооораздо дороже. Я отвалил за Шурик полтос рублями. Семь сотен $...ну, не знаю, столько возьмут за любой приличный микрофон наверное. Может и дорого. Как бы там ни было рекомендую обратить внимание на эти микрофоны. При условии, что вам по душе лента. Это альтернатива и Coles, и Royer, и AEA. И вообще, как мне кажется, ленточные микрофоны несколько недооценённая у нас тема. Правда, соглашусь, что подобные вещи скорее для безоплатного творчества ради удовольствия, потому как ясно: коммерческой студии дорогостоящие эксперименты ни к чему. Так же понятно, что не для всех стоит вопрос с плохой акустикой помещения. Просто мне не нужен был ещё один конденсаторник. Есть у меня, помимо NTK, RODE Broadcaster. Прекрасная штука, для ютубовских дел, для начитки. Но даже он - специально сконструированный вещательный микрофон, с фильтром низких частот, узконаправленный, предназначенный для шумных помещений, ловит комнату и даёт ядовитый верх на вокале. Я бы мог наверное взять Gefell или какой Нойман на замену NTK. Думал и про Sennheiser MD441 U (плосковат), и про SM7. Но вместо SM 7b заказал по дешевке в Штатах Shure sm58 1971 года в отличнейшем техническом состоянии (считаю, у каждого в жизни должен быть хотя бы один SM58-й), и под него - а не наоборот ))!- SPL Channel One, гибридный микрофонный преамп «все в одном» (диэссер, компрессор и прочая и прочая), который тут опять-таки не то, что бы жалуют. SPL был мне нужен ради хорошего гейна и как универсальный комбайн (отдали мне его за сорокет в долгую, отдаю теперь пятерку раз в месяц). Плюс взял на пробу Soyuz Launcher. Не стану распространяться об этой штуке, но клево для динамики и лент. И потом уже дозаказал я Shure KSM 313, что бы один приличный мик у меня все-таки был. Приблуды мои в связке дают больше гейна, чем схавает любой динамический или ленточый микрофон (им нужено хорошо питаться). Правда в качестве USB интерфейса пока банальный Focusrite Solo gen 2, но это временно. Такие дела. Чего хочу спросить-то? Есть ли в подобном подходе смысл? С вашей точки зрения. Как оно теперь звучит, я-то знаю конечно)). Звучит, как по мне. Не стану что-то тут выкладывать, не так это важно, просто интересно мнение со стороны, мнение грамотных людей. Подход, все эти ленты и прочее...Особо никому это в Ялте, где я живу, не интересно, и спросить не у кого.
Использую и так, и так. Лицевая часть схожа по звучанию с классическими ленточными микрофонами, тыловая поярче. Этот дуализм удобен для бэк-вокала: перевернул микрофон и звук изменился. Правда потом все равно пацаны обрабатывают всё слэйтовскими пресетами. Но мне важно, что звучание...как бы это сказать...наполненное, более живое в сравнении с NTK или тем же Broadcaster. Я упомянул Октаву. В моем случае вокал с ней читался всегда, потому что у МК319 есть необходимая мне «основа». То же самое и у Shure KSM 313, хотя он другой. На Ютуб есть пара демо. Собственно всего одно: там в конце женщина поёт в него довольно долго.https://youtu.be/dYQpYWfD8xg если правильно скопировал. У RODE ( опять-таки, в моем случае) этого нет. То есть, когда звучат три инструмента и запись хорошо сведена, с RODE NTK тоже все будет нормально. Но тира выхолощено, и высокие у него не слишком естественные. Есть мнение, что современные яркие мики типа TLM 103 не очень сочетаются с нашими голосами. Не знаю. Но то, что эти микрофоны были заточены под совершенно иную артикуляцию, в этом я не сомневаюсь. Чувствуешь эту их яркость при пении, и начинаешь слишком отвлекаться на процесс контроля над сссками. Потому-то я продал NTK. Короче каждому своё. Слушал недавно песню Роберта Планта Darkness Darkness. Было ощущение, что он поёт в свой верный Shure SM58, который от века использует на концертах. Я не то, что бы фанат, если честно. Но ничего другого Планту как бы и не нужно. 58-й звучит грязновато, но каков подхват! В этих американских микрофонах живет дух рок-н-ролла. Но я не вытяну в условиях голых стен звук как у Планта с моим винтажным SM58, будь он хоть из рук самого Синатры. Не по вокалу, хе-хе))) - по качеству записи не вытяну. А KSM 313 прощает многое. Тот же бундесовый Sennheiser MD 441 U по частотке просто идеал. Я его юзал как-то, недолго правда. Все при нем, только скучновато, драйва нету. Не, я понимаю, плохому танцору...Но это как с машинами или мотоциклами. Спортивный BMW, - что четырехколесный, что двух, - во всем лучше Dodge Challenger или Харли Дэвидсона. Но их ведь покупают не ради комфорта и скорости, а за Стиль & Звук. Впрочем всё это рассуждения человека, которому наплевать на коммерческую составляющую процесса звукозаписи. Я не профессионал. Просто кайфую.
С тыла сигнал инвертирован. На низком голосе слышно искажение тембра. Но полоска (на ВЧ) с тыла заметно шире. Советую Вам инвертировать сигнал путём перепайки кабеля (поменять местами провода на контактах 2 и 3 (XLR). Тыл станет фронтом (с сохранением оригинального тембра) + с расширенной полосой. Или инвертируйте сигнал тыла другим путём, кнопка "инверсия" и т.д.
Не все обращают внимание на искажение тембра от "переполюсовки". Спор между "глухими и не очень" продолжается но факт остаётся фактом - достаточно "спеть не стой стороны" иди просто нажать на кнопку - ИНВЕРСИЯ -". Я пел со сцены в ленточный микрофон (подобный) - в инвертированный тыл петь просто омерзительно. Хотя в записи не всегда определишь сходу пока не сравнишь "в лоб". Низкий мужской голос (дикторский особенно) в инверсии звучит ядовито, неестественно - тут можно легко обмануться - "А может он в реальности так звучит"? Как проверить? Сущее западло.
-------------------
Несогласных прошу оставить своё мнение при себе ибо оно тоже понятно - не слышишь? - Никто в этом не виноват.
-------------------
Спасибо Вам за этот замечательный анекдот - сохраню в коллекции -
Худшую по частотке строну НЕ инвертировали и объявили фронтом. Лучшую по частотке сторону ИНВЕРТИРОВАЛИ и назвали тылом.
"Тихий заокеанский ужос"
Конечно же всё, о чем Вы пишете, делается. В мануале на официальном сайте Shure есть описание данного микрофона, где обо всем этом говорится, и я, естественно, внимательно ознакомился с инструкцией перед приобретением. Кроме того, об этом рассуждали на Gearslutz, я почитываю данный ресурс. Но спасибо, что обратили внимание, сразу видно Вы в теме. И все-таки нет там худших/лучших сторон, они просто предназначены для разного. Лицевая сторона - для записи инструментов, в частности гитар (Слэш из Guns&Roses например так Shure 313-й и использует), обратная сторона для вокала. Почему лицевая часть, где находится лого и которую Вы зовёте худшей, назначена основной? Возможно производитель просто решил разнести два микрофона (дешевый и более дорогой) по разным нишам: Shure KSM 313 - для записи гитар или ударных, плюс вокал; более дорогой KSM 353 - в основном на вокал. У Crowley &Tripp была модель StudioVocalist, название которой говорит само за себя. Shure KSM 353 по сути он и есть. Но он стоит 3000$. Мой 313-й просто универсальный ленточный микрофон средней ценовой категории, который я смог себе позволить по причинам, указанным выше. И различия двух его сторон, на мой слух, не столь драматические. Полагаю, Вы посмотрели графики и делаете выводы. Этого недостаточно, Вы же знаете. В любом случае это отличный микрофон, просто специфический, редко встречающийся в наших краях. Пусть он таким и остаётся. На этом откланиваюсь.
Я тоже думаю что в этом есть зрелое зерно...старый винтаж неплохо подходит под русскую артикуляцию,кстати и Октава 319 тоже хорошо подходит!
012я в круге тоже к шипящим вообще очень мягко относиться, даже есть иногда ощущение, что сразу с деессером пишешь, только в хорошом понимании этого слова)
Кстати заметил такую деталь-на этнических языках моего региона деэссер практически не нужен,стоит какой нибудь певице спеть по русски приходится или положение микрофона менять или включать деэссер,особенно на ноймане тлм103,Октава 102 или 105 и т.д.
Ну это может быть при отсутствии элементарной дикции или каких то природных недостатках в органах звукоизвлечения!
У нас сейчас все кому не лень поют-раньше в моей молодости строгий отбор был-за то нам заработок