АЧХ фирмового звука гитар

[darthmortius]

Есть спектры, где видно "бубубу" ниже 80 герц
Кстати говоря, я бы сказал, что при палм мьюте низкочастотный бдыщ надоходится герц на 200 плюс минус, на моей гитаре, по крайней мере, а 80 герц это, скорее, ощущения.

 

[Long]

80 герц это, скорее, ощущения.

-- Да, скорее всего.

P.S. Надо на гитаре Урал проверить.

 

[darthmortius]

Вы слишком часто говорите про гитары Урал, вам в детстве подарили такую вместо нормального инструмента?)

 

[Намасте_намасте]

@darthmortius, кто не знал Урала тот жизни не видал.

 

[Nabastak]

Бас урал меня когда-то манил. Купил за 1000р. Красивый, тяжелый. Но весь раздолбанный и поломанный и шнур непонятный и звук тихий.
Разочарование. Девушка брата - басистка без басгитары. Говорил - забери этот Урал. - Неееееет, только не этот

По герцам гитары - помню, было и ниже 80гц на спектроанализаторе, но там и строи от Рэ и ниже.
Из когда-то купленной книжки один миксинженер писал - режу низ 70-100гц, но однажды одна гитара никак не поддавалась. Срезал под 500 - охренеть круто в миксе стало.

 

[Anton Vorozhtsov]

Я почти никогда не режу ни низ ни верх на гитарах. Максимум - ослабляю легонько полочкой или поджимаю палм мюты динамическим эквалайзером. На басу хайпас тоже не использую, как и на бочках. Гармоники внизу чаще помогают склеивать микс, чем мешают.

 

[Zerocool]

Урал я ломал на репе спьяну в 2000 ых , об асфальт били )) прыгали сверху , смогли только гриф с трудом отломать )
корпус нерушим и непобедим ) воистину советская гитара - ударный инструмент ...)..

 

[Long]

Вы слишком часто говорите про гитары Урал

-- Я??????? Херассе...

 

[Nabastak]

Я почти никогда не режу ни низ ни верх на гитарах. Максимум - ослабляю легонько полочкой или поджимаю палм мюты динамическим эквалайзером. На басу хайпас тоже не использую, как и на бочках. Гармоники внизу чаще помогают склеивать микс, чем мешают.

Интересное замечание. Помню, удивлялся, когда после правок гитары ставишь eq байпасс, оно становится живее/мощнее )

 

[darthmortius]

-- Я??????? Херассе...

Попутал, пардоньте)

 

[Stephan Vasylyshyn]

Это от меня про Урал! Просто не могу забыть как в одной мастерской парень менял накладку на старом Гибосоне и заказчик просил накладку потолще. Я попробовал ее и сразу поставил диагноз грифу: «гриф от Урала?» ))

 

[sunet]

где видно "бдыщ" ниже 80 Гц?

Конечно, до инфраниза, вот только это не значит что это нужно...

 

[Long]

-- Насчёт "Уралов".
мы его когда-то тестировали в институте, обнаружилась забавная особенность:
практически абсолютное отсутствие гармоник, только основные тона.
(Вот они, "сырые дрова" ! )
Оно, сами понимаете, не "звучит" вообще никак.
НО!
Именно поэтому - "Уралы" прекрасно запихиваются во всякие фузы и дистошны.
И результирующее звучание - как раз без "песка" и прочих артефактов, которые
при хороших гитарах почти неизбежны...

 

[imemine]

-- А есть реальные спектры, где видно "бдыщ" ниже 80 Гц?

а 80 герц это, скорее, ощущения.

-- Да, скорее всего.

Тут вот пример одиночной ноты (не палммьют!) A#2 (выше чем E2) около 117Гц, страт, бридж, хамбакер (пассив), DI.
Спектрограмма, где показан "пинок":

Далее, ради примера, что с этим можно сделать - в файле di_strat_bridge_humbucker_a2_sharp_59hz_res добавлен узкий резонанс на 59 Гц. Это утрираванно, конечно. Но ручкой "бас" vst-эмуляторов усилков эта область приподнимается вполне. И по импульсам кабинетов сейчас не рылся, но по памяти с добавкой от 70 Гц встречалось.
(mp3 добавляет шумок, на всякий случай прилагаю архив с wav).

 

[Anton Vorozhtsov]

Именно поэтому - "Уралы" прекрасно запихиваются во всякие фузы и дистошны.
И результирующее звучание - как раз без "песка" и прочих артефактов, которые
при хороших гитарах почти неизбежны...

Гитары без гармоник и перегруз - это ооочень специфическое звучание. Вряд ли кому-то это вообще может нравится. И с нормальными гитарами нет никаких "артефактов" - есть нормальный звук перегруза.

 

[digilab2]

-- А есть реальные спектры, где видно "бдыщ" ниже 80 Гц?

-вот и мне тоже интересно откуда там что-то ниже 80 гц возьмется , и причем здесь удар по срунам, как не ударяй получишь
те же 82гц только с разными огибающими, а огибающая это не частота

 

[imemine]

вот и мне тоже интересно откуда там что-то ниже 80 гц возьмется

атака - это импульс, там присутствуют все частоты по спектру. Но не долго

 

[digilab2]

точнее вообще не присутствуют и атака это не импульс, а просто заполненная набором синусоид с разными
коэффициентами и частотами кратными основной огибающая
-импульс это импульс , его кстати на гитарке вообще получить невозможно , да и на генераторе
затруднительно, т.к из-за конечной полосы он всегда будет отличатся от идеального, впрочем с синусом такая же история

 

[Dmitry Stepin]

вот и мне тоже интересно откуда там что-то ниже 80 гц возьмется

Так комбик можно так снять микрофоном, что и 50 герц будут херачить от души!)) Место такое найти в комнате и всё))

 

[darthmortius]

Это уже будет не совсем звук комбика или гитары, насколько я понимаю, а гул комнаты)

 

[Dmitry Stepin]

@darthmortius, ну чё ты начинаешь

 

[imemine]

импульс это импульс

идеального ничего нет, а сигнал в полосе ниже основной гармоники в исходнике присутствует, хоть и кратковременный.
Спектрограмму (и сигнал) я выше привёл.

 

[digilab2]

атака - это импульс, там присутствуют все частоты по спектру. Но не долго

Спектрограмму (и сигнал) я выше привёл.

-ну спектрограмма у вас вообще непонятна , найдите хотя бы какой нибудь вменяемый анализатор спектра , спектраплюс
например на худой конец , а по сигналу с дорожки что мы видим , видим огибающую чего то, а вот чего там не видно,
откуда вы взяли что есть частота ниже мне не понятно, если только резонанс какого нибудь стола в комнате

 

[Удалённый пользователь 2234]

откуда вы взяли что есть частота ниже мне не понятно

@digilab2, по звукоснимателю постучите - и станет понятно.
Звукосниматели не идеальны и имеют микрофонный эффект. Поэтому они реагируют не только на колебания струн, но и на все вибрации и удары, возникающие в процессе игры. И в частотном спектре этих вибраций и ударов присутствуют низкочастотные составляющие.

 

[sunet]

откуда вы взяли что есть частота ниже мне не понятно

Оттуда что помимо частоты собственного резонанса ноты, есть частота куда более медленная движения струны в сторону звукоснимателя и обратно в момент удара основанием кисти руки по струнам, плюс гармоники от этой частоты. Все это от сверхниза и выше. Характер звука похож на удар очень большого барабана, правда негромкого. Если используется эта техника игры, то срез всех частот ниже частоты собствнного резананса струны не просто обеднит звучание, а изменит сам характер звука. Этот сверхниз возникает и при обычном щипке струны скажем звукоснимателем, вот только при обычном исполнении это по сути паразитный побочный звук, который лучше обрезать.

 

[Anton Vorozhtsov]

Чтоб далеко не ходить - порежьте низ на нормально записанной гитаре и послушайте.

 

[imemine]

-ну спектрограмма у вас вообще непонятна , найдите хотя бы какой нибудь вменяемый анализатор спектра , спектраплюс
например на худой конец , а по сигналу с дорожки что мы видим , видим огибающую чего то, а вот чего там не видно,
откуда вы взяли что есть частота ниже мне не понятно, если только резонанс какого нибудь стола в комнате

насмешили на счёт стола Стол в стратокастере В какой-то степени конечно...
Вы сами лучше возьмите любой построитель спектрограмм в DAW (я в Audition брал, но это без разницы) и посмотрите. А проще просто фильтром обрезать запись которую я выложил (или другой исходник гитары с пассивом), оставив только низы. Они там есть в момент атаки, хотя разумеется их не так много. На сколько это важно (резать или нет) - естественно каждый решает сам.

 

[digilab2]

Поэтому они реагируют не только на колебания струн, но и на все вибрации и удары, возникающие в процессе игры. И в частотном спектре этих вибраций и ударов присутствуют низкочастотные составляющие.

-ну еще можно топот тараканов вспомнить , или игру при помощи кувалды
-также можно пуки микрофона припомнить , которые собственно к голосу не имеют отношения, тоже где то инфразвук
-только какое все это имеет отношение к звуку струны настроенной на 82.41гц

Вы сами лучше возьмите любой построитель спектрограмм в DAW (я в Audition брал, но это без разницы) и посмотрите.

-спасибо у меня спектраплюс и шмелев есть вполне себе рабочие инструменты плюс цифровой осцилограф с спектроанализатором ,
а вот что на вашей " спектрограмме" показано из daw меня лично ставит в тупик начиная даже с единиц измерения , где db?
где частоты? , где время? сколько точек бпф? какое окно использовано?есть ли приведение мощностей к 1гц

 

[imemine]

И сама струна в момент щипка/удара - тоже не является установившейся линейной системой, строго гармонический характер колебания приобретают лишь после некоторого (хоть и быстрого) момента. Сам профиль струны в момент щипка/удара является не синусоидальным, а скорее треугольным. Очевидно также что до атаки - звука нет (сколь угодно долго), а после есть, что в первый момент отражается наличием низких частот (и при анализе Фурье, и конечно-же может быть легко отфильтровано, в т.ч. резонансно с послезвоном).

где частоты? , где время? сколько точек бпф? какое окно использовано?есть ли приведение мощностей к 1гц

частоты и время (в сэмплах) есть - справа и внизу, sample rate 44100. STFFT 4096, Blackman-Harris, Log Energy Plot with range 120 dB.
На этом форуме все-таки DAW это рабочий интсрумент - меня этот язык в данном топике вполне устраивает, да и нормальные спектрограммы Audition строит как-никак.
Но это, я ведь не оправдываюсь, если что))))) Цифровой осциллограф это тоже своего рода DAW)))

 

[sunet]

ну еще можно топот тараканов вспомнить , или игру при помощи кувалды
-также можно пуки микрофона припомнить , которые собственно к голосу не имеют отношения, тоже где то инфразвук

Ответ человека который мало что понимает в гитарах. Гитара используется очень часто не просто как струнный инструмент, но и как ударный и звук удара по струнам это не топот тараканов, а важная часть звучания гитары. Я уж не говорю что используются и преднамеренные удары по деке гитары.