Я не очень понимаю, о каких рамочках речь.
И какие там вы сходства умудрились найти и посчитали что они кому-то что-то должны?
). Ну и ни о каких ЗЯ с дутым басом тут речи не идет.
А как же нелинейные искажения? Или это не столь важный параметр?Внесу свои 5 копеек.
Нам иногда заказывают разные вещи: и домашние кинотеатры, и уличные (человек на своем загородном участке построил летний крытый кинотеатр/танцпол ), концертные аппараты, и просто домашнюю акустику.
Так вот - основные два подхода к разработке всегда одинаковые: ровная АЧХ и фазокогерентность (то есть динамики в совместной зоне излучения работают синфазно). Это скажем так - необходимое условие, к которому должны прийти в конечном итоге с учетом специфики проектируемой системы.
То есть вопрос качества звучания что в мониторах, что в других АС формулируется всегда одинаково (во всяком случае - нами).
А дальше уже пляшем от ТЗ заказчика и нашего понимания того, как должен звучать тот или иной аппарат.
В случае со студийными мониторами они должны быть удобные для применения в студии: размеры, форма, акустическое оформление, строгий дизайн (ну тут уже на цвет и вкус).
В случае с концертным аппаратом или тем самым уличным кинотеатром нужно заложить хороший запас прочности, ибо рвать аппарат будут значительно сильнее, чем в студии или дома(но это не точно
В случае с домашними кинотеатрами - там больше простор для творчества в плане габаритов АС и меньше требований по направленности (точка прослушивания как правило дальше, чем в студии звукозаписи или даже домашней студии).
Лично я считаю, что абсолютно любую АС можно использовать в качестве студийного контроля - если она обладает первыми двумя факторами: ровная АЧХ и фазокогерентность.
P.S. Что касается применения цифровых процессоров - то они не делают ничего того, что нельзя реализовать в "железном" мире. Вопрос в том, что иногда реализовать что-то в железе стоит не дёшево, но и хороший цифровой процессор - очень дорогое удовольствие, и ставят в основном хлам типа ADAU1701 и тому подобные.
Очень сильно зависит от ТЗ.
Я правльно понимаю, что о качестве АС (те. способности максимально точно передать исходный сигнал) можно судить исключительно по двум параметрам АЧХ и НИ (TDvsFreq)? А остальные влияют на звук косвенно, изменяя первые два.
Да, эти параметры являются фундаментальными. Но!
Представления о том, что такое "точно передать" у разных производителей разные. Если посмотреть step response у ATC и UREI например, разница огромная. А на слух все не так однозначно...
Да, я имею ввиду во free field среде. Ведь именно в такой среде должны сниматься данные характеристики. Ведь иначе, например, послушал мониторы в шоу руме, очень понравились, приобрел, а на студии уже другое звучание. Результат непредсказуем.
(показал выше).
Видимо, пока я писал портянку, вы успели процитировать )
В физическом смысле что это? Если сами, конечно, понимаете.. Или вы имеете в виду амплитудный размах?
А как вы это измерили?Есть ещё "микро" АЧХ
Средняя, пусть даже идеальная, АЧХ таит дремучие заросли колючки.
Хреновые производители значит.
Вот эта "зернистость" в диапазоне от 2k как-то зависит от типа твиттера? Не будут ли ленточники превосходить купольники? И если будут, то насколько значительно?Что такое "ширина шумового шлейфа" видно на картинке в бирюзовом и жёлтом цвете
Жёлтым - широкий "шлейф", бирюзовым - более узкий. Узкий - ХОРОШО, широкий - ПЛОХО
Относительные измерения проводятся, как правило, при всех прочих равных условиях.
Посмотреть вложение 168749
