Что производительнее (оптимизированнее) S1 или Cubase? (1 онлайн

Намасте_намасте

Well-Known Member
21 Ноя 2016
2.914
3.372
113
www.facebook.com

V_ad_im

Well-Known Member
1 Ноя 2006
2.002
1.571
113
44
помнишь, как мы всю дорогу без живого драмера шпилили.
конечно!

Дак мне одних экспрешн мап хватает. Я только ради них в свое время 6-й Куб и купил.
я тоже, кстати) и ещё там, кажется, с 6й версии импульсник тогда появился, реверенс?

ну дык всё, экспрешн мэпы уже сильно отстают от реатикулейта. Особенно со вчерашнего дня в контексте вены
 
Последнее редактирование:

Sandello1973

Давно тут сидим!
10 Июл 2003
3.870
2.103
113
Moscow, former USSR
экспрешн мэпы уже сильно отстают
Вадим, я вижу ваши переговоры с Тимофеем... и эта гвара программистов меня ужасает. Я не хочу программировать. Я хочу сесть за клавиатуру и делать музыку. Поэтому имел я в гробу в белых тапках такой прогрессивный хост.
Куб мне понятен интуитивно. Рипер - пока что нет. Разговор на этом, увы, закончен.
S1 - в работе особо не видел... пока что и не собираюсь. Ребят, мне шестого-то Куба за глаза хватает до сих пор, это ж сколько времени потратить только на изучение хостов надо?!
 

Vosk

Moodиратыр
14 Ноя 2003
20.081
12.204
113
В ссылке
soundcloud.com
@Dmytro_ua, Зерокул имел ввиду сам канал, без создания доп-х дорожек. Трансформация канала в микшере, напр. - был стерео - бац! на кнопку нажали - стал моно.)
 

V_ad_im

Well-Known Member
1 Ноя 2006
2.002
1.571
113
44
Трансформация канала в микшере, напр. - был стерео - бац! на кнопку нажали - стал моно.)
причём, раньше, емнип, такая кнопка на канале была!

update: не, это просто индикатор, который выглядит как кнопка
 

Вложения

Последнее редактирование:

Dmytro_ua

Well-Known Member
10 Ноя 2006
3.689
1.470
113
Київ, Україна
Зерокул имел ввиду сам канал, без создания доп-х дорожек. Трансформация канала в микшере, напр. - был стерео - бац! на кнопку нажали - стал моно.)
Согласен, что могло бы быть реализовано правильнее. Но, оно работает и вполне съедобно. Главное, что при создании новых треков, сохраняются настройки. И дубликаты можно не сохранять.

mono-to-stareo-remove.gif



п.с. Не проблема назначить на это горячую клавишу и делать одним кликом.
 

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
2.904
312
83
44
Quito
encanto.site
Куб мне понятен интуитивно. Рипер - пока что нет.
Чем примитивнее технология, тем она интуитивно понятнее. Если не поленишься и разберешься в чем-то, чего не понимаешь - вырастешь.

На Олейника именно по этой причине выше наезды. Он не "интуитивно понятен", развитее в техническом вопросе на порядок, чем 99% музыкантов. Постараешься понять Олейника - вырастешь. ;)

Рипер сложен, не потому, что его создатели сделали всё через ж, а потому, что в нём заложено очень много функций. Эта сложность позволяет решать множество задач с минимумом телодвижений. Если тебе нужно каждый день повторять одну и ту же рутинную (не простую) операцию, ты можешь настроить процесс так, что эта операция будет выполняться нажатием хоткея. И это более чем доступно простым людям, непрограммистам. Большинство начинающих ломаются на "некрасивом" интерфейсе. Это потому, что красота рипера проявляется в работе, не сразу. В процессе освоения он преобразуется, становится "заточеным" под твою задачу, какой бы эта задача не была и это очень красиво. И всё. Другие дав, какие бы совершенные линии не были нарисованы на их мордах, теряются, а счастливые пользователи Рипера бегут рассказывать "иноверцам" о сошедшем к ним "откровении" :). Но уговаривать человека, которого всё устраивает бессмысленно. А вот если
, тогда может и стОит....
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
21.849
14.328
113
58
Киев
forum.videoediting.ru
Чем примитивнее технология, тем она интуитивно понятнее.
Я бы не сказал, что в Кубе меньше Функционала, чем в Рипере. Имею в виду кол-во функций, про которые, для полного их понимания нужно читать мануал или искать подсказки в инете.
Куб многим понятнее из за своей трековой архитектуры стандартной - миди, аудио треки, ауксы, бусы.
В Рипере с этим чуть иначе - и у многих ступор, пытаются проекты строить так де, как и в Кубе - треки, ауксы, бусы и начинают ругать Рипер, что эта схема в нём работает хуже, чем в Кубе - конечно хуже, ее и не планировал ни кто юзать в Рипере, хотя и можно.
Основное отличие (преимущество) Рипера в Экшинах и Скриптах, в том, что можно сделать под себя практически любой функциона(, который в Кубейсе нужно просить сделать разработчика и ни когда не получить.
И эта вот возможность создаёт у многих впечатление, что «из коробки» Рипер не до DAW - но это абсолютно не так.

Безусловно есть какие то Функции, которые в Рипере реализованны хуже чем в Кубе или отсутствуют вовсе. Но их ничтожно мало и/или их можно реализовать экшинами и/или скриптами. Зато ОГРОМНОЕ кол-во возможностей, которых ни когда больше ни в одной DAW не будет.
 

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
2.904
312
83
44
Quito
encanto.site
Безусловно есть какие то Функции, которые в Рипере реализованны хуже чем в Кубе или отсутствуют вовсе.
Вот это прошу немного развернуть. Что отсутствует? Можно ли в Рипере работать с веной? Если да, то чем хуже?
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)