Я поймал это на LitteAlterBoy от Саундтойза, когда повесил его на моно вокал.
Что производительнее (оптимизированнее) S1 или Cubase?
- Автор темы saddy13
- Дата начала
конечно!
я тоже, кстати) и ещё там, кажется, с 6й версии импульсник тогда появился, реверенс?
ну дык всё, экспрешн мэпы уже сильно отстают от реатикулейта. Особенно со вчерашнего дня в контексте вены
Последнее редактирование:
Вадим, я вижу ваши переговоры с Тимофеем... и эта гвара программистов меня ужасает. Я не хочу программировать. Я хочу сесть за клавиатуру и делать музыку. Поэтому имел я в гробу в белых тапках такой прогрессивный хост.
Куб мне понятен интуитивно. Рипер - пока что нет. Разговор на этом, увы, закончен.
S1 - в работе особо не видел... пока что и не собираюсь. Ребят, мне шестого-то Куба за глаза хватает до сих пор, это ж сколько времени потратить только на изучение хостов надо?!
в 10.5 так до сих пор и нельзя сделать моно трек стерео и наоборот )
Не знаю, что будет в 10.5 версии, но в 10-м кубе такой функционал есть:
(смотреть можно вез звука)
@Dmytro_ua, Зерокул имел ввиду сам канал, без создания доп-х дорожек. Трансформация канала в микшере, напр. - был стерео - бац! на кнопку нажали - стал моно.)
причём, раньше, емнип, такая кнопка на канале была!
update: не, это просто индикатор, который выглядит как кнопка
Вложения
Последнее редактирование:
Согласен, что могло бы быть реализовано правильнее. Но, оно работает и вполне съедобно. Главное, что при создании новых треков, сохраняются настройки. И дубликаты можно не сохранять.
п.с. Не проблема назначить на это горячую клавишу и делать одним кликом.
Чем примитивнее технология, тем она интуитивно понятнее. Если не поленишься и разберешься в чем-то, чего не понимаешь - вырастешь.
На Олейника именно по этой причине выше наезды. Он не "интуитивно понятен", развитее в техническом вопросе на порядок, чем 99% музыкантов. Постараешься понять Олейника - вырастешь.
Рипер сложен, не потому, что его создатели сделали всё через ж, а потому, что в нём заложено очень много функций. Эта сложность позволяет решать множество задач с минимумом телодвижений. Если тебе нужно каждый день повторять одну и ту же рутинную (не простую) операцию, ты можешь настроить процесс так, что эта операция будет выполняться нажатием хоткея. И это более чем доступно простым людям, непрограммистам. Большинство начинающих ломаются на "некрасивом" интерфейсе. Это потому, что красота рипера проявляется в работе, не сразу. В процессе освоения он преобразуется, становится "заточеным" под твою задачу, какой бы эта задача не была и это очень красиво. И всё. Другие дав, какие бы совершенные линии не были нарисованы на их мордах, теряются, а счастливые пользователи Рипера бегут рассказывать "иноверцам" о сошедшем к ним "откровении"
. Но уговаривать человека, которого всё устраивает бессмысленно. А вот если, тогда может и стОит....кубейс говно )
Я бы не сказал, что в Кубе меньше Функционала, чем в Рипере. Имею в виду кол-во функций, про которые, для полного их понимания нужно читать мануал или искать подсказки в инете.
Куб многим понятнее из за своей трековой архитектуры стандартной - миди, аудио треки, ауксы, бусы.
В Рипере с этим чуть иначе - и у многих ступор, пытаются проекты строить так де, как и в Кубе - треки, ауксы, бусы и начинают ругать Рипер, что эта схема в нём работает хуже, чем в Кубе - конечно хуже, ее и не планировал ни кто юзать в Рипере, хотя и можно.
Основное отличие (преимущество) Рипера в Экшинах и Скриптах, в том, что можно сделать под себя практически любой функциона(, который в Кубейсе нужно просить сделать разработчика и ни когда не получить.
И эта вот возможность создаёт у многих впечатление, что «из коробки» Рипер не до DAW - но это абсолютно не так.
Безусловно есть какие то Функции, которые в Рипере реализованны хуже чем в Кубе или отсутствуют вовсе. Но их ничтожно мало и/или их можно реализовать экшинами и/или скриптами. Зато ОГРОМНОЕ кол-во возможностей, которых ни когда больше ни в одной DAW не будет.
Вот это прошу немного развернуть. Что отсутствует? Можно ли в Рипере работать с веной? Если да, то чем хуже?