Я разобрался, о чем именно шла речь. А вы дальше смотрели? Посмотрите от 2.35 )) Написал же: наугад открыл. Вот примерно там и открыл, хотите об этом поговорим?
Техника вокала..
- Автор темы Нурлан84
- Дата начала
Я разобрался, о чем именно шла речь. А вы дальше смотрели? Посмотрите от 2.35 )) Написал же: наугад открыл. Вот примерно там и открыл, хотите об этом поговорим?
С появлением томографии "взгляды" вообще уже вообще никак не зависят от "личного опыта", все видно стало. У людей же, занимавшихся исследованием предмета, источником был по определению не личный опыт, а обобщение и анализ данных.
Каюсь, подловили.)) Автор ролика оба раза с фальцета съезжает в нижний регистр, считая что второй раз он это делает... в верхнем или через верхний регистр. А на самом деле второй раз просто незаметнее переход получился.
А проблема, меж тем, крайне знакомая - переходные ноты между регистрами.
Так это ж видно только тем, кто исследованиями и занимается, это ж мизер на самом деле. Причём, сначала они ещё должны и убедить остальных в аналитичности своих исследований.
Я писал про В.В. Емельянова. Это российский преподаватель, который действительно умеет объяснять. И он убедителен как в контексте урока или семинара, так и в экспертном сообществе, кандидатскую он по крайней мере по теме защитил. Хотя это не всегда показатель, но в его случае как раз все гармонично: человек на своем месте. Техник на самом деле много, и это хорошо. Но базу для понимания , на мой взгляд, нужно формировать единую, удобную, универсальную, через которую можно описать и формализовать любую самую экзотическую технику, типа резонансного пения
Нет, я тоже не знаю способа что-то нормально объяснить в формате форумного поста.
Потому что информационный фон слишком ужасен, просто не на что опереться. Как только возникает что-то типа грудного, головного и микста между ними, остаётся только забиться в угол и плакать
Потому что информационный фон слишком ужасен, просто не на что опереться. Как только возникает что-то типа грудного, головного и микста между ними, остаётся только забиться в угол и плакать
Виктор Вадимович, светлый мой учитель, совершенно доступно эти вопросы разъяснил. Сложнее описать глубину и плотность смыкания складок, еще какие-то нюансы, современные техники. А с регистрами и режимами работы гортани как раз совершенно понятно и объясняется человеку неглупому за 5 минут, особенно если показывать. Постоянное плавание в этом вопросе есть результат того, что люди мало знакомы с "центральным", научным знанием по предмету.
Я вроде читал его книгу когда-то очень давно и не помню, чтобы там что-то нормально объяснялось. Но я вижу, он с тех пор другую книгу написал, попробую посмотреть.
Так то было бы здорово, если бы в этой вселенной была хоть одна книга по вокалу, которую можно смело рекомендовать
Так то было бы здорово, если бы в этой вселенной была хоть одна книга по вокалу, которую можно смело рекомендовать
Ну тут вопрос двоякий: объяснено в книге все исключительно хорошо, на мой взгляд, но для понимания нужен показ, повторение, внешний контроль. Что касается новой книги, то в центральной части там мало что поменялось и было в основном дополнено рассуждениями по околокультурным вопросам пожившего и повидавшего человека
Да это всё понятно, но пусть бы хотя бы какая-то модель и какой-то терминологический аппарат были бы, которыми можно смело пользоваться. Потому что сейчас у нас есть научные данные, которые никто не читает, estill voice model, которая не совсем общедоступна и немного просрочилась и всякий рак мозга типа леоса и смешения микста с фальцетом. В результате чего любая попытка качественно ответить на наивные вопросы превращается в цирк с конями(
Это, видимо, недостижимо: вряд ли основатель работающей школы будет прогибаться под какую-то унификацию. В процессе урока, допустим, обучение идет через повторение-имитацию, но при этом как-то еще и комментируется. "Представь пустое место за глазами и туда направь звук". Ну и в целом видно, что иногда срабатывает: ученики есть, и нормально поют. На форум, очевидно, заглядывают люди и задают вопросы, которые испытывают трудности с таким подходом. Возможно, их способ научиться - это формировать понимание.
Формализовать, конечно, всё это в единую систему было бы очень здорово, наконец-таки. Жалко только, что когда оно гореть как надо было, приходилось отовсюду по крупице собирать, а теперь интерес к вопросу уже практически иссяк. ((
Про смешение микста с фальцетом - не моя догадка, а весьма опытных и уважаемых в вокальном мире людей (вокал академический, уточню на всякий).
То, что микст сегодня понимают как заблагорассудится - не моя проблема, опять таки микстование в академ вокале - совсем не то, что сегодня толкуют в эстрадном.
Леос - человеку без опыта вообще, желающему для себя самостоятельно начать пробовать заниматься, я вполне бы порекомендовал его базовые уроки - на пальцах по порядку он вполне толково разжевывает основы. Мне, например, сложно было так сделать, когда я столкнулся с необходимостью
Микст мы слышим в течение всей арии сплошь и рядом, без него в принципе не будет качественного оперного вокала,
"смешение микста с фальцетом" - на 3-17.
И да, это предмет разговора моего педагога непосредственно с Николаем, так он достигал крайнего верха, что-то похожее, мне кажется, слышно на первом на первом видео у топикстартера, где парень до-диез берет.
Нормально так тема развивается) По факту у нас азиатов,пение немного другое, ближе к горловому,и грудному звуку. И это гены. Но есть и исключения. Как Алибек Днишев-
А вот народное пение.И как бы не пели артисты ,подача будет азиатской.А именно казахской. Я сейчас имею ввиду себя.
А вот народное пение.И как бы не пели артисты ,подача будет азиатской.А именно казахской. Я сейчас имею ввиду себя.
Микст по определению содержит фальцет.
Это же верхний регистр (головной). Качество записи слабо передаёт звон, который идёт от вибраций "в голове", однако сам микст поётся намного свободнее, мягче и тише.
это фальцет
Про "микст содержит фальцет" не совсем корректно, головной регистр не равно фальцет.
Микст никому не должен, звучать он может и мягче, и активнее, и громче, и тише))
Не-а. Фальцет дутее и ещё свободнее пропускает воздух, ближе к звучанию флейты. Я ж чуть раньше вырезал его из видео.это фальцет
Вы не слышите разницы, а вот пользователь @kavaradossi слышит. К тому же, разница ещё и видна.
"Назвал"... Когда-то я на одном форуме записал одну из нот своего проблемного диапазона 4-мя различными способами - нижний регистр (грудной), высокий регистр (головной), микст и фальцет. Тогда это была нота ля первой октавы. Пытаюсь сейчас усиленно найти тот файл, но не могу. И очень жаль, потому что нынче записать я это не смогу, так как 6 лет уже не пою. Но я точно знаю, как мой вокальный аппарат работал при каждом способе звукоизвлечения.
хорошо
правда три примера - фальцетный механизм на более или менее активном смыкании связок
но суть в том, что микст - это вообще про другое, не говоря уже про то, что изначально речь про крайний верх и добавление к миксту(не в вашем понимании) фальцетных ощущений.
Я уже писал - то, что в видео у ТС, "скомпрессированные" верхние ноты, - это верхний (головной) регистр, не фальцет, не микст (фальцет + головной). Ощущение их богатства достигаются разными техниками - и это вопрос творческого подхода. Кто-то академически ставит верх, кто-то народным исполнением. Я вот экспериментировал с расщеплением связок. Кто-то прямолинейно голосит, тренируя резонаторы. Вот Сет Риггс именно индивидуализированный подход к каждому вокалисту и предлагал. Правда, без понимания сути верхнего регистра и его отличия от микста и, тем более, от фальцета, можно и не заморачиваться - логически не сойдутся многие указания по учебникам. Некоторые ошибочно таким образом пытаются расширить вверх диапазон нижнего регистра. По-моему, у него это даже так и написано.
Если интересно продолжить разбираться в терминологии, то исходить лучше из физиологического факта. Почему В.Емельянов вслед за своим научным руководителем Л. Дмитриевым термину "регистр" предпочитает громоздкую конструкцию "режим работы гортани"? Потому что это позволяет избежать одной из самых больших путаниц. Физиологически микста на существует. Этот термин описывает специфический тембр тренированного вокалиста (-ки), который может являться как очень плотным и ярким фальцетом (у оперных певиц традиционно в диапазоне мибемоль-лябемоль первой), так и очень проточным и легким грудным голосом (вместо термина "грудной" предпочтительно использовать "натуральный") - это вот как раз верхние ноты у Гедды в видео выше. Следует иметь это в виду, объясняя что-то новичкам, потому что этот микст очень запутывает вопрос. Еще раз мое понимание и, что гораздо важнее, - вышеупомянутых людей от большой вокальной науки:
На выдержанном гласном звуке при резком переходе гортани из режима работы натуральный (менее удачно называемым грудным) в режим работы фальцет (он же менее удачно головной он же фистула), происходит специфический слом голоса, про который иногда говорят "дал петуха". Этот пороговый эффект неустраним принципиально, хотя в некоторой мере может быть сглажен. Причина - общая особенность устройства голосового аппарата. В частности, положение черпаловидных хрящей, которые либо сомкнуты, либо разомкнуты без всякой возможности занять промежуточное положение. Таким образом, имеем два физиологических "режима работы гортани", традиционно, но менее удачно называемых "регистрами".
Каждый из этих режимов, тренируемый отдельно, позволяет привносить в один из режимов окраску другого. Тембр, возникающий при этом, традиционно называют микстом. Нехорошего в этом есть то, что этим словом в разных случаях разными людьми именуется целая группа тембров на основе как режима фальцет, так и режима натуральный.
Практическое следствие из этого заключается в пожелании в начале обучения (или методического переобучения) четко развести упражнения на 2 группы:
1) в натуральном режиме (работы гортани)
2) в фальцетном режиме
Только после достижения полного понимания двух режимов рекомендуется переходить к нюансам тембра и пониманию микширования.
Многие школы недооценивают тренировочную роль фальцета, который в мужском пении практически не используется, в современных стилях фрагментарно используется женщинами и живет в основном в женском академическом пении. Не используя в тренировках фальцет, мучжинам обычно затруднительно достичь того кайфового звучания натурального регистра, который обычно называют микстом.
На выдержанном гласном звуке при резком переходе гортани из режима работы натуральный (менее удачно называемым грудным) в режим работы фальцет (он же менее удачно головной он же фистула), происходит специфический слом голоса, про который иногда говорят "дал петуха". Этот пороговый эффект неустраним принципиально, хотя в некоторой мере может быть сглажен. Причина - общая особенность устройства голосового аппарата. В частности, положение черпаловидных хрящей, которые либо сомкнуты, либо разомкнуты без всякой возможности занять промежуточное положение. Таким образом, имеем два физиологических "режима работы гортани", традиционно, но менее удачно называемых "регистрами".
Каждый из этих режимов, тренируемый отдельно, позволяет привносить в один из режимов окраску другого. Тембр, возникающий при этом, традиционно называют микстом. Нехорошего в этом есть то, что этим словом в разных случаях разными людьми именуется целая группа тембров на основе как режима фальцет, так и режима натуральный.
Практическое следствие из этого заключается в пожелании в начале обучения (или методического переобучения) четко развести упражнения на 2 группы:
1) в натуральном режиме (работы гортани)
2) в фальцетном режиме
Только после достижения полного понимания двух режимов рекомендуется переходить к нюансам тембра и пониманию микширования.
Многие школы недооценивают тренировочную роль фальцета, который в мужском пении практически не используется, в современных стилях фрагментарно используется женщинами и живет в основном в женском академическом пении. Не используя в тренировках фальцет, мучжинам обычно затруднительно достичь того кайфового звучания натурального регистра, который обычно называют микстом.
Так а про что?(
На уровне связок у нас есть vibratory mechanisms (модальный или фальцетный, не оба враз). В модальном механизме у нас есть TA-CT баланс.
А ещё у нас есть тот факт, что определённые стратегии управления резонансом могут сделать совершенно невозможным определение на слух того, что происходит на уровне связок. Поэтому гадание по записям -- это такое себе занятие.
Наука и основанная на ней педагогика на данном этапе представляют себе происходящее как-то примерно так. Ни для какого "микста" в этой картине места нет.