Снова ПЕРАТРОНИКА: модуль микпреампа L1013
- Автор темы Peratron
- Дата начала
-сам придумал такую глупость , это я про повышение скорострельности в разы при уменьшение света
-единственное более менее оправданное применение оптронов это rms компрессоры , т.к реализация проста и дешева правда
только обратного регулирования, ну и для гитаристов еще - любят они этот щелкающий звук
-кстати лампочки уже нет , теперь в самом низу опять mode надо включать
-а где у нас классик находится?
Нонсенс. Вот, близкие к правде результаты. Условия те же: J112, +/-20 мВ (амплитудное 20 мВ), аттенюация 15 дБ. Включён тип спайса - PSPICE, ваша прелесть. Заявлено - 90 дБ, получено - 44дБ (кни=0,65%), что близко к истине. Симулятор (или оператор. Сами разбирайтесь, кто именно) наврал 36 дБ на ровном месте. С компенсацией - 0,005%, немного привирает, реально будет где-то 0,01%.
И ещё один момент. Это просто аттенюатор, управляемый постоянным напряжением. В реальности же, лимитер управляется выпрямленным сигнальным напряжением, что приводит к дополнительным искажениям из-за модуляции пульсациями этого самого выпрямленного сигнального напр. Поэтому, с компенсация JFET-а даёт не такой хороший результат, как в статике.
Вот, наглядное пособие на тему "что происходит, когда симуляция не сопровождается (не подкрепляется) реальными измерениями, а наличного опыта в теме (JFET-регуляторы) явно мало".
Последнее редактирование:
С твоей подачи - успел
Остальное - уже не так важно. Главное, что б видно было, а на чёрном фоне не вижу вовсе
Вот да!
Глупость - это считать, что если ты про то не знаешь, то этого нет на свете...
ЗЫ: при записи голоса оптрон попадает (особенно в инверсном режиме засветки) в оптимальные временные характеристики автоматом - без лишнего наворота в управлении. И, главное - без лишнего шаманства со стороны звукописателя.
ХИНТ: а в микпреампе для бюджетной (читай - домашней) студии ожидать запись чего-то, кроме одиночного вокала просто бессмысленно по определению.
Тут уместен скорей левелер - но быстрый. Оптика (на светодиодах - а не лампочках!) как раз лучше всего в этом применении и получается.
Сколько-нибудь быстрый лимитер нужен исключительно для записи какой-нибудь ударной установки - но это уже иной наворот на функциональное назначение прибора. Особенно, моей мыльничной серии, коея роыно для дома, для семьи оптимизирована...
-ну если не ставить регуляторы атака релиз , то да автоматом оно как то работает без шаманства, не отрицаю
-лелевер это специфическая фигня , большинство просто не вьедет как там сресхолд настраивать верно , у нас
в spm250 есть этот режим ( идеальный компрессор называется) у всех вызывает вопросы что куда крутить
-классик так и не нашел где
К какой правде?
К измерению параметров голого полевика на стенде?
Вот это как раз нонсенс и есть - потому, что в конкретной схеме конкретного прибора режим далеко не стендовый.
И сама эта схема - весьма прикольная. Далеко не все её гитики я постиг - например, ещё не понимаю, куда деваются гармоники выше третьей. И как конкретно нелинейности второго каскада взаимодействуют с нелинейностями первого.
Учите матчасть - tuvalu ни разу не в лтспайсе картинки рисует. А в мультисиме.
Лтспайсом у нас тут пробавляется исключительно Invisible hi
А остальные - полагаются исключительно на головной симюлятор. То есть, воображая о работе схемы, глядя в потолок...
-почему я работаю в ltspice4 , если простые схемы на оу то workbench или tiny ti, кстати в последнем хорошие реальные модели
техасовских оу, в мультисиме12 тоже что-то пробовал но он мне не зашел , хотя измерительные приборы там класс
-с моей точки зрения проще собрать и убедится что это все шняга , потом и в потолок можно глядеть и ухмылятся
как тут диссертации пишут про офигенные схемы работающие в виртуале
Вот у меня - как ни ставь, с оптимума не съедешь.
И на скорость у меня - тумблер БЫСТРО/МЕДЛЕННО. Что достаточно за глаза для подстройки под характер вокала - агрессивный или напевный. В быстром режиме оптрон оптимально обрабатывает фрикативы, а в медленном - добавляется емкость и с ней увеличенный релиз для протяжного напева.
При том, что сам детектор - адаптивный, с зависимостью атаки от величины заброса...
ХИНТ: называть это лимитером или левелером - вопрос философский.
А на практике - это динамический процессор, оптимизированный под определённую задачу...
При этом, функциональное назначение - снижать хидрум. И ничего, кроме.
Извини - обидеть не хотел.
На практике же МС славен кучей багов - разбираться же с тем, какие из них поправлены, а какие нет - удовольствие для избранных. Не по мне.
И с чем ты там работаешь то?
С фильтрами - в лучшем случае. АЧХ типо глянуть.
С устойчивостью ты не возишься - по определению. Фазы не кроишь, ОС не строишь.
Из границ "макет с осциллоскопом" не выходишь - бо пользуешься тем, что придумано разработчиками чипов.
Хоть один назовите. Кроме странного, я бы даже сказал, загадочного бага не сохранять строчную кириллическую букву ю (с заглавной всё норм), ни одного не припомню. Работаю на нём с начала века - 7,8,9,11 версии. Начинал на 5, но на рабочем компе, поэтому не углублялся.
-вот и славно , но у меня по крайней мере все работает , и без косяков как у некоторых с лимитерами на jfet , мы уж лучше по старинке на
that4301 или 2181 сделаем без всяких симуляторов
-это точно одни приколы толку нуль, понимания тоже
-чего толку от его адаптивности, если там оптрон
У THAT2181C thd 0,005% - а это -86дБ. У Ператрона на JFET-ах -90 дБ. Плюс к этому, раз в десять дешевле этих THAT. Учитесь, как надо делать.
Всё наоборот. Вот, даташит на большую серию широко применяемых оптоприборов PerkinElmer (Vactrol и др). Везде turn-on (засветка, понижение R) намного быстрее turn-off (снижение засветки). Похожие зависимости характерны и для других известных мне фоторезисторов, пригодных для дин. обработки. Человек много лет делает приборы, но не удосужился разобраться с этим. Как-то работает, да и фиг с ним. Неужели ни разу не возникло желание померить attack /release time? Просто поразительно!
Последнее редактирование:
-мало того этот релиз еще практически неуправляем извне , правда для некоторых применений это даже хорошо
-спасибо делали както, единственный вариант как там малый к.г получить это включить ifet в мост с оу , там где то
под 0.02% получается , если интересно могу схемку поискать, правда регулировочная характеристика там
своеобразная но как лимитер с обратным управлением работала прилично , лучше чем с оптроном однозначно, с оптроном
вообще полная лажа с моей точки зрения
-это ворсткейз написан у меня был десяток именно С до 0.002% подстраивались все , с А были варианты и под 0.0006%
Последнее редактирование:
И, типо, именно мост ты тут в упор и не разглядел...
Повторю ещё раз - не ищи на потолке. Там только твои личные заблуждения нарисованы...
-разговор бесполезен пока кстати сам преамп не работает толком
-мостом там и не пахнет и притом дело не в мосте а малом переменном напряжении ucи , в мосте на оу можно сделать его малым а исток заземлить
-мостом там и не пахнет и притом дело не в мосте а малом переменном напряжении ucи , в мосте на оу можно сделать его малым а исток заземлить
Ну, так и смотри - я использую операционный диапазон от 50 Ом и до 0.5 кОм.
Времена там - единицы миллисекунд.
ХИНТ: особенно, учётом засветки - насколько динамика при 40 мА отличается от 1 мА.
ХИНТ: при том, что я собираю оптопару сам - и LED у меня на порядок ярче (начинал с 1 кд - тогда других не делали, но когда появились поярче - на них и перешёл по мере прогресса).
В стандартных втл-ках по определению такие компоненты не используются - поскольку выпущены на рынок они в прошлых эпохах и обязаны стабилизировать параметры, не меняя их произвольно.
Тогда просто не было таких светаков, да и фотоэлементы тоже существенно прогрессируют в параметрах.
-с чего бы им прогрессировать ?кто такое тебе сказал не илон маск случайно , и причем здесь сверхяркие светодиоды вообще непонятно , он у тебя просто засветит все нахрен , у сверхярких хорошее мигание только на малых токах , с определенного тока они просто светят как фара
-хорошо что до выпуска самопальных оу дело не дошло
Для тех, кто в танке:
Я использую диапазон 50...500 Ом - при этом, для снижения усиления на 6 дБ (а больше по сути и не надо для реализации хидрума) мне надо сброситься от, скажем, 100 Ом до 200 Ом. Ну, или до 300 Ом для 10 дБ - что вообще уже для тупого звукописателя.
Вот и смотрите на графике - сколько миллисекунд для этого потребуется (кривая офф)...
Или нужно красными стрелочками разрисовать график - как для блондинок?
ХИНТ: обычный компрессор - скажем, Г-типа - работает на включение.
В этом случае оперативный диапазон - от бесконечности до 10 кОм (типовое сопротивление, которое ставят в Г-звено) при тех же 6 дБ. Естественно, там и сотни миллисекунд - подарок, особенно если ток на засветку ограничить...
Я использую диапазон 50...500 Ом - при этом, для снижения усиления на 6 дБ (а больше по сути и не надо для реализации хидрума) мне надо сброситься от, скажем, 100 Ом до 200 Ом. Ну, или до 300 Ом для 10 дБ - что вообще уже для тупого звукописателя.
Вот и смотрите на графике - сколько миллисекунд для этого потребуется (кривая офф)...
Или нужно красными стрелочками разрисовать график - как для блондинок?
ХИНТ: обычный компрессор - скажем, Г-типа - работает на включение.
В этом случае оперативный диапазон - от бесконечности до 10 кОм (типовое сопротивление, которое ставят в Г-звено) при тех же 6 дБ. Естественно, там и сотни миллисекунд - подарок, особенно если ток на засветку ограничить...
Ну и что же такое "режим токогенератора" применительно к данной ситуации? В какой "матчасти" встречается этот термин, можно ссылку?
Вот, спектры при оговоренных условиях (100 Ом, 10 мВ). R нагрузки 100, 10 и 3 кОм. С обычной нагрузкой 10 кОм и близко нет заявленных -120 дБ. Но главное не это (в этой части всё можно улучшить, резерв есть, я пробовал), а то, что кни таки зависит от нагрузки, невзирая на витающий призрак загадочного "режима токогенератора".
Можете выложить свои спектры при этих же значениях R_нагрузки? Во исполнение вашего же призыва:
Просьба к "третьей стороне". Можете посмотреть эту схему в другом симуляторе - лтспайс, мультисим... какие ещё там бывают. Было бы интересно сравнить результаты.
ПС.
У биполяров не логарифмическая, а экспоненциальная ВАХ. Возвращаю вам вашу реплику про "учите матчасть".
Последнее редактирование:
-я его просто собрал на прошлой неделе , правда оно не заработало , если на этой неделе время будет то посмотрю
что там может ошибся где-то, завтра может в ti tiny пробью там модели есть адекватные 2n4403 c шумами
Более того. Самое смешное, что именно экспоненциальная характеристика дает на выходе быстрое затухание гармоник. Потому что в ряде Тейлора там члены порядка x^n/n!, а n! очень быстро возрастает. Для логарифма члены ряда Тейлора имеют вид x^n/n, что, естественно приводит к куда более медленному затуханию. Напомню, что sin(x)^n обязательно имеет в разложении член sin(nx) и члены с множителем менее n (но не обязательно все). Так что появление каждой новой гармоники на выходе - это именно новый член в ряде Тейлора.
ХИНТ специально для Ператрона
- надо бы еще не только транзисторы в симуляторе соединять разнообразными способами, но и курс матанализа пройти. Чтобы в следующий раз вот так в лужу не садиться.-Женя у нас товарищ вроде Видлара ( у него тоже вроде спец образования не было) только тот макеты паял и
неудавшиеся крушил кувалдометром , а Женя пошел по безотходной технологии ( или мусор лень выносить)
неудавшиеся крушил кувалдометром , а Женя пошел по безотходной технологии ( или мусор лень выносить)
Последнее редактирование:
-rst7 вы садист
, пришлось корвалолчику выпить от нахлынувших воспоминаний, правда у нас самое муторное былоTOЭ и ТФКП пару человек помнится даже конкретно свихнулись на зачетах с отвозом в психушку на скорой