Да, потенциал там есть.
[DOUBLEPOST=1561760407][/DOUBLEPOST]
Ну, не с большим удивлением, но тоже достойно уважения.
Я больше по глубокой ООСи работаю.
По замене резистивной нагрузки дифа:
Снова ПЕРАТРОНИКА: модуль микпреампа L1013
- Автор темы Peratron
- Дата начала
[DOUBLEPOST=1561760407][/DOUBLEPOST]
Ну, не с большим удивлением, но тоже достойно уважения.
Я больше по глубокой ООСи работаю.
По замене резистивной нагрузки дифа:
-с1-64 г....c1-68 и c1-73 были норм осциллами , первый с чувствительностью 2мв и большим синим экраном а
второй за мленький размер, с1-73 до сих пор дома валяется даже работает вроде
-любой цифровой осцил с 1-2ггц лучше чем весь этот старый хлам , а если еще и 12 бит то глобально лучше
Последнее редактирование:
Есть и цифровой Tektronix 744, но это отдельная тема. Мой парк приборов уже солиден, есть и лог. анализаторы и генераторы и дата генераторы и пр.
Прошу пардону, но ещё немного о С1-64. Прибор у нас использовался в основном в военке, там где что-то к ракетам лепили. Отсюда и огромное содержание золота в контактах. Да и 50 мгц на 2х каналах на тот момент это было супер. Многооборотный проволочный резистор, на передней панели сверху справа от экрана. Там спираль проволочная по спирали внутри керамического корпуса, а там контакт колёсико и прутик по которому оно двигается из чистейшего золота. В одном резисторе около 0,5 грамма. )
Прошу пардону, но ещё немного о С1-64. Прибор у нас использовался в основном в военке, там где что-то к ракетам лепили. Отсюда и огромное содержание золота в контактах. Да и 50 мгц на 2х каналах на тот момент это было супер. Многооборотный проволочный резистор, на передней панели сверху справа от экрана. Там спираль проволочная по спирали внутри керамического корпуса, а там контакт колёсико и прутик по которому оно двигается из чистейшего золота. В одном резисторе около 0,5 грамма. )
-да кстати извиняйте за напраслину с1-64 это хороший осциллограф , попутал я его с детским мелким с1-94
Абсолютно. Целых 20кг весу. Они ещё были гибридными (лампы+транзисторы) и чисто транзисторные (с буковкой после 64).
-не знаю у меня не было , у меня был с1-68 ( кому то подарил давно) и с1-73 , и в дигилабе пара с1-55 и gds71102b, еще было штук шесть с1-94
но тоже все пораздавали
но тоже все пораздавали
Peratron, учитывая не высокую стоимость N4403, подумалось о включении еще пары pnp в параллель с целью улучшения сигнал/шум при работе с низкочувствительными микрофонами или при записи с удаленного "дальнего плана" микрофона, когда приходится увеличивать сверх нормы усиление микампа.
-можно но емкость входная растет , и ток покоя надо пропорционально увеличивать ( по 2 ма на транзистор) из-за этого
еще входной ток растет что нехорошо, пробовал как то ради прикола по восемь штук воткнуть , да шумело меньше прилично
но звук хужее , к тому же если работаете с динамическими миками , это все бестолку так как 150 ом это -129.5dbu и лучше
уже не получить никак , только при помощи трансформатора
-к тому же надо посмотреть что там с шумом в верхней части схемы , а то окажется что она больше насосит чем нижняя,
такой эффект наблюдается при линеаризации транзисторов в дифкаскаде сверху при помощи каскада с об, он тоже должен
быть малошумным а не на вс-шках
еще входной ток растет что нехорошо, пробовал как то ради прикола по восемь штук воткнуть , да шумело меньше прилично
но звук хужее , к тому же если работаете с динамическими миками , это все бестолку так как 150 ом это -129.5dbu и лучше
уже не получить никак , только при помощи трансформатора
-к тому же надо посмотреть что там с шумом в верхней части схемы , а то окажется что она больше насосит чем нижняя,
такой эффект наблюдается при линеаризации транзисторов в дифкаскаде сверху при помощи каскада с об, он тоже должен
быть малошумным а не на вс-шках
@Polycross, я оптимизирую свои преампы не для экстремальных условий применения , а напротив - для типовых и наиболее часто используемых случаев.
Конкретно - для студийной звукозаписи с классическими конденсаторными миками, обладающими достаточной отдачей. И источник сигнала - классический студийный вокал на оптимальном расстоянии.
И именно ради лучших параметров в этом наиболее популярном применении, предпочитаю усекать экзотику - работу с динамическим миком я считаю возможным бонусом, но не за счёт ухудшения параметров основного использования.
Раньше я ставил в свои мыльницы (бюджетные преампы в пластиковых боксах линеек МАВ) по 4 ВС560С в кластер - потом Юра меня убедил обратить внимание на 4403 и я перешёл на них.
4403 более линейны и обладают более широкой базой - что физически как раз эквивалентно использованию большего числа единиц в кластере. То есть, один 4403 уже как бы сдвоен - условно говоря.
Потому оптимальным оказалось сократить кластер - для указанного применения пары достаточно.
Разумеется, речь идёт не о цене - тут этот фактор не существенен абсолютно.
Что касается оптимума размерности кластера - то это компромисс между противоречивыми требованиями.
К примеру, сохранение общего тока через кластер уменьшает его эффективность - каждый транзистор должен быть "со своим током", тогда параметры статистически улучшаются согласно теории. А сохранение тока при увеличении числа приводит к уменьшению тока через отдельно взятый транзистор - что влияет на его параметры.
Потому я решил - пусть будет вот так. И того и придерживаюсь.
А для своих задач вы можете менять парадигму по своему усмотрению...
ЗЫ: и ещё хочу сказать - шум преампа я не отношу к числу приоритетных параметров. Дело в том, что реальные акустические шумы с большим запасом перекрывают типовые значения современных преампов - и большой пользы для фонограммы я не виижу. А вот линейность и фактура звучания (я б сказал даже - породистость звучания) - это главный приоритет.
Добиваться же наилучшего результата при экстремальных условиях записи следует при помощи набортной (встроенной в мик) электроники - оптимизируя её под конкретный капсюль...
Конкретно - для студийной звукозаписи с классическими конденсаторными миками, обладающими достаточной отдачей. И источник сигнала - классический студийный вокал на оптимальном расстоянии.
И именно ради лучших параметров в этом наиболее популярном применении, предпочитаю усекать экзотику - работу с динамическим миком я считаю возможным бонусом, но не за счёт ухудшения параметров основного использования.
Раньше я ставил в свои мыльницы (бюджетные преампы в пластиковых боксах линеек МАВ) по 4 ВС560С в кластер - потом Юра меня убедил обратить внимание на 4403 и я перешёл на них.
4403 более линейны и обладают более широкой базой - что физически как раз эквивалентно использованию большего числа единиц в кластере. То есть, один 4403 уже как бы сдвоен - условно говоря.
Потому оптимальным оказалось сократить кластер - для указанного применения пары достаточно.
Разумеется, речь идёт не о цене - тут этот фактор не существенен абсолютно.
Что касается оптимума размерности кластера - то это компромисс между противоречивыми требованиями.
К примеру, сохранение общего тока через кластер уменьшает его эффективность - каждый транзистор должен быть "со своим током", тогда параметры статистически улучшаются согласно теории. А сохранение тока при увеличении числа приводит к уменьшению тока через отдельно взятый транзистор - что влияет на его параметры.
Потому я решил - пусть будет вот так. И того и придерживаюсь.
А для своих задач вы можете менять парадигму по своему усмотрению...
ЗЫ: и ещё хочу сказать - шум преампа я не отношу к числу приоритетных параметров. Дело в том, что реальные акустические шумы с большим запасом перекрывают типовые значения современных преампов - и большой пользы для фонограммы я не виижу. А вот линейность и фактура звучания (я б сказал даже - породистость звучания) - это главный приоритет.
Добиваться же наилучшего результата при экстремальных условиях записи следует при помощи набортной (встроенной в мик) электроники - оптимизируя её под конкретный капсюль...
Продолжаем праздник непослушания 
Чуток почесал репку - и превратил... превратил...
Превратил преамп в компрессор
Для сего волшебства следует использовать дифференциальные связи между каналами - причём, возможны два варианта управления: на отключение и на включение.
То есть, в первом случае управляющий элемент включен по максимуму - нормально открыт (минимальное сопротивление) и при увеличении своего сопротивления уменьшает усиление.
Во втором варианте - УЭ нормально закрыт (имеет большое внутреннее сопротивление) и при открывании шунтирует сигнал.
По первому варианту работает мой оптокомпрессор - там опторезистор включён между эмиттерами входной диффпары уся (вместо регулятора GAIN) и фактически работает штатным регулятором усиления, что бонусом даёт замену механического пота и исключает какие-либо проблемы с тресками и сокращением срока эксплуатации.
При этом, инверсия алгоритма по сравнению с традиционными шунтовыми компрессорами (ну, к примеру, 1176) изменяет характеристики скорострельности опторезистора в благоприятную сторону - природа оптоэффекта такова, что в области насыщения динамика лучше. А в области малых засветок опторезистор ленив чрезмерно.
Так, что мой оптокомпрессор очень прилично справлялся с ролью лимитера при записи - для чего он, собственно, и был предназначен.
Напомню, что речь идёт о доработанной схеме v2.0 - то есть, о варианте без ООС:
На картинке R30 регулирует усиление второго каскада - вот его и можно заменить на опто по первому варианту компрессии.
Второй вариант - на шунтирование - реализуется при введении аналогичной связи между эмиттерами Q9 и Q10: сопротивление в этой цепи работает на понижение усиления.
Пришлось немного поколдовать над номиналами всех резисторов - что б вогнать регулировку в оптимальный диапазон работы как опторезисторов, так и полевиков (включая оптимизацию величины сигнала под максимально допустимый для полевиков уровень - что для оптосопротивления значения не имеет, есно).
Таким образом появляется очень интересная перспектива на компрессор нового поколения - с сочетанием характеристик, как OPTO-, так и FET-. Ведь ветви управления работают индивидуально и между собой не связаны - что открывает широкий спектр конструкторских решений.
ХИНТ: отдельно оговорюсь - меня интересует не компрессор с классическими возможностями и структурой. Мне нужно естественное дополнение к микпреампу по части лимитирования хидрума - просто не допускать перегруза АЦП и поднять средний сигнал повыше, получив улучшение разрешения АЦП (что особенно важно в бюджетном секторе звукозаписи - выжать из недорогого железа всё по части качества записи).
Для такой функции не нужен компрессор с широким динамическим диапазоном - достаточно глубины регулирования 15...20 дБ. Этого за глаза и за уши, что б ужать хидрум до 3...6 дБ и сберечь нервы звукописателю.
Потому справедливо назвать это именно лимитером - но я, тем не менее, придерживаюсь парадигмы, что с подобным диапазоном регулирования много задач и для художественного применения.
ХИНТ: важно - по крайней мере для меня - что в данном случае компрессор не вторгается во входной каскад (как то было в моём приборе, достаточно популярном чреди потребителей) и можно легко перевести по входу в стандартную линейную чувствительность, тем самым позволяя студийный прибор использовать не только для записи, но и и для сведения.
Чуток почесал репку - и превратил... превратил...
Превратил преамп в компрессор
Для сего волшебства следует использовать дифференциальные связи между каналами - причём, возможны два варианта управления: на отключение и на включение.
То есть, в первом случае управляющий элемент включен по максимуму - нормально открыт (минимальное сопротивление) и при увеличении своего сопротивления уменьшает усиление.
Во втором варианте - УЭ нормально закрыт (имеет большое внутреннее сопротивление) и при открывании шунтирует сигнал.
По первому варианту работает мой оптокомпрессор - там опторезистор включён между эмиттерами входной диффпары уся (вместо регулятора GAIN) и фактически работает штатным регулятором усиления, что бонусом даёт замену механического пота и исключает какие-либо проблемы с тресками и сокращением срока эксплуатации.
При этом, инверсия алгоритма по сравнению с традиционными шунтовыми компрессорами (ну, к примеру, 1176) изменяет характеристики скорострельности опторезистора в благоприятную сторону - природа оптоэффекта такова, что в области насыщения динамика лучше. А в области малых засветок опторезистор ленив чрезмерно.
Так, что мой оптокомпрессор очень прилично справлялся с ролью лимитера при записи - для чего он, собственно, и был предназначен.
Напомню, что речь идёт о доработанной схеме v2.0 - то есть, о варианте без ООС:
На картинке R30 регулирует усиление второго каскада - вот его и можно заменить на опто по первому варианту компрессии.
Второй вариант - на шунтирование - реализуется при введении аналогичной связи между эмиттерами Q9 и Q10: сопротивление в этой цепи работает на понижение усиления.
Пришлось немного поколдовать над номиналами всех резисторов - что б вогнать регулировку в оптимальный диапазон работы как опторезисторов, так и полевиков (включая оптимизацию величины сигнала под максимально допустимый для полевиков уровень - что для оптосопротивления значения не имеет, есно).
Таким образом появляется очень интересная перспектива на компрессор нового поколения - с сочетанием характеристик, как OPTO-, так и FET-. Ведь ветви управления работают индивидуально и между собой не связаны - что открывает широкий спектр конструкторских решений.
ХИНТ: отдельно оговорюсь - меня интересует не компрессор с классическими возможностями и структурой. Мне нужно естественное дополнение к микпреампу по части лимитирования хидрума - просто не допускать перегруза АЦП и поднять средний сигнал повыше, получив улучшение разрешения АЦП (что особенно важно в бюджетном секторе звукозаписи - выжать из недорогого железа всё по части качества записи).
Для такой функции не нужен компрессор с широким динамическим диапазоном - достаточно глубины регулирования 15...20 дБ. Этого за глаза и за уши, что б ужать хидрум до 3...6 дБ и сберечь нервы звукописателю.
Потому справедливо назвать это именно лимитером - но я, тем не менее, придерживаюсь парадигмы, что с подобным диапазоном регулирования много задач и для художественного применения.
ХИНТ: важно - по крайней мере для меня - что в данном случае компрессор не вторгается во входной каскад (как то было в моём приборе, достаточно популярном чреди потребителей) и можно легко перевести по входу в стандартную линейную чувствительность, тем самым позволяя студийный прибор использовать не только для записи, но и и для сведения.
Продолжение праздника...
Проработал вариант с полевиком - пока только на шунтирование.
Естественно - пока только на симе. Но результат интересный.
Критическим является минимальное сопротивление открытого канала.
С 2N7000 в этом плане всё срастается - сопротивление подходящее.
Вот крутизна управления чрезмерно велика - всего 0.1 В. Трудностей построения стабильного канала управления будет много.
С жифетами как раз с регулировкой всё правильно - проблема с минимальным сопротивлением.
Разошёлся пока запараллеливанием полефиков - в принципе, решение нормальное и проходимое по цене (не так и дорого - если пачку брать).
А места на печатке хватит
По искажениям.
Тут сразу скажу, что моделям МОПов в звуке доверяю не очень - так, что предстоит проверять на макете.
МОПы оптимизированы под силовое применение - а в звуке модели ведут себя странновато.
Но пока получилось, что с искажениями 2n7000 очень неплох - спектр получается совсем короткий.
Уровень артефактов - порядка -115...-110 дБ практически на всём диапазоне регулирования.
Регулирование - 26 дБ легко.
Вот с управлением - как сказал выше, крутовато.
С J203 спектр похуже - но как-то пореалистичней. Умеренно короткий - не забор ровно, планочка к планочке, но есть гармошки до 5...7.
Уровень гармоник - похуже. Но меньше -95 дБ - не падает. Что вообще-то очень даже кошерно.
Зато регулируется как надо...
В общем, пошёл химичить дальше...
Проработал вариант с полевиком - пока только на шунтирование.
Естественно - пока только на симе. Но результат интересный.
Критическим является минимальное сопротивление открытого канала.
С 2N7000 в этом плане всё срастается - сопротивление подходящее.
Вот крутизна управления чрезмерно велика - всего 0.1 В. Трудностей построения стабильного канала управления будет много.
С жифетами как раз с регулировкой всё правильно - проблема с минимальным сопротивлением.
Разошёлся пока запараллеливанием полефиков - в принципе, решение нормальное и проходимое по цене (не так и дорого - если пачку брать).
А места на печатке хватит
По искажениям.
Тут сразу скажу, что моделям МОПов в звуке доверяю не очень - так, что предстоит проверять на макете.
МОПы оптимизированы под силовое применение - а в звуке модели ведут себя странновато.
Но пока получилось, что с искажениями 2n7000 очень неплох - спектр получается совсем короткий.
Уровень артефактов - порядка -115...-110 дБ практически на всём диапазоне регулирования.
Регулирование - 26 дБ легко.
Вот с управлением - как сказал выше, крутовато.
С J203 спектр похуже - но как-то пореалистичней. Умеренно короткий - не забор ровно, планочка к планочке, но есть гармошки до 5...7.
Уровень гармоник - похуже. Но меньше -95 дБ - не падает. Что вообще-то очень даже кошерно.
Зато регулируется как надо...
В общем, пошёл химичить дальше...
А диод С-И учтён? Какой там (С-И) сигнал действует? Может, диод и будет закрыт. А как реализована подача управляющего напряжения? Ведь, и сток и исток подвешены - плавают.
Каких ещё трудностей? У меня никаких проблем не было вообще. Для обратного регулирования (feedback) это вообще не проблема. Кроме того, если совсем тупо, то крутизну можно уменьшить делителем в затворе. Для прямого регулирования (feedforward) трудности совсем другие - линеаризация регулировочной характеристики. Вот это действительно проблема.
На заметку ленивой хозяйке. Существуют и свободно продаются JFET-ы с малым Rds - J105-108 (смд - MMBFJ10x). Rds - 3...8 Ом.
+/- 20 мВ - потому и диод закрыт, и жифет ещё не гадит.
Тем паче, что я использую пару, включаемую встречно-параллельно.
Но я подобрал жифет из доступных - J112. Есть и в продаже - далеко бежать не надо, и в базовой библиотеке модель нашлась. И по цене - вполне прокатывает...
Так, что ориентируюсь пока на него - а там, когда макет появится не виртуальный, покатать можно будет всё, до чего ручонки дотянутся...
Почему же плавают то? Как раз потенциал фиксирован - подключается без переходных ёмкостей к точкам схемы. А затвор - к минусу.
Я рабочую схемку кину чуть поздней - когда муть отстоится и в осадок уйдёт.
ЗЫ: с МОПами я пока не играюсь - пока целиком на жифете сфокусировался. С ним - очень красиво и совершенно естественно выкладывается.
Малое управляющее напряжение - рабочий диапазон регулирования меньше 100 мВ. При том, что нужно фиксировать рабочую точку на пятке - которая по определения будет плавать.
А с жифетом всё срастается - ну, разве что управление хотелось бы по-линейней.
Есть мысля использовать ещё один жифет для линеаризации - но пока с этим не игрался...
В целом - сим рисует очень славно. И по логике - всё должно срастись нормально. Нет каких-то непрозрачностей...
@Tuvalu, вот для ясности кусок схемы:
Это регулировочная характеристика:
Видно, что при привязке управления к -15, регулятор полностью заперт и имеется некий порог, который надо компенсировать в управлении. Что несложно.
Искажёнка при ~ 15 дБ регулировки:
Лучше -90 дБ - что, строго говоря, весьма себе достойный результат.
Спектр, конечно, чуток подзагрязнился - но умеренно: скорость спада нормальная и в целом звучать должно очень достойно.
Тем паче, что речь о лимитере - то есть, в основной поляне регулятор не работает и влияния не оказывает.
То есть, это искажения в узкой зоне на верхнем конце ДД - и при срабатывании лимитера. Хотя с такими параметрами можно влезать и в основное тело сигнала - не изгадит.
Если, конечно, на живаго подтвердится то, что нарисовал сим.
Это регулировочная характеристика:
Видно, что при привязке управления к -15, регулятор полностью заперт и имеется некий порог, который надо компенсировать в управлении. Что несложно.
Искажёнка при ~ 15 дБ регулировки:
Лучше -90 дБ - что, строго говоря, весьма себе достойный результат.
Спектр, конечно, чуток подзагрязнился - но умеренно: скорость спада нормальная и в целом звучать должно очень достойно.
Тем паче, что речь о лимитере - то есть, в основной поляне регулятор не работает и влияния не оказывает.
То есть, это искажения в узкой зоне на верхнем конце ДД - и при срабатывании лимитера. Хотя с такими параметрами можно влезать и в основное тело сигнала - не изгадит.
Если, конечно, на живаго подтвердится то, что нарисовал сим.
-оптический лимитер -это самый плохой из всех возможных лимитеров, на втором месте jfet
-Жень еще раз говорю смени симулятор и модели , и не неси здесь пурги про лимитеры на полевиках с thd -90db
-давно все десять раз собрано и промерено просто полевик в качестве управляемого резистора до 10%thd как не включай, полевик с коррекцией
до 1%thd , полевик с коррекцией в мосте с оу до 0.01%thd, были правда спец транзисторы (фирмы siliconix по моему) у них thd был раза
в четыре поменьше в качестве управляемых резисторов , но фирмы как и транзисторов давно нет
Последнее редактирование:
Юр, ещё раз говорю: главный сим - у тебя в голове. Вот его ты и подкрути - в соответствии с реальностью.
А то его у тебя заклинило...
А то его у тебя заклинило...
-Жень если ты не понимаешь что такое лимитер и почему туда не надо ставить оптроны и jfet
почитай учебники , и не надо косить на мою башку , она нормально круглая как говорили товарищи
из СС соответствует параметрам рейха , а что касается лимитеров на jfet стояли они у нас в усях
на tda по мосту 150вт 8 ом полевик с коррекций1 и с хитрым управлением , но все равно к.г был под 0.1% правда ни кого это не волновало (зто были вставные блоки для АВТ(была такая контора клепала неплохие мрниторы)если не ошибаюсь) к тому же 0.1% которые
давал этот лимитер все лучще чем клип усилителя
-немного про оптрон даже cамые быстрые имеют атаку под несколько мс , и чудовщное практически ничем не управляемое затухание
во вторых к.г на некоторых диапазонах амплитуд до 0.01%, в третьих шум, так как низоомные -редкость , приходится их
ставить в верхнее плечо делителя т.е включены они последовательно с сигналом , если у нижнее плечо типа 10к ,
то для диапазона регулирования 20db верхнее должно быть 90к , посчитай шум резистора 90к, а если нужно 40 db?
[automerge]1562808753[/automerge]
почитай учебники , и не надо косить на мою башку , она нормально круглая как говорили товарищи
из СС соответствует параметрам рейха , а что касается лимитеров на jfet стояли они у нас в усях
на tda по мосту 150вт 8 ом полевик с коррекций1 и с хитрым управлением , но все равно к.г был под 0.1% правда ни кого это не волновало (зто были вставные блоки для АВТ(была такая контора клепала неплохие мрниторы)если не ошибаюсь) к тому же 0.1% которые
давал этот лимитер все лучще чем клип усилителя
-немного про оптрон даже cамые быстрые имеют атаку под несколько мс , и чудовщное практически ничем не управляемое затухание
во вторых к.г на некоторых диапазонах амплитуд до 0.01%, в третьих шум, так как низоомные -редкость , приходится их
ставить в верхнее плечо делителя т.е включены они последовательно с сигналом , если у нижнее плечо типа 10к ,
то для диапазона регулирования 20db верхнее должно быть 90к , посчитай шум резистора 90к, а если нужно 40 db?
[automerge]1562808753[/automerge]
Последнее редактирование:
-с ленточниками и sm7b как были проблемы так и осталить, я как ни мучился без транса 1:4 вменяемых результатов
не получил, а с твоим к.у можно пользовать только конденсаторные мики да и то только с относительно большим
капсюлем, а как сделаешь положенные 60db вот тут оно все и зашумит и к.г сразу несколько другой получится, красивые
цифири пропадут,и еще вопрос а на какой собственно амплитуде ты меряешь в своем славном симуляторе
не получил, а с твоим к.у можно пользовать только конденсаторные мики да и то только с относительно большим
капсюлем, а как сделаешь положенные 60db вот тут оно все и зашумит и к.г сразу несколько другой получится, красивые
цифири пропадут,и еще вопрос а на какой собственно амплитуде ты меряешь в своем славном симуляторе
Последнее редактирование:
Ператрон несколько раз рассказывал, что каким-то (хитрым?) образом повышал разрешение до 160 дБ. Я думаю, он просто скрутил башку своему симулятору. А иначе, как такое может быть, что thd не зависит от нагрузки. Ток покоя один и тот же, а размах тока сигнала (с понижением R_нагр) растёт. Похоже, что у него старая версия движка, расчитанная на слабые компьютеры начала века. (Поди, Писпайс из Оркада 9.2 или 10, а это 2002 год). Замазывает (лепит отсебятину) на краю диапазона, отсюда такие радужные результаты. Т.к. я только поверхностно знаком с Писпайсом, то конечно же могу ошибаться, но другая версия вовсе печальна - криворукость оператора. Это, кстати, не первый случай таких "выдающихся" результатов. В одной теме было (дословно) "абсолютное подавление синфазного сигнала", хотя там оно было едва ли лучше -30дБ (просто схема была кривая, закономерный результат).
Про -90 dB гармоник в лимитере на нескомпенсированных(!!) jfet-ах - это полный трындёж, в этом digilab2 абсолютно прав.
Добавлено 17-07-2019:
*****При прочих равных, единственный путь снижения искажений - это уменьшать напряжение сигнала на участке СИ. А вообще-то, надо выбирать jfet-ы с максимальным напр. отсечки, применять компенсацию (1/2 Vсигнала на затвор). Всё остальное - самообан и пустые надежды на очередную чудо-конфигурацию. Ну, можно скомпенсировать НИ в каком-то узком диапазоне аттенюации (GR), добавив в мостовую схему парный jfet. Есть ещё парочка подобных трюков, но сабж туда совсем не вписывается.******
Ну, и т.д. и т.п. - завышение результатов было практически всегда, но я не видел особого смысла в том, чтобы вступать в дискуссии с таким шахидом (Писпайс акбар!). Но эти -90 дБ в JFET-компрессоре просто взорвали мозг!
Вот, для примера, как считает современный симулятор Микрокап 11. Диодный ограничитель, 100 первых гармоник, дин. диапазон почти 220 дБ безо всяких накруток и шаманств. Считает на старинном компе за 5 сек. График в дБ немного непривычно выглядит, но не суть. Кстати, вся Вега сидит на МК, а там народ усилки и киты продаёт, и если бы вылезла какая-то фигня при реальных замерах, то... дальше понятно.
Так же хорошо считает и ЛТСпайс. Но "привычка свыше нам дана", понимаю. Я не спорю, что ПС - промстандарт (был когда-то, по крайней мере), но это же не означает, что любые бредовые результаты от этого автоматически становятся достоверными.
Последнее редактирование:
-от таких привычек надо избавлятся я вообще в sprint layout бы разводил ( осваивается на раз) но отдельных
слоев масок там не нашел а мне иногда надо
-говорят еще kicad прост для освоения( и бесплатный) , но руки не дошли пока
слоев масок там не нашел а мне иногда надо
-говорят еще kicad прост для освоения( и бесплатный) , но руки не дошли пока
Последнее редактирование:
-- При передаче в производство просто текстом описать функции слоёв - и рисуйте где угодно!
Всегда так и делаю - после того, как в одном новом месте всё вообще перепутали...
ОФТОП: очень хочется убить кого-то за новый дизайн 
Издевательство над глазами
Ну, и шаг по времени ставлю 100 нс.
ХИНТ: вопрос касается исключительно шума округления при математических расчётах - и ничего кроме.
Издевательство над глазами
Вся хитрость - в разгоне математики: просто дописываю пару разрядов в ограничение разрешения матдвижка. За что плачу увеличением длительности расчётов.
Ну, и шаг по времени ставлю 100 нс.
ХИНТ: вопрос касается исключительно шума округления при математических расчётах - и ничего кроме.
Учите матчасть и не измышляйте сущностей сверх необходимого.
Опять же - учите матчасть. Конкретно - что такое режим токогенератора.
Вот в этом то и беда...
-особенно когда ток нагрузки больше тока генератора тока
-лампочку нажми вверху тогда страница станет белой а текст черным , остальное лично мне пофигу
-в этом как раз радость т.к ltspice4 в котором у нас сидит tuvalu как бы признан всеми лучшим и наиболее соответствующим действительности
-лампочку нажми вверху тогда страница станет белой а текст черным , остальное лично мне пофигу
Форма головы - это одно. А вот твёрдость лба - это другое.
Уже неоднократно объяснял: мой компрессор работает в режиме максимальной засветки , а регулирование - на снижение засветки. То есть, в зоне, где скорострельность повышается в разы, а про неуправляемость и речи не может быть.
ХИНТ: покажи хотя б одну схему из известных на этом принципе...
Режим прямо и недвусмысленно нарисован на схемах (ты схемы читать умеешь?) - конкретно: 10 мВ при межэмиттерном сопротивлении 100 Ом.
При таком входном сигнале на выходе - около 4 В.
Добавлю...
Для того, что б пробить фоторезистор, приходится ставить сверхяркий светодиод (6 Кд) с достаточным током (+5 мА), а для правильности регулирования - добавлять впараллель вторую оптопару с более мягким характером. И разводить управление по зонам...
Отдельным постом.
Я привожу схемы с полным набором информации, достаточной для перепроверки привычными лично каждому средствами.
Более того - я прямо сказал в первом же посте: меня интересует именно перекрёстная проверка объективными средствами. Я прошу тусовку именно и только об этом.
Спорить о персональных ограничивающих убеждениях считаю непродуктивным по определению.
Я привожу схемы с полным набором информации, достаточной для перепроверки привычными лично каждому средствами.
Более того - я прямо сказал в первом же посте: меня интересует именно перекрёстная проверка объективными средствами. Я прошу тусовку именно и только об этом.
Спорить о персональных ограничивающих убеждениях считаю непродуктивным по определению.
