У
Удалённый пользователь 2234
Guest
+
Потому что в этом случае от такого теста будет максимальная польза.
Ещё пофлудим о софтовых эмуляторах (1 онлайн
- Автор темы wesborland
- Дата начала
Потому что в этом случае от такого теста будет максимальная польза.
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Стараемся соответствовать заголовку темыВо даете
Уже небось забыли из-за чего срач, срач ради срача.
Вот тут я уже совсем перестаю чего понимать
Ведь Mark95 как раз выложил один диайник, который, как я понял, отреампен через реальный VOX AC30, коий трек также выложен
Ну и плюс в теме несколько вариантов софтовой обработки того же самого диайника
Что не так?
Кстати, вот лично мне данный тест мало интересен, потому что я интересуюсь изучением алгоритмов формирования звука (не профессионально, любительски, как хобби)
Меня лично сильно удивило что наиболее близкий (по мнению большинства) к оригинальному Воксу вариант был нарулен на эмуляции Маршала JCM900
Это чего же, профессионалы софтовой эмуляции делают свои плагины от балды что-ли?
Я-то думал что эмуляция того или иного легендарного усилка должна повторять его уникальные алгоритмы формирования звука, зерно там это самое и т.п....
В таком случае в планесофтовой эмуляции таки не всё столь радужно как кому-то хотелось бы (потому что это им дешевле чем реальные аппараты и удобненько)
Лично мной выложенный вариант тоже, кстати, с примением эмуляции Маршалла был, не угадал... хотя импульс подобрал как раз от Вокса АС30 интуитивно, а отчасти вообще был применен банальный шейпер с увеличением 2-й, 4-й и 5-й гармоник
Но я и не претендую на точную копию звука, мне интереснее научиться понимать как формируется звук...
Так что мне лично эти вот тесты - по барабану
Кто к решению каких задач стремится - вот в чем нюанс...
Оно то так.
Но я же и не хотел никаких угадаек.
Это уже сейчас перепалка крутится вокруг теста)))
Друзья, всем привет и с Наступившим НГ!))
Не знаю, сюда ли я пишу, но дайте Добрый совет.
Вообщем думаю взять ли себе или нет ленточные эмуляторы (пока скидка есть):
1. MAGNETITE от Black Rooster Audio
2. Analog Pro от Initial Audio
Может кто крутил? Годная вещь или в топку?
Не знаю, сюда ли я пишу, но дайте Добрый совет.
Вообщем думаю взять ли себе или нет ленточные эмуляторы (пока скидка есть):
1. MAGNETITE от Black Rooster Audio
2. Analog Pro от Initial Audio
Может кто крутил? Годная вещь или в топку?
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Если бы вы имели опыт работы с реальными усилителями и кабинетами, то вас бы это совсем не удивило.
Да я понял. Ну тут скорее всего БИАС надо крутить, чтоб подобный подгруз воссоздать, я попробовал - успеха особого нет, зерно такое не выходит штатными средствами ампсимов которые у меня есть, а в БИАСе при наличии навыков это можно сделать самостоятельно. Но я не умею например этого делать.
Ну, я и не спорю, наоборот, постоянно подчеркиваю что я в звуке и в музыке дилетант
Моя профессиональная область находится в зрительном аспекте, а звуком я интересуюсь для общего развития
Но вот, скажите... это что-же получается, что на любом усилителе в принципе можно нарулить одинаковый звук, зерно там и т.п.?
Или я не так понял?
Ну, к примеру, если одинаковое количество каскадов и одинаковые лампы, то можно сделать одинаковое "зерно"?
И вообще... как таки это самое "зерно" на слух различать отчетливо, на что надо обращать внимание?
По зарубежным терминам есть жирный (низастый) и сухой (верхастый) звук. Как Ректа и Энгл, соответственно. Кто-то придумал ассоциировать это с зерном.
А вот этот самый "размер зерна", все говорят "мелкое зерно" или "крупное зерно"
Правильно ли я понял, что если больше гармоник, типа 2-й гармоники, то зерно "крупное", а если больше высоких гармоник, а 2-я гармоника, к примеру, не столь выражена по сравнению с ними, то "зерно мелкое"?
Просто гармоники то можно увидеть на спектрографе, если там синусоида с гармониками, к примеру, и сравнить со звучанием, а специальных "зернографов" я пока не встречал)))
Правильно ли я понял, что если больше гармоник, типа 2-й гармоники, то зерно "крупное", а если больше высоких гармоник, а 2-я гармоника, к примеру, не столь выражена по сравнению с ними, то "зерно мелкое"?
Просто гармоники то можно увидеть на спектрографе, если там синусоида с гармониками, к примеру, и сравнить со звучанием, а специальных "зернографов" я пока не встречал)))
Все очень просто - чем больше низа и меньше середины (особенно от 500 до 2 к ) до предусилителя - тем рыхлее будет оконечный звук , тем меньше у него будет атаки , тем крупнее , условное зерно....Чем меньше - ситуация будет ровно обратная...
Самый простой пример - на любом самом сухом усилке - переключаетесь с бриджа на нек - и получаете зерно гораздо крупнее ...
поскольку низа становится больше , а середины меньше ..
К гармоникам это не имеет никакого отношения..
Сама секция перегруза в зависимости от количества ламп и их номиналов - везде плюс минус одинаковая...
Схема условного 5150 и Dual rectifier - если брать именно предварительный усилитель - практически идентичная .., плюс минус мелкие номиналы ..
А вот предварительные фильтры - совсем разные , как и темброблок с оконечником ...
Но именно главное ключевое влияние на звук оказывает именно предварительный фильтр ....
И разные инструменты с разными датчиками - тоже крайне сильно влияют на результат , поскольку являются тоже частью этого фильтра ..
По физическим особенностям ..
Втыкаешь в дико сухой и мелкозернистый engl 530 - какую нить паскудную гитару с напрочь убитым верхом и сильным бубнежом по низу -
и получаешь рыхлый , лишенный атаки и крупнозернистый звук ... который вообще не свойственен этому усилителю ...в принципе ..
Втыкаешь кленовую гитару с каким нить sh13 - будет такая бензопила , с супермелким зерном и дикой атакой - , которую уже слушать будет невозможно ) - это две крайности , поэтому для такой гитары - как раз относительно рыхлый усилитель типа orange dual terror - зайдет гораздо лучше )
Почему EMG 81 - считаются правильными звучками для металла -, да просто потому что у них очень крутой обрезной фильтр )
там по сути одна середина ...ниже 100 ничего нет )...
P.s - в тестах никаких не хочу участвовать ) как и в форумных разборках , - спасибо ) хватит
Самый простой пример - на любом самом сухом усилке - переключаетесь с бриджа на нек - и получаете зерно гораздо крупнее ...
поскольку низа становится больше , а середины меньше ..
К гармоникам это не имеет никакого отношения..
Сама секция перегруза в зависимости от количества ламп и их номиналов - везде плюс минус одинаковая...
Схема условного 5150 и Dual rectifier - если брать именно предварительный усилитель - практически идентичная .., плюс минус мелкие номиналы ..
А вот предварительные фильтры - совсем разные , как и темброблок с оконечником ...
Но именно главное ключевое влияние на звук оказывает именно предварительный фильтр ....
И разные инструменты с разными датчиками - тоже крайне сильно влияют на результат , поскольку являются тоже частью этого фильтра ..
По физическим особенностям ..
Втыкаешь в дико сухой и мелкозернистый engl 530 - какую нить паскудную гитару с напрочь убитым верхом и сильным бубнежом по низу -
и получаешь рыхлый , лишенный атаки и крупнозернистый звук ... который вообще не свойственен этому усилителю ...в принципе ..
Втыкаешь кленовую гитару с каким нить sh13 - будет такая бензопила , с супермелким зерном и дикой атакой - , которую уже слушать будет невозможно ) - это две крайности , поэтому для такой гитары - как раз относительно рыхлый усилитель типа orange dual terror - зайдет гораздо лучше )
Почему EMG 81 - считаются правильными звучками для металла -, да просто потому что у них очень крутой обрезной фильтр )
там по сути одна середина ...ниже 100 ничего нет )...
P.s - в тестах никаких не хочу участвовать ) как и в форумных разборках , - спасибо ) хватит
Последнее редактирование:
@Zerocool, отличное разъяснение, всё расставил по своим местам...
Сперва, когда читал, возник сразу вопрос, что, дескать, выходит, "размер зерна" можно менять банально эквализацией перед предусилением, а к конце теста этот вопрос отпал сам собой )))
Вот, кстати, и подсказка в поиске софтовой эмуляции того самого искомого "зерна"...
Мда, как же все таки полезно не бояться задавать вопросы, словно сопливый семилетний почемучка, даже если тебе уже не один десяток лет.................
p/s Хотя, наверное, таки банальная эквализация перед предусилением не совсем точно?
У этих предварительных фильтров как и звукоснимателей могут быть также и нелинейные характеристики, что и делает уникальным тот или иной....
Сперва, когда читал, возник сразу вопрос, что, дескать, выходит, "размер зерна" можно менять банально эквализацией перед предусилением, а к конце теста этот вопрос отпал сам собой )))
Вот, кстати, и подсказка в поиске софтовой эмуляции того самого искомого "зерна"...
Мда, как же все таки полезно не бояться задавать вопросы, словно сопливый семилетний почемучка, даже если тебе уже не один десяток лет.................
p/s Хотя, наверное, таки банальная эквализация перед предусилением не совсем точно?
У этих предварительных фильтров как и звукоснимателей могут быть также и нелинейные характеристики, что и делает уникальным тот или иной....
Последнее редактирование:
Это наверно Фортин придумал про зерно. Его фирменная ручка Grind на это намекает.
Винтик на отдыхе
Да можно))) и зная какие частоты на что влияют - достаточно широко корректировать звук ...
сингл из хамбакеров конечно не получишь , потому что там не только АЧХ влияет ...но нужный характер примерно получить можно..
И собственно эта практика стара как мир и эквалайзеры типа mxr 10 полосного - есть в сетапах очень многих гитаристов уже очень много лет )
Да можно))) и зная какие частоты на что влияют - достаточно широко корректировать звук ...
сингл из хамбакеров конечно не получишь , потому что там не только АЧХ влияет ...но нужный характер примерно получить можно..
И собственно эта практика стара как мир и эквалайзеры типа mxr 10 полосного - есть в сетапах очень многих гитаристов уже очень много лет )
Ну вот, клубок недопонимания разматывается все резвее...
Отлично.
Будет теперь мне чем заняться на сегодня-завтра... в смысле, разные варианты эквализации перед исказителем и слушать что получается
Хорошо когда эксперименты ставятся осмысленно
Вот тут крайне явственно слышно как меняется зерно и атака ) при применении mxr EQ 10
кстати тюб скример - режет низ примерно так же )
@Zerocool, еще раз респект тебе за разъяснения.
На мой взгляд, у тебя получилось бы создать школу для начинающих, чтобы неофиты сразу осваивали ремесло с порядком в голове, а не с кашей
Не стал откладывать в долгий ящик и поэкспериментировал
После ReaEQ в Рипере поместил бесплатный IVGI2 от Klanghelm и послушал что получается при разных радикальных настройках экв-а
Многое стало понятно
Например, если задрать частоту в районе 1.5-2 кГц, то гармоники после исказителя тогда работают на уярчение атаки, презенс и т.п..
На мой взгляд, у тебя получилось бы создать школу для начинающих, чтобы неофиты сразу осваивали ремесло с порядком в голове, а не с кашей
Не стал откладывать в долгий ящик и поэкспериментировал
После ReaEQ в Рипере поместил бесплатный IVGI2 от Klanghelm и послушал что получается при разных радикальных настройках экв-а
Многое стало понятно
Например, если задрать частоту в районе 1.5-2 кГц, то гармоники после исказителя тогда работают на уярчение атаки, презенс и т.п..
Что-то данная, лично мне весьма интересная, тема - начала унывать...
Вброшу ка я свежую порцию)))
В приложении еще два варианта звука с применением матчинг-подгонки частотной характеристики
Но....
Я лично уже настолько вслушался, что вижу принципальную разницу даже со "слепым" сравнением настоящего Вокса...
*****
И еще немного вброса насчёт "слепых тестов"
Суть и главное правило "слепого теста" - когда тестирующий НЕ ЗНАЕТ...
Поэтому и называется "слепой" тест - тут корни уходят в психологию... потому что наше "знание" (предвзятость и т.п.) имеет наибольшую корелляцию со зрительной функцией...
Отсюда-же в психологии понятие "ментальная проеция", когда шизонафт на самом деле начинает видеть то - что думает, в чём яро предвзят.................
См. также научные эксперименты с психоделическими веществами и т.п............
Вброшу ка я свежую порцию)))
В приложении еще два варианта звука с применением матчинг-подгонки частотной характеристики
Но....
Я лично уже настолько вслушался, что вижу принципальную разницу даже со "слепым" сравнением настоящего Вокса...
*****
И еще немного вброса насчёт "слепых тестов"
Суть и главное правило "слепого теста" - когда тестирующий НЕ ЗНАЕТ...
Поэтому и называется "слепой" тест - тут корни уходят в психологию... потому что наше "знание" (предвзятость и т.п.) имеет наибольшую корелляцию со зрительной функцией...
Отсюда-же в психологии понятие "ментальная проеция", когда шизонафт на самом деле начинает видеть то - что думает, в чём яро предвзят.................
См. также научные эксперименты с психоделическими веществами и т.п............
Мне кажется второй настоящий, там чуточку больше динамики, хотя если сравнивать даже 2-д спектрограммой, там практически одинаково все. Я думаю, что для такого звука как здесь ламповый аппарат побежден и разницу услышать практически невозможно, чего уж говорить тогда а о миксе?
Но хочу сказать, что разница все-равно может проявиться в каких-то других случаях, с другим диайником, с другими настройками, другим гейном.
Но хочу сказать, что разница все-равно может проявиться в каких-то других случаях, с другим диайником, с другими настройками, другим гейном.
Последнее редактирование:
Не, извини, если я, неподумавши, ввел в заблуждение, но здесь я выложил лишь два варианта софтобработки
Один с линейной фазой в Курве, а второй с минимальным фазовым искажением...
Сравнивать нужно с оригиналом, который на другой странице , уже мнооого раньше...))
Один с линейной фазой в Курве, а второй с минимальным фазовым искажением...
Сравнивать нужно с оригиналом, который на другой странице , уже мнооого раньше...))
@Mark95, вы ещё не сказали, какой канал и вход используется. Там на первом канале даже не триод, а пентод на перегрузе.