LUFS - short term или integrated? (1 онлайн

A .

Well-Known Member
30 Ноя 2016
433
841
93
102
Обычно LUFS указывают без доп. комментариев. Для вещания я нашёл вот что:

"Согласно EBU, требования к контенту краткой формы такие: громкость программы (integrated/long term) должна равняться -23 LUFS с возможной погрешностью в +-0.5 LU. На прямых эфирах погрешности позволено достигать 1,0 LU. Значения Short Term не должны превышать -18 LUFS, а моментальная громкость не должна заходить за черту — 15 LUFS."

Тут понятно, а если, например, готовить аудио для Youtube?
-13LUFS short term в самом громком месте? Или как?
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
19.901
22.575
113
www.youtube.com
Заливайте как угодно, они сами нормализуют, жестких требований нет
Ага, они просто тупо включат "утихатель" )))
Поэтому НМВ лучше все же подготовить файлы, чтобы они не претерпели жутких изменений ))
@A ., рекомендации YouTube указаны long term.

У разных стримеров бывает от -13 до -16LUFS, но усредненные -14 заходят всем. :)
 
  • Like
Реакции: A .

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
4.205
2.023
113
Vladivostok
Вот интересно, а если симфу выкладывать на ютуб, не маловато ли будет -18 short? Может есть смысл в самых громких местах звучания оркестра достигать -12 или даже -9?
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
19.901
22.575
113
www.youtube.com
@Radiator, а при чем здесь short terms? Выкладывайте симфу integrated - и волки будут сыты, и овцы целы ))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Radiator

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
4.205
2.023
113
Vladivostok
@smack, ну так по моментальному значению же тоже есть правила, а вдруг опустят совсем?
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
19.901
22.575
113
www.youtube.com
@Radiator, YouTube - не самый жесткий в смысле технических требований вещатель ))
Как сказал выше @fakeitback, если чо - вас просто нормализуют )))
 
  • Like
Реакции: Radiator

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
4.205
2.023
113
Vladivostok
@smack, да я это и сам понял, ибо мой первый блин с симфоническим оркестром звучит уж очень блекло на фоне других
 

Alx_g

Active Member
15 Окт 2011
282
165
43
Пенза
@Radiator, ютуб пишет (в статистике для сисадминов)
(content loudness -9.7dB) для первого
(content loudness -9.9dB) для второго
т.е. децибел на 9 легко ещё можно было просто прибавить
 
  • Like
Реакции: Radiator

Alexey Lukin

Well-Known Member
11 Июн 2003
1.946
1.318
113
38
audio.rightmark.org
Насколько я понимаю, -18 LUFS short term актуально для радио и ТВ, да и то, в первую очередь, для рекламы. А стриминговые сервисы (YouTube) на short-term внимания не обращают. Им важны только integrated и true peak.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
-0.3 dBFS раньше было, когда по RMS меряли, а когда на LUFS перешли уже -1 dBTP. Я просто пару лет назад себе вот эту памятку скопировал: True Peak -1, LUFS: TV -23, Apple Music (Sound Check On) -16, YouTube -13, Spotify -14, Tidal -14.

Ну да не важно - проблема в том, что по другим сервисам точную информацию найти у самих сервисов не получается. Только сторонние сайты аля "а вот мы теперь вам скажем как там у всех", и плагины соответствующие. Думал можно как со Spotify - зайти на сайт и получить ТТХ. В YouTube в самом видео только Content Loudness посмотреть можно, по пикам не ясно. У Apple утилиты для измерений что б не пережимали и не клиповало.

Зато нашумевший новый сингл Rammstein -7 LUFS и True Peak в плюс, вообще не парятся.
 
  • Like
Реакции: A . и smack

SokeL

Member
9 Ноя 2002
95
23
8
Насколько я понимаю, -18 LUFS short term актуально для радио и ТВ, да и то, в первую очередь, для рекламы. А стриминговые сервисы (YouTube) на short-term внимания не обращают. Им важны только integrated и true peak.
Долго изучал про ТТ для ютуба, кем-то выяснилось (кажется), что там немного другая математика, не совсем про луфсы. И в итоге упрощенные рекомендации - не вылезать за -9 Short term как раз.
То есть, для ютуба получаются -13 / -9 / -1
И отсюда становится понятно, почему на большинстве каналов что-то вроде -23/-18/-12 (хотя на длинных программах short term действительно вроде не смотрят, это для коротких программ, наверное, чтобы перепадов резких не было)

Алексей, мучает вопрос - на картинке анализ одного и того же файла.. (target не указаны, Nugen показывает Short-term -17)
Понятно, что это мелочи, но - кому верить? ))
Один раз ОТК внезапно изменили тех требования и прислали "ошибку" ближе к значениям iZotope ))
Screen Shot 2019-04-26 at 11.10.37.png
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: A .

Alexey Lukin

Well-Known Member
11 Июн 2003
1.946
1.318
113
38
audio.rightmark.org
Я думаю, iZotope надежнее, в том плане, что измеренные уровни выше и меньше зависят от временного сдвига файла.
 

SokeL

Member
9 Ноя 2002
95
23
8
А можно подробнее про временной сдвиг файла?

По поводу уровней выше - LU наверное можно считать немного по-разному, но вот тру пик, например, -12 после тру пик лимитера в нейтроне на -12,1 и градусника Waves WLM Plus, который показывает -12,1dbTP, немного смущает. Ну и плюс 90% знакомых из телевизора работают с колотым нугеном и не имеют проблем ))

UPD: то есть, TP лимитер в нейтроне стоит на -12.1, TP градусники в WLM и Nugen показывают -12,1, Loudness Control показывает -12.0 dbTP.

Собственно, иногда допуски ОТК 0,5LUFS, и вот такие различия в 0,1 на градусниках могут оказаться значимыми ))
 
Последнее редактирование:

Alexey Lukin

Well-Known Member
11 Июн 2003
1.946
1.318
113
38
audio.rightmark.org
А можно подробнее про временной сдвиг файла?
У Nugen я наблюдал 0.1 LU разницу в показаниях в зависимости от времени начала подачи сигнала. Это не является отклонением от стандарта, но iZotope в этом плане более стабилен.

вот тру пик, например, -12 после тру пик лимитера в нейтроне на -12,1 и градусника Waves WLM Plus, который показывает -12,1dbTP, немного смущает.
Я не понял, кто с кем не согласуется. Но опять же, для тру-пиков стандартом допускаются довольно значительные отклонения, и разные индикаторы могут показывать чуть разные значения.
 

Flash R

Member
25 Янв 2018
37
25
8
Winnipeg, Canada
f-records.com
Долго изучал про ТТ для ютуба, кем-то выяснилось (кажется), что там немного другая математика, не совсем про луфсы.
Ютуб, spotify, soundcolud, apple используют слегка разные алгоритмы схожие с Integrated LUFS. Oни переодически это меняют и в принципе не сильно важно насколько точно они соблюдают EBU R128 стандарт. Расхождение может быть ±1 LU.

True Peak -1dB изначально бы установлен в apple. В силу опредлённых техническо-экономических дел, до сих пор (могу ошибатся) при загрузке файла на apple music сначало делается конвертация в 16 бит (в инструкции этого умалчивается). Затем происходит энкодинг и затем производится нормализация. Конвертация в 16 бит + энкодинг может создать нежелательные пики выходящие за ноль. По этой причине и после многочисленых тестирований было решено рекомендовать понижать True Peak до -1 dB.

ибо мой первый блин с симфоническим оркестром звучит уж очень блекло на фоне других
"Radiator" если вас не затруднит, можете проверить динамический диапазон - Integrated LRA? Очень интересно :) Спасибо!
 

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
4.205
2.023
113
Vladivostok
@Flash R, видео делал не я, а электрик "Вася", я отдал только аудио. Зачем он приделал эти дурацкие аплодисменты в конце первого видео, я не знаю. Диапанос посмотрю чуть позже.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
19.901
22.575
113
www.youtube.com
силу опредлённых техническо-экономических дел, до сих пор (могу ошибатся) при загрузке файла на apple music сначало делается конвертация в 16 бит (в инструкции этого умалчивается).
Никакой конвертации не происходит, по одной простой причине: при размещении аудио в требованиях указывается формат 44.1 - 16. Вуаля.
Ютуб, spotify, soundcolud, apple используют слегка разные алгоритмы схожие с Integrated LUFS. Oни переодически это меняют
Да не алгоритмы меняются, а значения LUFS. И не периодически, а изредка ))
 
Последнее редактирование:

Men_Pamansky

Active Member
8 Май 2018
369
234
43
39
[email protected]
vk.com
Как выше указывал уже @SokeL, такая же проблема мучает меня)) Один и тот же трек разные анализаторы выдают разные показатели по integrated LUFS (про Short вообще молчу):
ADPTR Metric - 16.3
Slate Digital FG C - 17.1
WLM Plus - 15.9
Такие же расхождения и по RMS +-1 ед.

вопрос.. кому верить? Или не обращать внимания на такого рода погрешности вообще?
 

SokeL

Member
9 Ноя 2002
95
23
8
я верю изотопу и нугену. Смущает, что они расходятся, но так как с нугеном все проходят все отк, а изотоп, как говорит Алексей, точнее, не парюсь. Ну и опять же там небольшой разбег.
Нуген всегда почти совпадает с WLM. свожу я под WLM Plus (тоже чуть разбегается отностительно градусника изотопа). Остальных не пробовал.
 
  • Like
Реакции: Men_Pamansky

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)