@squarebel, не находите логического противоречия? Вследствие чего постоянно меняется звучание? Может быть потому что не все звукоинженеры пользуются рефами, но принимают участие в формировании нового звучания? А иначе все бы звучали одинаково )) LOL
Нужна помощь с вокалом
- Автор темы Намасте_намасте
- Дата начала
Вот реально, с чего вы это взяли?
[DOUBLEPOST=1550847855][/DOUBLEPOST]
Садится то он садится, куда ему еще деться
Но вот беда там с ним.В общем... Что я обнаружил вчер вечером.
413 Гц со всеми своими гармониками. Особенно 835 и 1.66. Вот я и думаю, что это?
Для вас музыка началась с группы "Комбинация"? Открою тайну - корни процесса сведения уходят куда глубже ))
И первопроходцам-микслителям просто не было на кого равняться. Можно сказать, что референсов поначалу не было вообще, а появились они уже с развитием индустрии, когда для достижения некоторого коммерческого успеха было достаточно следовать в кильватере людей, уже себя прочно зарекомендовавших в ШБ. "Сделайте мне как у"... )))
В качестве обучающего средства референсы полезны, бесспорно и без порно. Но референс должен быть максимально корректно выбран. А в данном случае - Икс-три, на что и кого равняться...
Вы зря смеетесь кстати. Рефы это научно доказанный факт. Наука - это наблюдение! И если что-то появляется нового, то благодаря знанию материала и его усовершенствованию. Я всегда эту цепь прослеживаю. Давайте жить дружно ребята)))
Если неправ, извиняюсь, но у Зерокула же нет вопросов по eq. А у вас есть. Отсюда и выводы.
позволю дополнить ваше высказывание. помню училка по слоьфеджио меня как то научила. ни один композитор, не писал без знания Баха, Моцарта. Рефы были уже тогда, как и рандом, который Моцарт изобрел. Я не спорю совсем. Вы правы)
@squarebel, знать Моцарта и Баха не значит косить под них во всем. Так же как знать великих художников и писателей - не обязывает под них косить. Это просто кругозор, расширяющий и собственный инструментарий. То же самое происходит при вашем обучении в школе 
@squarebel, не только моя. Вон и Зерокул озвучил выше то же самое, смак вам об этом тоже пытается сказать ))
@Намасте_намасте, вот немного покрутил.Впринципе по моим параметрам +несколько собственных фишек расположение голоса...мнеб наушники получше
.Впринципе по моим параметрам +несколько собственных фишек расположение голоса...мнеб наушники получше
Это вы о чем, собственно?В чем заключается некрасивость?
Ну, симпатии и вы можете заслужить
Что касается моего преимущества в виде бана - это я вообще не понял, о чем...Ну, становитесь рядом - кто не дает-то?
Или надо кого-то попросить, чтобы поставили?На форуме мы и так рядом - можете и далее свободно играть на моем фоне своими блестящими гранями.
да все вы поняли. рядом это значит, что если я начну выкладывать аналогичные фотки в вашу честь, меня забанят? вот вам шах и мат
А, так это вы, наверно, фоточку Страшилы приняли на свой счет? )) Она же вроде безадресная, как и пост Намасте об учителях ))
Впрочем, получается прямо по народной мудрости: "Если любому человеку сказать, что он мудак - он будет знать, за что" ))))
"Аналогичные фото" в мою честь )) можете выкладывать сколько угодно - только боюсь, они со мной почему-то не очень будут ассоциироваться )))
А на посмешище вы сами себя выставляете, и уже не первый раз... Впрочем, у каждого свой кайф ))))
ойойой, уже проходили. на опыте
мягко стелите, да жестко спать. посмешище в ваших лично глазах меня абсолютно не напрягает. почему-то при личных встречах смехуны обычно не смеются. все обычно за спиной или вот тут на форумах. но это уже другая тема и я не буду здесь об этом. сорри за офтоп.
@squarebel, вы предложили мне опираться на референс и графический эквалайзер. За предложение спасибо. Но давайте будем самоутверждаться в какой-нибудь другой теме.
Да не за что. Но как ни странно, мне сперва пришлось самоутвердиться, чтобы услышать от Вас слова благодарности))) я ведь просто предложил попробовать эквалайзер от тирексов. Ладно проехали. И насчет того, что все эквалайзеры одинаковы, тоже спорное убеждение. например слейтовские красящие, т.к в них присутствует сатурация. уверен что именно в PG от тирекса есть какая то магия. я его сравнивал с разными эквалайзерами, на вокале он хороший помощник.
какие угрозы? вы о чем?
Намасте_намасте
Абсолютно не сложный вокал для работы ...единственное но , из него неплохо было бы вырезать RX стики )))
ибо их оч много в голосе )
Абсолютно не сложный вокал для работы ...единственное но , из него неплохо было бы вырезать RX стики )))
ибо их оч много в голосе )
@squarebel,
Ms/там нет ) на мастере есть bx мономейкер до 60 гц
Те кто для видоса сводил , зачем то сделали из вокала птичку , провалили его )хотя там отличная серединка и низ натуральные и забыли про все остальные инструменты кроме баса и малого в морду )) а бас еще и клиппит по сабу ...
Ms/там нет ) на мастере есть bx мономейкер до 60 гц
Те кто для видоса сводил , зачем то сделали из вокала птичку , провалили его )хотя там отличная серединка и низ натуральные и забыли про все остальные инструменты кроме баса и малого в морду )) а бас еще и клиппит по сабу ...