Вы не замечали, что произведения почти всегда выше автора...? И в поэзии и в музыке. Как это объяснить иным, чем божественной/ иной природой вдохновения?
Слушая Цоя и читая Бродского
- Автор темы Skipper
- Дата начала
Скорее всего Бог не имеет никакого отношения к творчеству Цоя. А другие варианты можно предположить.
Оф коз, просто именно это я читал и слушал, когда и подумал...
Масса других примеров, на ваш вкус, пож.:
Пушкин, Лермонтов, Мандельштам, Мусоргский. Современники отзываются о них весьма нелециприятно, в личностном плане именно.
[DOUBLEPOST=1547903948][/DOUBLEPOST]Т.е. Из буддистской мудрости: " И муравей может быть гоньцом"???
Как бы личность - вторична?
@Skipper, "потрошители" и "каины", образно говоря, во все времена были не менее популярны даже в образе подражателей. Такова "философия бытия" и сущности людской. Да и временные поправки нужно учитывать. Вкусы меняются и не удивительно что иногда народ выбирает "варнаву".
Я написал конкретно о Цое и его творчестве. А примеров можно привести предостаточно из истории как божественно созданных, так и наоборот. Тем не менее, история остаётся историей пока ее помнят. Хотя, история также может быть локальной, но не всемирной, к которой Цой точно не имеет никакого отношения.
Конечно же, это моя субъективная точка зрения. Мне Цой никак "не вкатывает", а поэты,.. это нужно фильтровать. Настроения у них изменчивы.
Я написал конкретно о Цое и его творчестве. А примеров можно привести предостаточно из истории как божественно созданных, так и наоборот. Тем не менее, история остаётся историей пока ее помнят. Хотя, история также может быть локальной, но не всемирной, к которой Цой точно не имеет никакого отношения.
Конечно же, это моя субъективная точка зрения. Мне Цой никак "не вкатывает", а поэты,.. это нужно фильтровать. Настроения у них изменчивы.
С Бродским могу догадываться, а в чем Цой был ниже своих песен?
Мне он казался всегда примером адекватности личности и ее творчества.
В дебрях словоблудия, как некоторые старшие его товарищи, не летал, песни писал в основном простые и честные, зажызнь, с емкими и точными строчками, с минимумом банальности, присущей обычно подобным формам.
От того, наверное, их и помнят до сих пор. Да и до откровенного звездения вроде бы даже не дожил, по крайней мере, каких-то из ряда вон случаев я не припоминаю.
Мне он казался всегда примером адекватности личности и ее творчества.
В дебрях словоблудия, как некоторые старшие его товарищи, не летал, песни писал в основном простые и честные, зажызнь, с емкими и точными строчками, с минимумом банальности, присущей обычно подобным формам.
От того, наверное, их и помнят до сих пор. Да и до откровенного звездения вроде бы даже не дожил, по крайней мере, каких-то из ряда вон случаев я не припоминаю.
@Stephan Vasylyshyn:
".....Скорее всего Б-г не имеет никакого отношения...." .... к нашему появлению на этот свет.
А Цой , Бродский - эти целованы Созда-лем. 100500....
".....Скорее всего Б-г не имеет никакого отношения...." .... к нашему появлению на этот свет.
А Цой , Бродский - эти целованы Созда-лем. 100500....
По скудоумию собственного ума могу разве что предположить, что любой творческий человек - всего лишь транслятор или ретранслятор... Как говорят на рынках - я не хозяин, только реализатор )))
Часто встречаются высказывания типа "Музыкант - это ухо мира. Вся музыка давно создана и надо просто её услышать". (John McLaughlin). Можно с этим соглашаться, можно отвергать - но это хоть какое-то объяснение феномену, отмеченному ТС.
А раз так, то что требовать от устройства, коим является творческий человек?
Порой лучше не знать о том, что представляет из себя автор того или иного произведения - чтоб не относиться предвзято к его творчеству...
Примеры приводить не буду - они всем нам известны.
Авторы чаще всего алкоголики, наркоманы, геи и вообще несносные люди.
Для начала надо автора знать тогда и не поснаслышке, а реально, чтобы судить такие вещи, иначе тема как ни крути скатится в бессмысленность, т.к. объективности будет "0" Творчество то сложно людям оценить разным, не то, что людей которых только имена то помнят и то не все))) Как вообще эти вещи оценивать?))
Во всяком случае, как бы там ни было, именно через определенного человека творчество обрело тот вид, что есть, из песни слов то не выкинешь (с)))
Это другой вопрос, что какая-то нетленка в глазах аудитории может становиться образно все выше и выше (от времени там или еще какой субъективной оценки) и там какой-нибудь трек или стих не может ужраться в баре и набить кому-то морду, и каждый день ей не приходится испражняться, как ее автору, то да, нетленка будет явно казаться выше бренного человека
а если серьезно, так, лично я, согласен с этим:
[DOUBLEPOST=1547915209][/DOUBLEPOST]А зачем, собственно, Вы ответа ищите на поставленный вопрос?
Творчество то сложно людям оценить разным, не то, что людей которых только имена то помнят и то не все))) Как вообще эти вещи оценивать?))Во всяком случае, как бы там ни было, именно через определенного человека творчество обрело тот вид, что есть, из песни слов то не выкинешь (с)))
Это другой вопрос, что какая-то нетленка в глазах аудитории может становиться образно все выше и выше (от времени там или еще какой субъективной оценки) и там какой-нибудь трек или стих не может ужраться в баре и набить кому-то морду, и каждый день ей не приходится испражняться, как ее автору, то да, нетленка будет явно казаться выше бренного человека
а если серьезно, так, лично я, согласен с этим:
Но это не умаляет ценности человека на мой взгляд, как и не делает выше кого-то другого, кто вообще не связан с этим)
Как раз в Буддизме все люди представлены как Будды, только непроснувшиеся, т.е. не осознавшие этого факта, вот поэтому и молятся на кого попало) Бог же там представлен как все сущее, а осознанный человек - понимающий себя как единое целое с миром и неотделенный от самого божественного источника, собственно на этом уровне не возникает вообще собственнических вопросов, как и вопросов что выше, по идее. Это лишь неосознанные живут в мире соревнующегося эгоизма и биений пяткой в грудь о своих заслугах))
Если брать тот же буддизм - да, вторична, ибо потому что надумана собственным эго и внешним влиянием, т.е. обусловлена. Важна лишь та индивидуальность, что проявляется при осознании человеком своей жизни, но это все очень зыбкие околорелигиозные вопросы, которые скорее могут привести к бессмысленным религиозным спорам на такой площадке как эта.
[DOUBLEPOST=1547915209][/DOUBLEPOST]А зачем, собственно, Вы ответа ищите на поставленный вопрос?
@smack, Да, да и ещё раз да). Об этом говорили кстати и великие музыкальные и не только гении, но самое удивительное сама Бехтерева и учёный -нобелевский лауреат Джон Экклс об этом говорят с научной точки зрения уже
А всем критикам Цоя не советую делать такие резкие исключающие выводы только из того что «не заходит». И правды и красоты и откровения там не меньше чем у кого либо “признанных всемирно», иначе его творчество не жило бы в годах и не побуждало бы в человеке какие то лучшие скрытые мотивы души. У миллионов людей.
А всем критикам Цоя не советую делать такие резкие исключающие выводы только из того что «не заходит». И правды и красоты и откровения там не меньше чем у кого либо “признанных всемирно», иначе его творчество не жило бы в годах и не побуждало бы в человеке какие то лучшие скрытые мотивы души. У миллионов людей.
Известно, что множество гениальных генераторов в жизни обладали крайне скверным характером и имели множество человеческих недостатков, слабостей и невыносимых многими черт.
Возможно именно конформные и социально безупречные личности гораздо реже фонтанируют идеями и из них получаются только хорошие исполнители.
Возможно, что и подобное обобщение не имеет под собой серьезных оснований.
Возможно именно конформные и социально безупречные личности гораздо реже фонтанируют идеями и из них получаются только хорошие исполнители.
Возможно, что и подобное обобщение не имеет под собой серьезных оснований.
Как по мне, феномен несовпадения "бытовой" и "творческой" личности в одном человеке объясняется без всякой эзотерики.
Вам никогда не попадались люди, у которых, например, в компьютере идеальный порядок, а в комнате невообразимый бардак? Тоже, как бы, несовпадение, но говорит это лишь о том, что человек проводит "внутри компа" основную часть сознательной жизни и обстановка в комнате его просто не заботит. Иными словами, человеческая личность проявляет себя там, где лежит сфера ее интересов. В остальных сферах получается то, что получается. Само. Без приложения души или ума.
У творческого человека всё поле зрения часто занято творчеством. В нём он живет, там его интересы, ценности, источники страдания и наслаждения. Остальное (а в это остальное запросто могут попадать и отношения с окружающими людьми) просто не замечается сколь-нибудь серьезно и протекает без настоящего осознания, на низовых рефлексах.
Вам никогда не попадались люди, у которых, например, в компьютере идеальный порядок, а в комнате невообразимый бардак? Тоже, как бы, несовпадение, но говорит это лишь о том, что человек проводит "внутри компа" основную часть сознательной жизни и обстановка в комнате его просто не заботит. Иными словами, человеческая личность проявляет себя там, где лежит сфера ее интересов. В остальных сферах получается то, что получается. Само. Без приложения души или ума.
У творческого человека всё поле зрения часто занято творчеством. В нём он живет, там его интересы, ценности, источники страдания и наслаждения. Остальное (а в это остальное запросто могут попадать и отношения с окружающими людьми) просто не замечается сколь-нибудь серьезно и протекает без настоящего осознания, на низовых рефлексах.
Последнее редактирование:
+100500. У моего хорошего знакомого выходная пара обуви стояла на подоконнике - чтоб не искать, когла понадобится...
[DOUBLEPOST=1547915209][/DOUBLEPOST]А зачем, собственно, Вы ответа ищите на поставленный вопрос?
Да думал кто нибудь приведёт примеры опровергающие моё предположение...
Талантливые в искусстве люди, встречавшиеся в моей жизни, как правило были людьми мягко говоря асоциальными, а зачастую и просто козлами редкими.
Причём среди поэтов хороших, порядочных людей было больше, чем в иных видах искусств.
Прошу прощения у музыкантов, художников, скульпторов, эквилибристов на канате и тд....
Это мой, частный опыт.P.S. Да я и сам не сахар.....
Последнее редактирование:
Может они просто искренны?) Они занимаются тем, что ближе всего к ним и естественны в своих гранях, не заботясь о том, что подумают люди.
Если взять даже очень приличных людей, от которых Вы не видели никакой дичи - это может быть лишь то, что через маску этих людей Вы пробиться не можете. Многие люди условно хорошие, потому что хороши их условия, и кто знает что там в омуте этом. Я сомневаюсь, что у многих людей есть время, чтобы реально изучить какого-то другого человека и отнестись к этой оценке непредвзято.
Речь же в теме Вы завели о творчестве людей уже признанных. Сами мы их не видели, да, есть куча инфы не пойми какой и не пойми от кого))
И вообще, мы сравниваем разные плоскости, что есть человек и что есть его творение?)) Ваш вопрос как бы... достоин ли этот человек того, что создал?) Здесь, как бы, результат все расставляет на свои места)) Независимо от вмешательства свыше)))
Или Вы наоборот ведете к тому, чтобы делать что-то достойное в творчестве, надо ли быть недостойным в социальном плане?)))
Может как раз-таки наоборот?) Творческий человек более осознан как сущность и видит, что некоторые вещи просто банальны, да или просто лживы и делаются только чтобы угодить кому-то другому на пустом месте. Мы все живем в социальной лжи, все улыбаемся когда не хотим, делаем вид более успешных людей, боимся в чем-то признаться, выпячиваем важность по любому поводу, устанавливаем кучу правил, чтобы действовать автоматически и дальше запариваться о будущем или прошлом. Если человек реально нашел свой источник - это важнее многих социальных норм, которые в большей своей часть и есть низовый рефлекс основанный на страхе одиночества и тд
Возможно, это были недостаточно выдающиеся поэты )))
Вспомните биографии особо приближенных служителей Эвтерпы и Эрато.
Кстати, преимущество поэтов в отношении облико морале )) может быть обусловлено полной свободой от сетапа. В других жанрах все же необходимы инструменты, орудия, краски, кисти...
Может, в этом корни отличия? ))
[DOUBLEPOST=1547973190][/DOUBLEPOST]
Абсолютно в тютельку!
Кстати, в определенных ситуациях маска все же падает.
Я на протяжении жизни убедился, что в состоянии опьянения человек таков, какой он есть на самом деле...
Бывает, что и пить не надо - если человек думает, что в данный момент его никто не видит.
И возник еще вопрос к ТС
- а как быть, если и человек, и его произведения гармоничны, в смысле - и человек, и творения его - полное говно?
Последнее редактирование:
[QUOTE="smack, post: 2318703, member: 20440"
И возник еще вопрос к ТС - а как быть, если и человек, и его произведения гармоничны, в смысле - и человек, и творения его - полное говно?[/QUOTE]
Ну на гавно я бы время не тратил. Что его оценивать-то... Хотя такое полное совпадение я встречал редко. Гавнюкам всё таки, как правило, что нибудь даётся. Типа компенсация что ли?
И возник еще вопрос к ТС
- а как быть, если и человек, и его произведения гармоничны, в смысле - и человек, и творения его - полное говно?[/QUOTE]Ну на гавно я бы время не тратил. Что его оценивать-то... Хотя такое полное совпадение я встречал редко. Гавнюкам всё таки, как правило, что нибудь даётся. Типа компенсация что ли?
@smack, пусть произведения будут говном, но лишь бы человек был сам хороший.
Это смотря для чего... Есть поговорка - "Хороший парень - это не профессия". Если вам нужен человек для общения - тогда без разницы, кто он по специальности и каков уровень его квалификации.
(Хотя при том, что у меня в друзьях-приятелях люди самых различных прфоессий, ни один из них в своей сфере не производит говно. Почему-то )))
Но когда я потребляю произведения искусства, мне до пятки потенциальные изъяны в характере его автора, порой совершенно мне неизвестного.
А если вы объединены с кем-то в производственном процессе (в любой сфере), то КМК главное все-таки - не его человеческие качества, а вносимый им вклад в общее дело.
если какие-то ученые начинают о чем-то рассуждать это не обязательно означает "с научной точки зрения", возможно им просто не хватает денег и всяческие мистификации неплохой способ подзаработать
Вряд ли )) Посмотрите на отечественный ШБ - сплошь и рядом демонстрация воплощения мечты каждого творца - единства формы и содержания.
Правда, единство это - говно к говну. Плюс облико морале туда же - подобное притягивает подобное...
Конечно-конечно )) Отдавать вовремя долги (и вообще их отдавать), не подставлять друзей и не гадить в душу близким - это же так банально. Все, кто старается так поступать - либо зашоренные автоматы, либо лживое дерьмо под маской.
Прожить жизнь, да не лажануться разок-другой...?
Это конечно немного о другом, но у меня в жизни были ситуации требовавшие мгновенного решения. И не всегда я поступал высоко морально. Но как говорится " что с возу упало- то не вырубишь топором"
Это конечно немного о другом, но у меня в жизни были ситуации требовавшие мгновенного решения. И не всегда я поступал высоко морально. Но как говорится " что с возу упало- то не вырубишь топором"
@Greev, Ну если для вас доктор медицинских наук, научный руководитель Института мозга человека РАН, а также всемирно признанный научным миром Нобелевский лауреат - это «какие-то ученые», а их исследования «мистификации» с целью «подзаработать», то безусловно ваше мнение-то и поставило разоблачительную точку во всей их деятельности. Тем более судя по такому выводу, вы и слышите то них вообще в первый раз. А если серьёзно то это как сказать: «Эйнштейн это фсё плидумал штоп патзалаботать»... Аборигены в Австралии тоже сочтут вас мошенником если вы им будете рассказывать про принтер, унитаз и фотоаппарат, но суть этих предметов от их невежества не поменяется).