Слушая Цоя и читая Бродского

[smack]

Прожить жизнь, да не лажануться разок-другой...?

Есть разница между отдельными ивентами и перманентными процессами ))
Как в анекдоте про экзамен по анатомии: "Здесь была печень - Правильно. Здесь - селезенка - Так. А здесь был член - Простите, не БЫЛ, а БЫВАЛ ))

Я к тому, что каждый не без греха - но у некоторых личностей, в т.ч. творческих, жизнь превращается в конвейер неблаговидных поступков - при том, что кое-что благое они все же создают. ))
По большому счету плоды деятельности человека и его облико морале лежат на разных чашах весов... То, что ценнее, то и перевешивает - до поры до времени.

Спойлер

Сам прощал, пока ценность человека превышала планку терпения к его недостаткам - и мне прощали. И прощают до сих пор))
Хотя вроде несносен по мелочам, )) а подлостей не делал, тем более исподтишка...

 

[iNcH@$e]

Все, кто старается так поступать - либо зашоренные автоматы, либо лживое дерьмо под маской.

Оттого, что мы хотим видеть мир прекрасным там где он может и не такой - он красивее то не станет)) Будто бы друзья никогда никого не подставляют... и никто в душу не гадит вдруг))) и долги все отдают вовремя и отдают вообще))
Я не говорю, что таких явлений нет (дружба, обязательность итд), но, хотите сказать, что найти действительно друга - это на дороге валяющиеся феномены?)) Для хорошей такой части людей блюсти социальный договор - дело чести, но только если статус этого человека останется на том же ожидаемом им самим уровне, чтобы поддерживать свой статус в дальнейшем, а не потому что в душе он ангел))) Как там у Высоцкого? Мы джентельмены если есть удача, а если нет удачи - джентельменов нет. И если задуматься, то такое скорее чаще случается, чем обратное)
То, что по факту происходит, далеко не всегда тоже самое в своей сути, и доказать ни это, ни обратное ни Вы ни я не в силах, но Вы утрируете и зря, я же писал насчет части социальных норм, а не всех в целом, читайте внимательнее)) Есть куча моральных обязательств, которые люди принимают и тянут пытаясь казаться теми, кем они не являются - здороваются с теми, кого ненавидят, приглашают за стол, лишь бы не подумали чего, итд итп... я в общем то про это говорил) но, Ваши аргументы хоть и выглядят остроумно, если копнуть глубже могут открыть массу неприятного)) Но никто не копает и все молчаливо согласны тянуть социальный контракт наступая себе каждый раз на яйца, и потом удивляясь вдруг, когда резанет так какой-нибудь "друг" в спину: "О, как же я так ошибался в нем". А не ошибаться то хотелось?)) Это Вы называете осознанностью и Высокими рефлексами?))

 

[Empires]

Аборигены в Австралии тоже сочтут вас мошенником если вы им будете рассказывать про принтер, унитаз и фотоаппарат, но суть этих предметов от их невежества не поменяется).

 

[Greev]

@АлександрSova, у вас все хорошо с воображением, поздравляю

 

[drobinkin]

а как быть, если и человек, и его произведения гармоничны, в смысле - и человек, и творения его - полное говно?

Фцытаты. Этапять

 

[кактус]

@drobinkin, уже записаны, скоро опубликую. В ту же минуту когда Смак гениально высказался...

 

[АлександрSova]

@Greev, Опять промахнулись). Какое воображение? Это логика. Хотя теперь понятно почему у вас нобелевские лауреаты и доктора наук "шарлатаны")
[DOUBLEPOST=1547992888][/DOUBLEPOST]@Empires, Это папа с мамой Dr.Dre сидя в Бруклине радуются за сына? Или родственники Донни Трэхо смотрят фильм с его участием? Обслуживающий персонал особняка Билла Гейтса нашли у него ноут с Windows 95? Вот здесь то логики особо нет, воображение и остаётся

 

[user811]

Интересно, когда разные AI начнут выдавать творчески нечто достойное (а дело, похоже, явно идет к тому), тоже станем искать печать Всевышнего? Хотя божественно поцеловать нейроалгоритм, может быть, даже и удобнее. А вот про морально-этические оценки личности автора придется тогда забыть

 

[Greev]

@АлександрSova, сильная у вас логика. Выдернули из моего предложения части которые вставили в свое предложение усиленное явным эмоциональным окрасом, потом зачем-то приплели Эйнштейна и аборигенов с унитазами...

Опять промахнулись

Я в вас ничем не кидал, сидите ровно

 

[dr-music]

Об этом говорили кстати и великие музыкальные и не только гении, но самое удивительное сама Бехтерева и учёный -нобелевский лауреат Джон Экклс об этом говорят с научной точки зрения уже

@АлександрSova , если Вы действительно ищете ответ на вопрос, то дорога выбрана неверная. Вы хоть ролик-то до конца дослушали?
Бог бы с ним, что английские ученые (tm) появляются на 21-й (!) секунде. Спишем это на телевизионщиков. Хотя брезгливость должна была бы заставить Вас на 22-й секунде выключить этот ролик.
Дальше. Бехтерева была верующим человеком, и подгоняет ответ под свои религиозные представления – ничего научного не говоря по существу. Совсем ничего. А на случай, если собственного авторитета не хватит, она ссылается на Джона Экклса, нобелевского лауреата, который утверждал, что может экспериментально доказать, что сознание работает вне зависимости от мозга. Утверждал-утверждал, но... НЕ сделал этого. Замечу, что оба они, и Бехтерева, и Экллс, занимались физиологией мозга, «механикой», а не культурой, в которой создаются произведения искусства и в которой в какой-то момент появилась сама идея создания искусственных миров.
Ну, а когда Бехтерева всерьёз говорит о симпатиях к альтернативной теории эволюции – «из пены морской», – что, мол, люди произошли от дельфинов, а обезьяны это опустившиеся люди...

Блин, как мне забыть теперь ЭТО

 

[basЫl]

 

[кактус]

Причем тут Наталья Бехтерева? Как она попала к Цою и Бродскому?

Ролик не смотрел, и не буду. Лично знал Наталью, общался некоторое время, замечательная умная и сильная женщина. Она произвела на меня сильное впечатление, человек огонь, выдающийся ученый. Поэтому читаю и печалюсь...как так можно думать о человеке, что то говорить не зная человека.

После встречи с ней вырос в понимании мира. Побольше бы таких людей в нашем мире.

 

[dr-music]

Причем тут Наталья Бехтерева?

как так можно думать о человеке, что то говорить не зная человека.

@кактус , Вы сейчас с кем разговариваете – с АлександромСовой, притащившим ролик, или со мной? Бехтерева как ученый не нуждается в Вашей защите. Я с Бехтеревой знаком не был, но знаком с Вячеславом Дубыниным (если Вам о чем-то говорит эта фамилия). Дубынин очень хорошо отзывался о ранних работах Бехтеревой, они до сих пор не потеряли своего значения. Но что бабушка говорила в последние годы, представляет очень небольшой и, честно сказать, невеселый интерес. Не больший, чем экономические или политические воззрения, к примеру, О.Газманова или А. Градского.
Впрочем, dixi. Отписываюсь.

 

[АлександрSova]

@dr-music, То что предположительно у ученых доказательная база недостаточна, исследования не обладают научной эмпирической полнотой и тд - это знаете НЕ повод ставить слова Бехтеревой так легко в разряд "бабушка говорила", хотя бы из понимания неуважения и огульности таких выводов. Субъективных до корня волос. Вы нейрофизиолог? Нобелевский лауреат? Давайте, выкладывайте свой научный труд, с контраргументами, признанный РАН желательно. Человек являющийся доктором наук, профессором, обладающий глубочайшими научными знаниями, энциклопедическим мышлением, выдвигает гипотезу на основе выводов Экклза, нобелевского лауреата - что "ЭТО" так болезненно ударило то по Вам? "Атом" знаете откуда словечко? Да оттуда где даже примитивного "Мелкоскопа" отродясь не видели, а подтвердили гипотезу эту через сотни лет. Подождите вы так причитать - подтвердят. Или оспорят. Но не вашей "религиозной бабушкой".

Дальше. Бехтерева была верующим человеком, и подгоняет ответ под свои религиозные представления – ничего научного не говоря по существу. Совсем ничего.

А мне как после ЭТОГО жить...Все оказались умнее Бехтеревой кроме меня?

@кактус, Она попала не к Цою, а к вопросу

Как это объяснить иным, чем божественной/ иной природой вдохновения?

Причем попала в точку

PS Надо же сколько "разоблачителей" от святой инквизиции понабежало). Да еще каждый ученым оказался - так и разоблачает лауреатов нобелевских, да докторов с мировым именем. Басня Крылова прямо оживает сама собой. Про Моську и Слона).

 

[кактус]

К сожаленью не знаком с Вячеславом Альбертовичом, но слышал не скрою. И даже родились мы в один год, что уже вызывает уважение у меня... Потом мы все дедушки и бабушки и мало ли что в старости там наговорим, мы же люди не роботы. Я например уверен что наша цивилизация 41-я. И я дедушка...могу ошибаться. Да и мало ли что там я наговорю.

вот например камни Ики, сколько там им лет? Даже 15 миллионов насчитали доблестные ученые, для правды есть даты и менее 12000 лет еще 93 000 лет.

А принцип науки говорить правду или же легче закопать или оболгать? Придумали для отмазки что их (камни) карябали 2 крестьянина, ради наживы. И надо сказать что эти "ученые" даже не догадались попросить этих крестьян изготовить хоть один камень для подтверждения гипотезы...показать реально как они делали подделки.. Ясно, что не смогли бы, они даже бы царапину на камне не провели. Продажа настоящих камней грозили сроком тюрьмы, поэтому врали что сами делали Но выгодно же ученым врать, вот и приняли вранье за правду. А камни действительно древние, да как так люди с динозаврами сосуществовали, не вписались в доктрину и на свалку.

Причем тут камни то...а вот Газманов и Градский в этом топе не лишние.

 

[АлександрSova]

Потом мы все дедушки и бабушки и мало ли что в старости там наговорим, мы же люди не роботы

В молодости-то знаете тоже такую ахинею наговорить могут что ни бабушки ни дедушки даже представить бы наверное не смогли, все относительно). И все таки Бехтерева, при всем уважении, не "Бабушка, которая сама не знает чего наговорила". Ну согласитесь - вот прямо совсем не она).

 

[dr-music]

Давайте, выкладывайте свой научный труд, с контраргументами, признанный РАН желательно.

Вот за этот детский сад-штаны на лямках не стыдно, нет? Ваша защита Бехтеревой стоит не дороже моего (якобы) нападения на нее – это-то хоть понимаете?

Я же дал подсказку:

и Бехтерева, и Экллс, занимались физиологией мозга, «механикой»

Вот была такая идея-мечта в 60-е, что вот щаз мы тут мозг датчиками обвешаем, схему электрическую принципиальную нарисуем, и всё-то сразу и выясним – и где шизофрения прячется, и где гениальность сидит. Ну, обвешали, измерили – а гениальность так и не нашли. (И шизофрению не вылечили, хотя в отдельных случаях и научились активировать спящие и гасить не по делу возбужденные отделы мозга.) Вот это разочарование и привело потом к мыслям, что раз уж даже мы не нашли, то она точно где-то снаружи, не в мозгу. И сколько бы они не получили ценных наблюдений, от которых потом отталкивались следующие поколения ученых, тезис о внешнем расположении гениальности-вдохновения-озарения НЕ стал научной гипотезой. Так, предположения. Слова.

А мне как после ЭТОГО жить...

Ну, кое с чем можно ознакомиться в ютьюбе. Лекции Дубынина рекомендовать не могу, они в свободном доступе почти отсутствуют (у меня есть ограниченный доступ, поскольку жена получает дистанционно (платно, разумеется) дополнительное образование у него). А вот начать с Дробышевского стоит. Лекций хотя бы 20, все, что найдете про человека. Многие предрассудки (скорее всего) уйдут. Потом Маркова можно постепенно подключать. А там видно будет.

 

[кактус]

@АлександрSova, Наталья Бехтерева она для меня авторитет.))) Но я еще и за бабушек и за дедушек. Им все можно. А еще по моему в сторону ушли для недовольства ТС.
Хотел творческую сторону вдохновения открыть, а получилось как всегда.

С другой стороны что обезьяны это бывшие люди, мне спокойно это принимать. Так как ранее все видели что человек светится, внизу красным в верху фиолетовым светом а в центре зеленым и я всегда это видел...а оказалось никто это не видит...поэтому вперед к обезьянам. Деградация то есть, а мы все эволюция, эволюция. И скорость работы мозга ранее было быстрее. И люди общались не используя речевой аппарат.

 

[Ortseam]

на 22-й секунде выключить

я честно дослушал до 6.22. Но когда бабушка сообщила, что у мозга гения особая биохимия и сослалась на Пушкина, который, якобы, вообще не думал о рифмах, - я понял, что дальше слушать бесполезно. Во всяком случае, мне.

Не являясь нейрофизиологом и не имея возможности оценить ее компетентность впрямую, я вынужден ориентироваться на такие вот косвенные маркеры. А ляп с Пушкиным ну очень грубый. Достаточо бегло пролистать книгу С. Бонди "Черновики Пушкина", - просто картинки поглядеть (фото этих самых черканных-перечерканных черновиков), - чтобы понять, какая за этими рифмами стоит адская работа.

 

[АлександрSova]

@dr-music, Детсадовская защита на детсадовское нападение в дипломатии именуется "зеркальный ответ"). Ну и некрасиво конечно такие выпады в адрес столь почтенного человека. Просто безапелляционно заявлять о вещах не до конца изученных даже светлейшими умами науки - ну, оставьте вы пространство хотя бы для многоточия, не надумывайте свой "потолок". Спасибо за информацию (правда), обязательно поинтересуюсь.
@Ortseam, Гений И.С. Бах: "
В музыке нет ничего особенного. Надо просто ударять по правильным клавишам в правильное время – а инструмент играет сам." Это не говорит что Бах не работал, это говорит, что простите "КПД" гения и просто "ремесленника" это как процессоры первого и последнего поколения. Работа и там и там идёт - обработка операций с разной мощностью вычисляется.) Когда она говорила о Пушкине, то конечно она понимала что тот не писал Онегина от нечего делать, готовым слогом по пять страниц за присест. Но Пушкин, я не сомневаюсь, мог бы разговаривать рифмами так как если бы кто то писал для него текст заранее, так же как мощный компьютер делает простые операции как будто совершенно не "обрабатывая" их. Но там где идёт уже работа, которая останется в вечности, мировом культурном наследии, там только мозг гения, только такой "процессор" осилит подобную нагрузку: там уже дело не в формальной "рифме" или промитивной "гармонии" на которую хватит и рядового ума.

 

[Skipper]

А кто это сделал? В смысле идеи и оформления? Впечатлило, как это правильно по драматургии, ритму, паузам и краскам...Супер!
Давно хочу что то похожее сделать со своими стихами и своей музыкой.
"Не всегда песню надо петь" (с).

 

[Skipper]

@Greev, Аборигены в Австралии тоже сочтут вас мошенником если вы им будете рассказывать про принтер, унитаз и фотоаппарат, но суть этих предметов от их невежества не поменяется).

Hey mate, common! Don't touch my brothers...)

 

[Skipper]

Аборигены тоже очень разные бывают. Вот скажем, если совсем аборигены-аборигены, то им настолько пох на принтеры, фотоаппараты и VST plugins, что прямо зависть берёт...
Кстати был вот такой нонконсьюмерист в Австралии, друг аборигенов. Недавно помер.То ли русский то ли украинец:

https://www.smh.com.au/national/the-real-life-tarzan-of-australias-deep-north-20110402-1csjp.html

 

[ljekio]

А кто это сделал? В смысле идеи и оформления? Впечатлило, как это правильно по драматургии, ритму, паузам и краскам...Супер!

 

[Wham_48]

VST plugins

Аборигены юзают формат AU

 

[Skipper]

Аборигены юзают формат AU

И не только аборигены.....www.nautilusaustralia.com.AU

 

[soundroad]

Хм.., достаточно странно, что на творческом форуме подомная тема скатилась чуть ли не к матанализу
Мне кажется, что всю "непорочность" творчества изрядно подпортили всевозможные анализаторы типа литературо/музыковедов, критиков и пр.
С детства бесят их догматичные подходы, которые нам навязывают в школе, потом в др. учебных заведениях... типа; "Пушкин использовал шипящие окончания, чтобы подчеркнуть шум листвы..", "Бетховен имел в иду то-то и то-то.." А если я, сцуко, не слышу этого "шума листвы" у Пушкина и Бетховен мне о другом наигрывает... все, пипец, я неправильно понимаю искуйство?
Добрая половина всех этих попыток структурировать, объяснить и разложить по полочкам - чистой воды мракобесие, НМВ. Креативность (от creare - создавать) и творчество (от творить, т.е. создавать), вот тут, кмк, собачка и порылась. Задним числом можно много чего наанализировать, но если вы заметили, большинство "анализаторов" сами ничего не создают.
Если мне приходится отвечать на вопросы: "а как это, сочинять, импровизировать..?" Я отвечаю честно - хрен его знает. И глубоко убежденно считаю, что сие не является моим достижением, равно как и не может быть предметом гордости или еще чего в этом роде. Понятно, что в процесс вовлечены и знания и опыт, куда без этого. Но ведь само желание сочинять пришло еще во времена, когда гитарные аккорды "крабами, лесенками и звездочками" называл. Не зря ведь, описывая творческий процесс. частенько говорят - пришло, осенило, приснилось, музу приплетают-)). Оно именно так и есть! А умение/навык ловить это состояние - часть работы-). Ну и источник сей, судя по многочисленным примерам из жизни, далеко не бесконечен.
Вопчем, отождествлять творца с его творениями я бы не стал. Считаю саму природу творчества, прекрасным и загадочным явлением, не требующим никаких объяснений, систематизации и прочей чепушни. Способность воспринимать, радоваться, сопереживать чужому творчеству, считаю большим даром и дополнительным, мощным сенсором, который помогает не сдохнуть от беспросветной серости, прагматизма, агрессии и безразличия, которыми переполнена реальная жизнь.

 

[кактус]

Ну вот, есть же еще умные головы, которые так ясно выражают мои мысли...
[DOUBLEPOST=1548059112][/DOUBLEPOST]

 

[Skipper]

@soundroad , если бы мог, плюсанул бы 1000500 раз

В этом то и весь кайф, что творческий акт не препарируется и не расчленяется.

Мне один "натуралист", прочитав мой стих, сказал :" красиво..., жалко только, что смысла нет." Я с этим завис на сутки, не мог понять, что ему ответить. Потом написал : " со стихами это бывает".

 

[soundroad]

@кактус,

" красиво..., жалко только, что смысла нет."

АААА... да, вот оно! Им необходим этот самый смысл, схема, объяснение, толкование...
Мне повезло (я считаю), вырасти бок о бок с очень талантливым другом детства.
Он как-то рассказывал о периоде своей жизни, когда пытался завязать с музыкой, песнями и пр.
- Я продал гитару, перестал общаться с творческой тусовкой, нашел нормальную работу... все вроде бы ок, но вот "это" как выключить???
- Этот гребаный голос, который вырывает тебя из постели среди ночи и говорит: "Давай, сцуко, вставай, пиши!!!".
----
Можно конечно к врачу сходить. Возможно даже диагноз получить, но, боюсь, это не лечится.
Ну а смыслов, так их хоть отбавляй в тупых рифмо-формах (сорри, даже стишками это назвать не могу), которым население заваливает соцсети, поздравляя всех и вся с праздниками .