Клиппинг - почему не везде слышно?
- Автор темы Dmitry Stepin
- Дата начала
Клиппинг конвертера может там? Мне один зарубежный звукач показывал как можно повторить столь часто применяемый прием простым Pro-L. А вообще на нс если это слушать можно, то на Аеон невозможно - хочется Sia выключить. Вопрос такой - зачем они это сделали?) В чем прикол? Там же прямо серево))) Можно разогнать и без такого дерьма по громкости простой последовательностью сочетания динамических обработок и эку.
Останется тайной на веки вечные ответ на вопрос этот.
Причём микс-то был отличный, чистый. А потом пришёл мостеренк-инженер...
[DOUBLEPOST=1541808433][/DOUBLEPOST]
Вот и мне показалось, что нс-ки неплохо так маскируют подобные косяки. По-крайней мере в третьем примере на них не было слышно прямо дисторшна, а только какие-то единичные потрескивания и даже не во всех косячных местах..
Последнее редактирование:
Ну там слышно, но скорее художественное применение этого. Как раз то, что услышит рядовой слушатель. А не это ли главное?
http://www.mercysound.com/studios - кстати вот студия где сводился этот трек и потом мастерился, насколько я понимаю. Везде нс-ки стоят, дополненные более серьезным мониторами. Может это такие мелочи, все же на которые не стоит обращать внимания? Я лично хз, сам бы не допустил такое, вероятно, а теперь задумался. Достаточно хотябы того, что на Spotify трек уже с 777 миллионами прослушек....
Черт возьми, меня все равно не покидает ощущение, что люди так и не поняли, какой срач я имел ввиду. Ну вот выше же я выложил немастеренный микс Сии, слыжно же, что он чистый! Откуда может взяться вопрос про «нравятся пердящие миксы»? Нет, с миксами и пониманием всё в порядке там. Я имею ввиду не художественный срач дисторшнов и сатураторов, а именно искажения от чрезмерного, кривого мастер лимитирования.
[DOUBLEPOST=1541848670][/DOUBLEPOST]@JS-Tech, в той студии мастерился трек, насколько я понял. В любом случае Мэнни Мэрокуин всё сделал правильно.
[DOUBLEPOST=1541848670][/DOUBLEPOST]@JS-Tech, в той студии мастерился трек, насколько я понял. В любом случае Мэнни Мэрокуин всё сделал правильно.
Касательно именно Sia, меня уже давно не покидает ощущение, что она с приходом популярности принялась троллить широкую общественность этим своим засёртым звуком. Потому что раньше, когда она писала красивые баллады и downtempo, её знали полтора инвалида, и даже с подпевок в Jamiroquai выгнали. А как начала выдавать кирпичный треш - стремительно ворвалась в хитпарады, и резко стала всеми любима, и каждой собакой узнаваема. Ну или нет.
А я вот про нее не слышал...наверное потому что такой шум не слушаю...
пердящий синт в немастеренном никуда не делся, но под вокалом с самого начала явно стало чище, особенно с 15й по 20ю секунду явно стало меньше лютой грязи в немастеренном варианте. Хотя видимо да, все таки видят проблему в синте, я сперва тож на него думал, пока не сравнил с немастеренной версией и не понял, что он своим хрипом просто вуалирует реальные искажения от клипинга в мастеренном варианте.
что именно слышно сразу?
в мастер варианте с первых же секунд было слышно, что все трещит в треке и этого уже достаточно что бы нажать на стоп, уверен никто дальше особо не слушал и тем более не вслушивался, анализируя, что именно там трещит, синт или клипинг от перелимитирования, ну по крайней мере я так и слушал, бегло)). Ну если включить и целенаправленно чуток внимательнее послушать, то сразу слышно, что есть подгруженый синт, он трещит более менее статично и как то больше в центре, а есть и периодические искажения от клипинга и их как-то больше по краям слышно в виде грязи. А сравнив с немастеренным вариантом это ощущение просто подтверждается, там только синт трещит. Вот и все, а иначе, нужно было изначально более корректно ставить вопрос, типа 'кто и какие именно искажения слышит во втором примере'.
@Dmitry Stepin, кстати сейчас вспомнил одну очень любопытную ситуацию. Мы сравнивали кубики с другой кастомной акустикой, близкой к hi-end с очень высокой детальностью на хорошем усилителе. Понятное дело, что это не равное сравнение. НО почему то на кубиках были искажены тембра вокала, было ощущение какой то сатурации в том числе не только на вокале, причем мы их не нагружали, @mexap не даст соврать. И верх был очень странный, я могу списать это на неподготовленное помещение в котором все это происходило, но периодические "выстрелы" по 10 кгц в уши от хетов слышны были только в кубиках на хорошо звучащих и проверенных композициях. Чего не было на другой системе вовсе. Так что же это? (треков у меня этих нет, но это были "живые" композиции с реальными инструментами) Я не говорю что кубики плохие, но все же, почему стреляло и почему так странно как под дисторшном гундосил голос?
а как тогда понимать тот треск, что звучит вверху на этом синте? если его делает дисторшн или что то еще, клипируя сигнал, то этот лютый срач автоматом из искажений превращается в творческий задум и не должен напрягать и восприниматься как брак???)) И я же написал, что кроме этих искажений синта есть еще и периодическая грязь от клипинга из-за перелимитирования всего микса, потому, повторюсь еще раз - нужно было изначально корректно ставить вопрос, типа "слишите ли вы клипиг от перелимитирования микса на фоне синта, искаженного клипингом от дисторшена?")).
@KOTOPES, да это же не треск, это такой звук, пилообразный. На хорошей, детальной акустике это слышно отлично! И вообще, ещё раз повторю, дело не во втором примере, а в третьем, вот где полный игнор искажений большинством АС.
[DOUBLEPOST=1541860747][/DOUBLEPOST]@JS-Tech, сложно сказать. Много нюансов в этой ситуации у вас было
Кубики в а/б сравнениях часто кажутся оч странными.
[DOUBLEPOST=1541860747][/DOUBLEPOST]@JS-Tech, сложно сказать. Много нюансов в этой ситуации у вас было
Кубики в а/б сравнениях часто кажутся оч странными.
если кубики говорят что это пилообразный звук, то я даже не знаю что и сказать... )))
Не утверждаю, но мне это больше похоже как какой то фуз, дисторшн, а еще больше напоминает лайвовский Erosion в режиме Noise (моно), ну никак не на пилообразный звук, даже если пиле одни только верха оставить все равно не слышал еще что бы она так звучала, при чем интенсивность ее треска явно зависит от динамики микса, а это уже как-то странно для синта, но характерно для обработки.
@Dmitry Stepin, для уточнений надо тогда опрашивать коллег где это происходит, посекундно
Пример:
Вар. 1 - 0:23-0:27, 01:14-01:18
Вар. 2 - 0:10-0:12 и тд...
Пример:
Вар. 1 - 0:23-0:27, 01:14-01:18
Вар. 2 - 0:10-0:12 и тд...
@Dmitry Stepin, без обид, но ты сам к этому и подвел, ответив как бы за других что мол никто кроме тебя с кубиками этого не услышал, может таким образом хотел показать какую-то особенную исключительноость этих самых мониторов. И сделал ты это весьма хитро, как бы ответив на вопрос, который ты изначально по-другому поставил. Так что...)) Без обид только, но все и так тут понимают, что кубики вполне норм мониторчики, так что не думаю, что стоило тебе самому затевать это самоутверждение, так как это было паливо с первых же постов.))
@KOTOPES, я к этому не подводил, пока не началось меряние слышно\не слышно Я задал конкретный вопрос - какого хера в одних колонках слышно как на ладони сёр, а в других нет И специально удалил из своего первого поста упоминание о кубах, потому что подумал, что щас все решат, что это хитрая рекламная кампания по их поводу
Потом пошли наводящие вопросы про мои дженелеки и понеслась Кстати, про колонки, в которых сёр не бросается в уши я тоже ничего не писал и не хочу до сих пор, только одни нс-10 выдал, потому что про них до меня написали
Я задал конкретный вопрос - какого хера в одних колонках слышно как на ладони сёр, а в других нет И специально удалил из своего первого поста упоминание о кубах, потому что подумал, что щас все решат, что это хитрая рекламная кампания по их поводу Потом пошли наводящие вопросы про мои дженелеки и понеслась Кстати, про колонки, в которых сёр не бросается в уши я тоже ничего не писал и не хочу до сих пор, только одни нс-10 выдал, потому что про них до меня написали