Клиппинг - почему не везде слышно?
- Автор темы Dmitry Stepin
- Дата начала
да потому-что это всегда так... притаскивают новые колонки и всегда что-то начинаешь в них новое слышать.
В одних сёр... в других хеты на моск давят при переборе... в третих от четкости баса офигиваешь... в четвертых 3д облако звуков выплывает... в пятых...
А мысль гложет... и жабу давит ))
@Dmitry Stepin,
меня не покидает ощущение, что вы ищете подтверждение покупки кубиков )
Но если подходит инструмент, то ведь здОрово. Искренне (без капли ехидства) за вас рад.
По поводу импульсной характеристики вроде все стараются... PSI через аналох... Barefoot, KS Digital - DSP. У KS Digital вообще уже по-моему 3я итерация... что у них интересно, что фазовая компенсация после кастомного eq происходит. Т.е. этакий сонарворкс с правильной фазой )
Хотя по мне хоть пусть сеном колоночки набиты будут, лишь бы звук был )
меня не покидает ощущение, что вы ищете подтверждение покупки кубиков )
Но если подходит инструмент, то ведь здОрово. Искренне (без капли ехидства) за вас рад.
Так вроде проблемы все услышали. Вероятно вопрос так и непонятен.
По поводу импульсной характеристики вроде все стараются... PSI через аналох... Barefoot, KS Digital - DSP. У KS Digital вообще уже по-моему 3я итерация... что у них интересно, что фазовая компенсация после кастомного eq происходит. Т.е. этакий сонарворкс с правильной фазой )
Хотя по мне хоть пусть сеном колоночки набиты будут, лишь бы звук был )
@alexpen, кубики на самом деле в этом вопросе появились только в конце, когда я них поработал несколько дней. Первоначально вопрос был в том, какого чёрта в моих 1037 искажения слышны хорошо, а в нескольких парах попроще не бросаются в уши
Просто кубики в итоге превзошли мои основные колонки в этом плане, да с хорошим запасом ещё. Плюс там ещё моменты есть. Но дело было не в кубиках совершенно.
[DOUBLEPOST=1541878443][/DOUBLEPOST]И примеры я выложил в надежде, что кто-то с двумя парами колонок, одними из которых будут кубики, скажет что-нить полезное
Просто кубики в итоге превзошли мои основные колонки в этом плане, да с хорошим запасом ещё. Плюс там ещё моменты есть. Но дело было не в кубиках совершенно.[DOUBLEPOST=1541878443][/DOUBLEPOST]И примеры я выложил в надежде, что кто-то с двумя парами колонок, одними из которых будут кубики, скажет что-нить полезное
Хотите сказать это оригинал? Названия бы узнать, которые известные песни, 3я вроде, не верю, что они такие вышли из студии.
Ну это "литературный приём", такая подача и воспринимается нормально, так как заклипировано с умом.
А вот ниже там это совершенно не нужно, только испортили.
Тут тоже какие-то искажения?
По мне голос очень приятно звучит, про остальное не скажу
Посмотрел Sia - Chandelier на ютубе, там слышен треск,
Последнее редактирование:
Предложу еще один вариант течения событий в эру цифровых технологий...
1. Считается что цифровая копия является абсолютно точной и копирование происходит без потерь, но это не так! Любой носитель имеет дефекты, что CD, что HDD, FLASH STEAK или SSD. На CD для обхода потерь информации придумали избыточный код и "размазывание" инфрмации по длине дорожки, в остальных более комплексное кодирование с избыточным кодом и различные алгоритмы восстановления. Но все это спасает не всегда. При многочисленных перезаписях ошибки накапливаются и вероятность их проявления повышается.
2. Известно что определенные пики и искажения от клипирования маскируются а той или иной степени в зависимости от музыкального жанра и момента на который пришелся пик.
3. При переводе в другой формат и особенно при копировании с одного носителя на другой, иногда искажения которые изначально были незаметны проявляются и становятся заметными, особенно в перенасыщенных и перекомпрессированных записях.
4. Разные плэеры имеют разные алгоритмы восстановления и кодирования для разных форматов и на разных плэерах искажения могут проявляется или не проявлятся.
1. Считается что цифровая копия является абсолютно точной и копирование происходит без потерь, но это не так! Любой носитель имеет дефекты, что CD, что HDD, FLASH STEAK или SSD. На CD для обхода потерь информации придумали избыточный код и "размазывание" инфрмации по длине дорожки, в остальных более комплексное кодирование с избыточным кодом и различные алгоритмы восстановления. Но все это спасает не всегда. При многочисленных перезаписях ошибки накапливаются и вероятность их проявления повышается.
2. Известно что определенные пики и искажения от клипирования маскируются а той или иной степени в зависимости от музыкального жанра и момента на который пришелся пик.
3. При переводе в другой формат и особенно при копировании с одного носителя на другой, иногда искажения которые изначально были незаметны проявляются и становятся заметными, особенно в перенасыщенных и перекомпрессированных записях.
4. Разные плэеры имеют разные алгоритмы восстановления и кодирования для разных форматов и на разных плэерах искажения могут проявляется или не проявлятся.
@sunet, разве есть какой либо избыточный код и восстановление данных при копировании файлов на компе?
Этот алгоритм был придуман и использовался для механических средств записи и воспроизведения. Зачем он современным системам сравнивающим данные при копировании бит в бит?
Не думаю, что удастся что либо скопировать с потрей, копирование просто прервётся с ошибкой.
Как обстоит дело с воспроизведением достоверно не знаю, нужно поизучать вопрос...., но логичным было бы предположить, что воспроизведение не так фатально реагирует на ошибки данных и не останавливается при потере одного бита.
Этот алгоритм был придуман и использовался для механических средств записи и воспроизведения. Зачем он современным системам сравнивающим данные при копировании бит в бит?
Не думаю, что удастся что либо скопировать с потрей, копирование просто прервётся с ошибкой.
Как обстоит дело с воспроизведением достоверно не знаю, нужно поизучать вопрос...., но логичным было бы предположить, что воспроизведение не так фатально реагирует на ошибки данных и не останавливается при потере одного бита.
А 4 пункт относится к cd плеерам, где есть конвертация из цифры в аналог? Или вы говорите про плееры в цифровой среде?
Последнее редактирование:
Так и до золотых ЮСБ-кабелей можно дойти...
Вот это, кстати, может быть правдой. Я как-то годика три назад конвертировал через AIMP Audio Converter WAV в mp3 какой-то файлик, на выходе в mp3 получил вполне заметный клиппинг. Тогда проблема решилась конвертом через Кубик 5-ый, сейчас таких проблем с AIMP'овым конвертером нету.
Имеется ввиду "цифровой - цифровой" или "физический - цифровой" и обратно? ИМХО, Копирование "цифровой - цифровой" без конвертации формата точно никаких потерь не несёт, потому что 1101011101 на флешке будет равно 1101011101 на жёстком диске.
Не пойму, какое отношение к сабжу имеют носители и копирование файлов... 
Что касается конвертации wav - mp3, для предотвращения клиппинга есть простое средство - понижение уровня исходной вавки.
Каким бы алгоритмом не пользовались для получения mp3, при уровне сигнала wav, близкому к 0dBFS, клиппинг mp3 файла неизбежен.
А в целом одной из причин клиппинга в аудио последних лет является КМК еще одна нехорошая тынденцыя - применять сатурацию, дисторшн и пр. орудия - где нужно и где не нужно...
Какие на фиг транзиенты, отсутствие клиппинга и чистый звук вообще - когда каждый второй инженер машет вышеупомянутыми орудиями, как бандит ножом?
Корни же этой тенденции, как и многизх других - в плоскости социальной и финансовой.
Что касается конвертации wav - mp3, для предотвращения клиппинга есть простое средство - понижение уровня исходной вавки.
Каким бы алгоритмом не пользовались для получения mp3, при уровне сигнала wav, близкому к 0dBFS, клиппинг mp3 файла неизбежен.
А в целом одной из причин клиппинга в аудио последних лет является КМК еще одна нехорошая тынденцыя - применять сатурацию, дисторшн и пр. орудия - где нужно и где не нужно...
Какие на фиг транзиенты, отсутствие клиппинга и чистый звук вообще - когда каждый второй инженер машет вышеупомянутыми орудиями, как бандит ножом?
Корни же этой тенденции, как и многизх других - в плоскости социальной и финансовой.
товарищи. Я вот что-то не пойму, показали два варианта: до мастеринга и после. О каком копировании может идти речь?
Я попытался собрать все известные возможные причины, может где перегнул, что-то устарело, что-то не до конца сам понял, что-то неверно выразил, но суть в том что причин может быть много из-за чего записанный под "0" сильно сжатый файл может потом воспроизводитсья с ошибками.
[DOUBLEPOST=1541925479][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1541925479][/DOUBLEPOST]
А файл к вам точно пришел в оригинале?
Я даже уверен что и версия "до" не в оригинале ))))))))))) По ваше логике он тоже должен был быть не ахти....
Недавно нечто похожее Лонг в прикольных фото выкадывал...
Так ведь в топике речь совсем не о том... Насколько я понимаю,
ТС озадачен иным вопросом - почему ОДИН И ТОТ ЖЕ файл проявляет себя по-разному на разных АС? Почему одни АС скрывают огрехи аудио, а другие демонстрируют их безжалостно?Что лучше - сладкая лесть или горькая правда? ))))
Случай, когда это не спасает - это невозможность считать файл с устройства либо "синий экран смерти". Часто ли вы с таким сталкиваетесь?
[DOUBLEPOST=1541939129][/DOUBLEPOST]
вот это реально ВАЖНО! Ибо 99% аудио контента в сети - это mp3.
Вы наверное удивитесь, но всю грязь слышно на моих Yamaha hs 50m. Брал их 8 лет назад за 15 тыс пару. Грязь и дисторшн слышно отчётливо, особенно в 3 треке. Щелчков почти не слышно, как описал автор. Но, тем не менее, бюджетные мониторы отыгрывают достаточно хорошо все такие моменты.