Плагины Acustica Audio (2 онлайн)

Да я всеголишь перенимаю опыт более опытных коллег и только.
Ну я тоже стараюсь перенимать то, что мне реально нужно или интересно. Смотрю, читаю, ты вот пишешь:
- ТОП, ТОП, ТОП-ает малыш :D
Вот и попытался выяснить, шо это за ТОП такой и где он вобще? Среди более (или менее) опытных Waves и FabFilter как то больше встречаются в обсуждениях и рекомендациях.
 
@Vladiger, и Вейс и Фаб оба топовые плагины. Я с этим не спорю. Что ещё хочешь услышать? Что Вейс слабее? Нет не слабее. Точка.)
 
Цых,

Line IN консоли MFC. Тобишь пред. На точное применение не ориентирован. Следовательно - универсальный. Все гармоники раскрыты.

1610314282775.png

Пресет для групповой шины. (G.BUS Clean) Гармоник заметно меньше.

1610314608387.png

Мастер шина чистая. Гармоник столько же, сколько и в преде, но они
чуть приподняты и выровнены по ниспадающему контуру. Тобишь более сбалансированная картина, чем в преде.
1610314831776.png

Для примера, мастеринговый экв GML 9500. В каждой из 8 полос плюс-минус аналогичная картина. Гармоники чуть выпирают. В сумме помогают миксу стать чуть насыщеннее.
1610315342505.png

Теперь основное. По гармоникам у Вейса и Фаба доктор не показывает разницу. Для тебя, меня ее вроде как нет, если ты конечно не робот. Фаза есть, значит или в ачх или в гармониках тоже есть разница. И НИКТО не сможет заявлять уверенно, что Фабфильтр - теже яйца, только в профиль, пока не даст расклад по коду, который принадлежит автору оригинала и откуда взялась фаза. Плюс нельзя упустить из внимания тот факт, что EQ1 это скорее всего часть одного целого. Комплекта для мастеринга. И как это работает в совокупности, влияя на работу с транзиентами тоже одному автору Вейса известно. Он задумал свой прибор, как мастеринговый. Значит узконаправленный. Обыкновенная логика)
 
Последнее редактирование:
@squarebel, та похоже он убрал 8 гармоник и оставил 2, видать не смог сделать с большой длиной, но без сильного чирпа. В любом случае, лучше 2 полностью снятые, чем 8 кастрированных.
 
та похоже он убрал 8 гармоник и оставил 2, видать не смог сделать с большой длиной, но без сильного чирпа. В любом случае, лучше 2 полностью снятые, чем 8 кастрированных.
Нуда, возможно. Интересно, почему у вейса и фаба их вообще нет? Чтобы максимально прозрачными были?
 
Вейс и Фаб типичные IIR (infinite impulse response)
эквалайзеры,там гармоник и не должно быть.
Если это конечно не транкейт :)

Сейчас прочитал что Weiss использует более хитрые IIR фильтры, думаю поэтому и разница в звучании.
 
Последнее редактирование:
Гармоники чуть выпирают. В сумме помогают миксу стать чуть насыщеннее.
Ты ща прикалываешься или серьезно?)) какие гармоники на уровне -165 дб? Ты знаешь на каком уровне лежит тепловой шум аналоговых приборов или какая битность топовых АЦП? Они тебе ниже 125 дб тупо ничего не зафиксируют. Топовые.

«откуда взялась фаза»

@squarebel, какая фаза еще? Причем тут фаза?
 
Причем тут фаза?
Фаза, которая образуется при вычитания вейса и фаба друг с другом. Вот откуда она взялась? При одинаково выставленных параметрах фильтра. Погрешность между добротностями Q? Хотя выше Игорь об этом написал уже, что фильтры хитрее работают.
Ты ща прикалываешься или серьезно?)) какие гармоники на уровне -165 дб?
Ну графики же показывают, что что-то есть. Не просто ровный шум, как у фаба. Спорить об этом чистая субъективщина. Тоже самое что спорить о транкейте. Смысл?
 
Фаза, которая образуется при вычитания вейса и фаба друг с другом.
Еклмн, да почему ж ты пернял эту привычку называть разность уровней ФАЗОЙ? Всю жизнь это называлось РАЗНОСТЬЮ. Фаза это характеристика развития волны по времени или ее смещения после некоторого преобразования! Я читаю «фаза» и представляю совершенно другое. Есть же общепринятая в мире терминология, зачем коверкать как зря? Хитрее работают - это как? Хитрость не есть физическая характеристика. Если у линейных фильтров АЧХ и фаза (в ее правильном плнимании) одинаковая - то фильтры будут идентичными. Если нет, то нет. А на графике выше вино что они в границу Найквиста заходят по разному. Отсюда и разница
 
И вот еще такой момент. При максимальном триме у зенера например гармоники плавают плюс минус в районе -130 дб. А на слух разница ппц какая.
trim.gif


Бро, погнали работать. Нафиг эти споры бессмысленные. Хорошо, что у каждого есть свое мнение.
 
Где тут -130? Вторая гармоника плавает от -85 до -70 и это еще хоть как-то можно услышать на голом синусе. А то что ты слышишь как «пипец какую разницу» скорее всего просто разность по RMS :)
 
Ну да, наверное. В режиме THD там дикий, буйный лес наваливает :Dle46:
 
В любом случае, лучше 2 полностью снятые, чем 8 кастрированных.
Что значит 8 кастрированных? Просто тише по уровню? Все равно ж пропорции сохраняются. 2 гармоники - это ни о чем по-моему. Интересно, вылезет ли чирп, если сделать 6-8?
 
Что значит 8 кастрированных?
У Алекса все старые консоли семплены с недостаточной длиной кернелов. 50ms на clean графу, типа фундаментальная частота, включаяющая параметры АЧХ и возможно фазу и по 50 на четные и нечетные гармоники. Минимальная длина составляет 150ms, чтобы не происходило обрыва импульса и не возникал этот транкейт в лице рипла. Это же касается и гармоник. Так же, длина кернелов отвечает за глубину снятия параметров железа. Когда NAT семплит, там можно установить эти границы, но помимо них, он сам еще оставляет некоторый запас, который можно увеличить вручную уже в самом ромплере, на странице kern. У Алекса, максимальный в консолях до 73ms. У некоторых разрабов, типа STN, можно было увеличивать до 99 или 199ms, что во втором случае, сильно вылечивало рипл. Т.е экв скажем был снят правильно, но разраб ограничил в дефолте длину. Скорее всего, для снижения нагрузки на комп, т.к в те времена они были существенно слабее.

После всех этих войн на слатце по риплу, Алекс в итоге сдался и согласился перекомпилировать все свои библы как надо. Т.к исходные RAW данные у него остались, то доступ к железке уже не нужен. Однако, они занимают много места и сомнительно, что у него оно есть, т.к один комп его Chandler Germanium в RAW'е занимает 300 гигов.

Тем не менее, он год готовил новую платформу и в итоге перевыпустил консоль MFC, с ее родным эквом и компом, где на clean уже было минимум 150ms и выше, а результате чего, рипл пропал. Однако, он в дефолте оставил гармоники так же, по 50ms. Но т.к снял полную длину или же перекомпилил RAW файлы с новым диапазоном и новой длиной, то теперь что клин, что гармоники, можно увеличить уже до 261ms на лайн ин, скажем или до 448.5 на мастер шине. Что прилично подняло нагрузку на проц, но существенно улучшило звучание тех самых гармоник, т.к уже нет ограничения по длине. Это как аналог dry/wet сигнала, где wet - это макс длина. В итоге, 2 гармоники стали звучать лучше, чем 8 обрезанных. Полагаю, он урезал сознательно, т.к нагрузка выросла бы пропорционально+сильнее былбы проявлен чирп, который в основном растет из-за гармоник. Это кстати понятно по доктору. Когда увеличиваешь длину, чирп растет, так же, как и когда gdrive бустить.

В эквах та же фигня, только там он гармоники еще сильнее придавил в дефолте - до 10ms, тогда как вручную, можно выставить то, что снял NAT - 238.5.
 
  • Like
Реакции: PsevdoNimB
@Цыхра, ты спрашивал что такое мастеринговый экв. Отвечу подробнее. Весь день кручу только фаб и вейс. У фаба функционал более расширенный, в плане назначения точкам разных режимов ротации (лево, право, мид, сайд) это пожалуй лучший экв для оперативного микширования. Но ставишь его на мастер и начинается))) это пустое окно, в котором щас ещё предстоит наставить точек, указать каждой режим ротации, плюс все точки будут находится в одном окне. Визуальная каша и отвлекающие факторы как следствие.
Ставлю на мастер EQ1
Все точки заранее расположены вместе с привязкой к слоту в реке. Уже сразу удобно. Рулю моментально. Каждый режим ротации в отдельном окне. Нет отвлекающих факторов. Плюс именно этот экв идеален именно для быстрой корректировки ачх микса и стерео картинки. Для мастера однозначно выбираю вейс. Он шустрее и музыкальнее.

Резюмирую. Мастеринговый эквалайзер отличается от эквалайзера для микширования шаблонным пакетом функций, рассчитанных на очевидные операции. Эквалайзер для микширования рассчитан на работу по месту, с выбором задач под конкретное обстоятельство.

Вот тебе и ответ.
 
Последнее редактирование:
походу ветку надо переименовать в спасибо р2р за софтьюб)))что то об акустике тут уже вообще ничего не говориться))а вообще мастеринговые эквалайзеры всегда это были просто очень дорогие приборы,которые могли себе позволить избранные и использовать их где либо еще кроме как на мастере было не целесообразным(ввиду известных причин)))и они в эпоху прекрасных песен порой были даже очень красящими и далеко не стерильными, у них был свой характер...А сравнивать фаб и сравнивать вейс это такая себе затея))сюда же можно и bx_digital v3 и миллион других внести,все они будут крутыми и будут отличаться...Но поклонники софтьюба считают,что если это самый дорогой прибор то он самый самый)))но помоему в мире нет ничего идеального кроме иконы Иисуса Христа,простите если кого-то задел)
 
  • Love
Реакции: Sandello1973
@ShaMee, друже, давай без эмоций. Наука - это же просто организация фактов, изложенных в письменном виде. Я скажу тебе почему аналоговые приборы
порой были даже очень красящими
Потому что железка генерит перегруз лучше, чем алго. Алго это эмуляция, которая не обделена несовершенством, и как следствие не может дать такого же вкусного перегруза. Компромис в сторону минимизации лишнего срача. Но это мои догадки пока что.

зы: у софтюба юзаю только купленное!
Не исключено, что R2R это инструмент, для реализации рекламной компании.
 
Последнее редактирование:
@ShaMee, друже, давай без эмоций. Наука - это же просто организация фактов, изложенных в письменном виде. Я скажу тебе почему аналоговые приборы

Потому что железка генерит перегруз лучше, чем алго. Алго это эмуляция, которая не обделена несовершенством, и как следствие не может дать такого же вкусного перегруза. Компромис в сторону минимизации лишнего срача. Но это мои догадки пока что.

зы: у софтюба юзаю только купленное!
я абсолютно спокоен=))я ш не спорю))но ветка почему то оживилась в сторону плагов софтьюба по какой то непонятной случайности)))
 
@ShaMee, где софтюб, там и акустика. Все на поверхности. ТС вроде как не против.
 
@ShaMee, а че по акустике новости есть какие? Выноси на обсуждение. Или надо чтобы на блюдце все преподнесли?))
 
@ShaMee, а че по акустике новости есть какие? Выноси на обсуждение. Или надо чтобы на блюдце все преподнесли?))
Кому преподнесли?)я разве говорил о том,что мне кто-то,что-то должен?)Я говорю о том,что заходя в ветку акустики хочется увидеть обсуждение об акустике,так как приходят уведомления именно на эту ветку,тут уже сравнения не софтьюба с акустикой,а софтьюба с фаб фильтром...
 
@ShaMee, по акустике всеравно пока ничего нового и интересного нет. А софтюб и фаб это то что на поверхности и актуальная тема. Критикуешь - предлагай :D
 
Но ставишь его на мастер и начинается
Что начинается? ))) Если тебе надо опустить частоту - ты все равно туда мышкой подводишь и кликаешь. В Фабфильтре - лишний клик ))) Для быстрой корректировки микса - это точно критерий эквалайзера, который используется для мастеригна - процесса вдумчивого?

Для меня фаб - идеальный экв для мастеринга, где есть крутизна фильтра вплоть до 96 дб/окт, где есть режимы notch и tilt, mid/side/left/right/stereo на выбор для любой точки, динамический режим с настраиваемым порогом, режим мэтчинга, отличный спектроанализатор, прекрасная работа в полноэкранном режиме, режим натуральной фазы, цифрового эква и линейной фазы на выбор. Колесиком регулируется добротность. Чем вейсс музыкальнее - пока не понятно. Я вижу что это дико дорогой эквалайзер, удобство ниже чем у ФФ )

Для миксинга он тоже офигенен, помимо того, что я назвал, есть еще вот эта клевая фича
194528


В общем, если бы мне нужно было купить только 1 эквалайзер - это был бы Pro Q3
 
  • Like
Реакции: Slick, Sandello1973 и sekt

Сейчас просматривают