По этому я его и не люблю ) Тут и так дико не хватает тактильности, а вот это вот все вводит в когнитивный диссонанс и теряешь связь с реальностью ))))))))))))))
Плагины Acustica Audio
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
@Цыхра, ага... ну не знаю, жутко меня напрягают эти задержки
для подпискичков mix with the masters дали Cream 2, на время подписки
Ну такое
Вроде EMI семплировали, да?
Ну такое
Вроде EMI семплировали, да?
Парни, если кому нужна годовая лицензия на Cream, пишите в личку
[DOUBLEPOST=1551290494][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1551290494][/DOUBLEPOST]
Лицензия на год + будет продлеваться на время подписки
@Sayan, ахахах.. жесть. В Amber 2 провал был только на 12 (и его годами не фиксили), а тут еще и на 10 и 7 добавился..
Ну, сейчас думаю быстро пофиксят, продукт то новый, и спалились на горячем)
По поводу тестирования, да, тестеры есть, они проверяют, но часто баги проскакивают в релизы, это с любыми продуктами происходит, ничего необычного.
[DOUBLEPOST=1551301318][/DOUBLEPOST]
Ну, сейчас думаю быстро пофиксят, продукт то новый, и спалились на горячем)
По поводу тестирования, да, тестеры есть, они проверяют, но часто баги проскакивают в релизы, это с любыми продуктами происходит, ничего необычного.
[DOUBLEPOST=1551301318][/DOUBLEPOST]
Совпадение ? Не думаю )))
Компрессор мне в амбер что-то не зашёл. Я так понял это всё-таки оптический 2044 ибо медленный очень, хотя акустика могла и намешать туда всё остальное и 747 и 737 в импульсы, ребята порой неожиданные). А эквалайзер очень даже приятный, смешанные впечатления пока в целом.
@Maxim Komov, ага, пару месяцев назад уже все поржали с этого клоунского "обзора", могу даже написать отзыв джианкарло развернутый об этом )
(C) Giancarlo
What he says is wrong on many different point of views.
First of all, he doesn't understand that in our plugins we can "detatch" the linear model from the nonlinear model, or we can keep them togheter. We implement them in a way you can disable a section or the other one from the full model, so the product is way more flexible., because you can detatch the harmonic distortion from the filter for example. Also you can detatch harmonic distortion created by the preamp from the harmonic distortion caused by "compression" (when you compress a sine testtone you get harmonics because you are squaring them). ANYWAY this particular eq is also passive! it means that you can do also on the original hardware: basically the eq is a passive one (so you have almost no harmonic distortion on it if you are not powering it using the preamp. What is also relevant, final product is featuring a VERY limited distortion on the original gear, ie the lustraphone (which is not what he showe, lustraphone was used on the helios one!!!) is extremely clean and it features a very very limited harmonic distortion.
Also the curve is almost flat there, so the preamp is almost invisible.
Also he is using a tool for analyzing the compressor which honestly doesn't work very well. In our tests it works only on very obvious digital compressors, when time constants are pretty "standard". For example if the compressor is implementing hold actions it goes creazy, you can't even plot the static curve of the computer gain. There are better tools for doing it.
Also imho there are better analyzers. For example I would use a sinesweep analysis for harmonic distortion. A 1k Hz sinewave doesn't tell you pretty anything. A fixed frequency sinewave was a typical approach for analyzing harmonic distortion in the late 90s. I think he is missing other points on this particular emulation, which are pretty amazing for a "sampled" approach. For example the interaction of helios bands is replicated. BTW we built also the original hardware model. I understand he doesn't understand the level of complexity we are reaching here: we are sampling gear, we are "building" hardware gear, we are sampling it, we are taking in account interactions, and we are sampling rare models, everything is a single plugin. He is just comparing our approach with a standard "laplace" one derived from a circuit schema you can find on internet. This is pretty reductive of what we are doing. Also probably he doesnt' understand anything about the sound, he would never complain it if he knows a little bit about how the real hardware eq works
ПЕРЕВОД
Что он говорит неверно по разным причинам
Прежде всего, он не понимает, что в наших плагинах мы можем «отделить» линейную модель от нелинейной модели, или мы можем оставить их вместе. Мы реализуем их таким образом, чтобы вы могли отключить ту или иную секцию от полной модели, чтобы продукт был более гибким, поскольку вы можете, например, убрать гармонические искажения в фильтре. Также вы можете отключить гармоническое искажение, созданное предварительным усилителем, от гармонического искажения, вызванного «сжатием» (когда вы сжимаете синусоидальный тестовый сигнал, вы получаете гармоники, потому что вы плющите сигнал). Так же этот конкретный эквалайзер пассивный! Это означает, что и на оригинальном оборудовании будет так же. Эквалайзер пассивный, так что у вас почти нет гармонических искажений, если вы не включаете их с помощью предусилителя. Что также важно, конечный продукт показывает ОЧЕНЬ слабое искажение в оригинальном приборе, то есть lustraphon (не тот,, что он показал, люстрафон использовался на гелиосе !!!) чрезвычайно чисты и имеет очень очень небольшие гармонические искажения.
Также кривая там почти плоская, поэтому предусилитель практически незаметен.
Также он использует инструмент для анализа компрессора, который, честно говоря, не очень хорошо работает. В наших тестах это работает только на очень очевидных цифровых компрессорах, когда постоянные времени довольно "стандартны". Например, если компрессор реализует действия удержания (hold), он становится безумным, вы даже не можете построить статическую кривую усиления компьютера. Есть лучшие инструменты для этого.
Также, imho, есть более качественные анализаторы. Например, я бы использовал анализ свипа синусоиды для гармонических искажений. Синусоида 1 kHz ничего вам не говорит. Синусоида с фиксированной частотой была типичным подходом для анализа гармонических искажений в конце 90-х годов. Я думаю, что он упускает другие моменты в этой конкретной эмуляции, которые довольно удивительны для подхода с сэмплированием. Например, воссоздано взаимодействие между полосами helios-a. Кстати, мы построили также оригинальную железку. Я понимаю, что он не понимает уровень сложности, которого мы здесь достигаем: мы выбираем оборудование, мы «строим» аппаратное оборудование, мы выбираем его, мы учитываем взаимодействия, и мы выбираем редкие модели, и все это в одном плагине. Он просто сравнивает наш подход со стандартным «лапласом», основанным на схеме, которую можно найти в Интернете. Это довольно упрощенно в отношении того, что мы делаем. Также, вероятно, он ничего не понимает в звуке, он бы никогда не пожаловался на это, если бы немного знал о том, как работает настоящий аппаратный эквалайзер.
What he says is wrong on many different point of views.
First of all, he doesn't understand that in our plugins we can "detatch" the linear model from the nonlinear model, or we can keep them togheter. We implement them in a way you can disable a section or the other one from the full model, so the product is way more flexible., because you can detatch the harmonic distortion from the filter for example. Also you can detatch harmonic distortion created by the preamp from the harmonic distortion caused by "compression" (when you compress a sine testtone you get harmonics because you are squaring them). ANYWAY this particular eq is also passive! it means that you can do also on the original hardware: basically the eq is a passive one (so you have almost no harmonic distortion on it if you are not powering it using the preamp. What is also relevant, final product is featuring a VERY limited distortion on the original gear, ie the lustraphone (which is not what he showe, lustraphone was used on the helios one!!!) is extremely clean and it features a very very limited harmonic distortion.
Also the curve is almost flat there, so the preamp is almost invisible.
Also he is using a tool for analyzing the compressor which honestly doesn't work very well. In our tests it works only on very obvious digital compressors, when time constants are pretty "standard". For example if the compressor is implementing hold actions it goes creazy, you can't even plot the static curve of the computer gain. There are better tools for doing it.
Also imho there are better analyzers. For example I would use a sinesweep analysis for harmonic distortion. A 1k Hz sinewave doesn't tell you pretty anything. A fixed frequency sinewave was a typical approach for analyzing harmonic distortion in the late 90s. I think he is missing other points on this particular emulation, which are pretty amazing for a "sampled" approach. For example the interaction of helios bands is replicated. BTW we built also the original hardware model. I understand he doesn't understand the level of complexity we are reaching here: we are sampling gear, we are "building" hardware gear, we are sampling it, we are taking in account interactions, and we are sampling rare models, everything is a single plugin. He is just comparing our approach with a standard "laplace" one derived from a circuit schema you can find on internet. This is pretty reductive of what we are doing. Also probably he doesnt' understand anything about the sound, he would never complain it if he knows a little bit about how the real hardware eq works
ПЕРЕВОД
Что он говорит неверно по разным причинам
Прежде всего, он не понимает, что в наших плагинах мы можем «отделить» линейную модель от нелинейной модели, или мы можем оставить их вместе. Мы реализуем их таким образом, чтобы вы могли отключить ту или иную секцию от полной модели, чтобы продукт был более гибким, поскольку вы можете, например, убрать гармонические искажения в фильтре. Также вы можете отключить гармоническое искажение, созданное предварительным усилителем, от гармонического искажения, вызванного «сжатием» (когда вы сжимаете синусоидальный тестовый сигнал, вы получаете гармоники, потому что вы плющите сигнал). Так же этот конкретный эквалайзер пассивный! Это означает, что и на оригинальном оборудовании будет так же. Эквалайзер пассивный, так что у вас почти нет гармонических искажений, если вы не включаете их с помощью предусилителя. Что также важно, конечный продукт показывает ОЧЕНЬ слабое искажение в оригинальном приборе, то есть lustraphon (не тот,, что он показал, люстрафон использовался на гелиосе !!!) чрезвычайно чисты и имеет очень очень небольшие гармонические искажения.
Также кривая там почти плоская, поэтому предусилитель практически незаметен.
Также он использует инструмент для анализа компрессора, который, честно говоря, не очень хорошо работает. В наших тестах это работает только на очень очевидных цифровых компрессорах, когда постоянные времени довольно "стандартны". Например, если компрессор реализует действия удержания (hold), он становится безумным, вы даже не можете построить статическую кривую усиления компьютера. Есть лучшие инструменты для этого.
Также, imho, есть более качественные анализаторы. Например, я бы использовал анализ свипа синусоиды для гармонических искажений. Синусоида 1 kHz ничего вам не говорит. Синусоида с фиксированной частотой была типичным подходом для анализа гармонических искажений в конце 90-х годов. Я думаю, что он упускает другие моменты в этой конкретной эмуляции, которые довольно удивительны для подхода с сэмплированием. Например, воссоздано взаимодействие между полосами helios-a. Кстати, мы построили также оригинальную железку. Я понимаю, что он не понимает уровень сложности, которого мы здесь достигаем: мы выбираем оборудование, мы «строим» аппаратное оборудование, мы выбираем его, мы учитываем взаимодействия, и мы выбираем редкие модели, и все это в одном плагине. Он просто сравнивает наш подход со стандартным «лапласом», основанным на схеме, которую можно найти в Интернете. Это довольно упрощенно в отношении того, что мы делаем. Также, вероятно, он ничего не понимает в звуке, он бы никогда не пожаловался на это, если бы немного знал о том, как работает настоящий аппаратный эквалайзер.
Последнее редактирование:
Почти в каждом плагине куча своих преампов и получается большой список для изучения и принятия, как более опытные пользователи посоветуйте на какие обратить внимание чтобы подогреть виртуальные микрофоны???
@Alexander_panarinjx, для подогрева наверное Gold зайдут неплохо, Cream, Viridian, Ebony