Ок, пойдём по другому пути. Для чего разраб его (битшифтер) разработал по твоему?)) надо докопаться до сутиМне не слышно такие низкие уровни, а кому-то может и слышно
Плагины Acustica Audio
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
@squarebel, я не знаю, для чего он делает большинство своих плагинов. Есть ощущение, что он их делает просто потому, что может. Без какой-либо на то причины.
[automerge]1591452617[/automerge]
Например, для чего нужны 100500 разных видов дитеринга?
[automerge]1591452617[/automerge]
Например, для чего нужны 100500 разных видов дитеринга?
Ну это один из вариантов. Так а ты же его в 32 слушал? Хз, у меня обычно бесполезные плагины в цепочках не задерживаются.
А какие ещё вст знаешь по принципу работы битшифтера?Например, для чего нужны 100500 разных видов дитеринга?
А ты можешь понятно объяснить в чем его принцип? Я пока очень смутно его понимаю.
@Dmitry Stepin, Как объясняет сам производитель - "Единственный способ получить более чистую регулировку усиления, чем PurestGain, с его высокой математической точностью и формированием шума ... это не делать ничего из этого. Никакой математики, шумообразования и сглаживания. Просто очень узкое усиление или снижение в форме «сдвига битов». "
Мне альтернативы такого плагина пока неизвестны. И хочешь верь, хочешь нет, я в работе с ним слышу именно то, что описано.
кстати, паста гои формулировка которая, если разговаривать на муз языке вполне гармонично сюда вписывается. слух меня еще не подводил. Есть профит в нем! Точно тебе говорю)
Мне альтернативы такого плагина пока неизвестны. И хочешь верь, хочешь нет, я в работе с ним слышу именно то, что описано.
кстати, паста гои формулировка которая, если разговаривать на муз языке вполне гармонично сюда вписывается. слух меня еще не подводил. Есть профит в нем! Точно тебе говорю)
Последнее редактирование:
Да принцип-то проще некуда - сдвиг вместо формулы. Только вопрос в другом - если всё регулировать сдвигом, то минимальный шаг регулировки - 6.02dB, и далее кратные ему. Разумеется, никакой адекватный микс только с таким шагом получить невозможно в принципе. Стало быть, как только двинули любой фейдер уровня (на самом исходном аудио, любые преобразования в плагине, ещё где-то) - получаем формулу, и, как следствие, все "преимущества" (мнимые, разумеется, неслышимые) сдвига тут же испаряются. И сказочники про пасту гои тут же бегут натирать ей лапшу, свешиваемую с их черезчер впечатлительных (от никакого знания матчасти) ушей.
А у тебя есть ясное представление, что значит более чистую регулировку? В чем ее чистота относительно того же канального фейдера? От меня этот момент ускользает, точнее его преимущества на практике.
Ну на уровнях -300 меньшее искажений, подозреваю что из-за конечности констант в формуле, просто не рассчитанной на работу в неслышимых диапазонах. На практике всё это разумеется никак неприменимо, ввиду банальной неслышимости ушами (и принципиальной непроходимости через имеющиеся аналоговые тракты, к коим относится ЦАП и всё что за ним). Там где слышно - формула прекрасно работает, разумеется.
Можно спросить у практикующих программистов, в их работе одна из важнейших задач - предельные значения, допустимые диапазоны, вот это всё. К примеру, возраст человека не может быть отрицательным, или положительным больше 150 лет - надо всё отслеживать это, и т.д. и т.п., ну а той же формуле громкости попросту нечего считать ниже -120.
Суть сдвига очень грубо говоря: 001 - двоичная единица, двигаем влево - 010 - стала двойка, ещё двигаем - 100 - уже четвёрка, ну то бишь без рассчёта по формуле получаем умножение на 2, ну или деление, если двигаем обратно, вправо. Только это всё происходит в арифметике с плавающей точкой, конечно же.
Последнее редактирование:
Это то, что я тебе простыми словами ещё в самом начале писал. Усиление или ослабление сигнала без потерь инфы. стерильный стейдж.
@squarebel, ну вот я вчера проверял ослабление на -96 дб и следом усиление на столько же битшифтом и канальными фейдерами с инпут гейном на каналах. Никакой инфы не потерялось ни в одном, ни в другом варианте. Поэтому я и не понимаю для чего нужен битшифт на практике.
@Dmitry Stepin, тут мне кажется уже будет зависить от нюансов, связанных с особенностями проекта, постобработок, их взаимодействия между собой. На каком проекте тестил? Что за музыка, сколько треков, подгрупп в проекте?
не знаю. Как оно расскажи?)))Не жжжёт паяльничек-то?Или пастой гои хорошо смазано?
))
Сорри за оффтоп. По плагам Акустики ничего нового не слышно?)))
Так в том и дело, что ни от чего подобного зависеть результат уменьшения или увеличения гейна битшифтом или ещё чем-либо не будет. Битшифт точно также поднимает и опускает уровень, независимо от того, что в него приходит и выходит. Просто он это делает строго на шесть децибел, а плагины и канальные фейдеры не строго - видимо у них есть погрешность из-за точности формулы, по которой они работают. Грубо говоря, если битшифт опускает уровень ровно на шесть децибел, то канальный фейдер при значении шесть децибел на самом деле опускает уровень на 5.99999998 децибела. То есть вот в этом разница между обычным гейном и битшифтом. Видимо поэтому невозможно вычесть в ноль битшифт с фейдерами - так как у фейдера в значении гейна всего два знака после запятой, а нужно, чтобы их был десяток-другой)))
По-крайней мере на данный момент понимание мной разницы формулы и сдвига именно таково. Может быть @Alexey Lukin опять поможет?
@Dmitry Stepin, а ты попробуй погоняй его в паре проектов. Если не приживется, то удалишь. Пока в непосредственной рабочей среде не испытаешь, трудно будет сделать однозначные выводы.
на 6.02, ибо там логарифм.
увеличение напряжения или тока в два раза = 20 * log(2) = 6.0205999...