Всё-таки решил послушать из-за чего тут до сих пор копья ломаются. Первый совсем не понравился, второй и третий норм.
Слепой тест трех микрофонов
- Автор темы zvu4ok
- Дата начала
А почему это как-то коррелирует с реальной ценностью микрофона в студийной работе?
@fakeitback, хотя бы потому, что для кого то из выше высказавшихся, он является - самым худшим. И, видимо, ценности в студийной работе для них он не представляет )))
@111_FL, железобетонная логика, умываю руки))). Больше половины проголосовавших выбрали нойман, но ведь кому-то он не понравился))
Речь вообще-то идёт о одном фрагменте записи конкретной гитары. С чего вы взяли, что высказавшиеся "против" второго варианта считают 87-й не представляющим ценности для работы в студии?
Это даже не передёргивание, это вывод взятый с потолка.
Речь вообще-то идёт о одном фрагменте записи конкретной гитары. С чего вы взяли, что высказавшиеся "против" второго варианта считают 87-й не представляющим ценности для работы в студии?
Это даже не передёргивание, это вывод взятый с потолка.
Потому, что они ещё не различают, где хороший звук, а где нет. )
Если более серьёзно, то это недостаток опыта в записи и сведения акустической гитары. Если есть большой опыт, ты сразу понимаешь, из какого звука тебе удастся сделать что-то хорошее, а с каким звуком тебя ждут тонны плагинов в попытке исправить запись.
@fakeitback, ну может я и не прав, не знаю.... для меня как таковой тест был очень интересен и показателен, за что автору теста большое спасибо.
@olegsound, теперь понятно )). А количество опыта чаще всего перерастает в качество? Хотя вопрос мой не по теме конечно ).
@olegsound, теперь понятно )). А количество опыта чаще всего перерастает в качество? Хотя вопрос мой не по теме конечно ).
Количество правильно оценённого опыта перерастает в качество. ) Если долго делать плохо, но думать, что это хорошо - роста не будет. А так, я один раз наблюдал на зарубежном форуме, как большинство предпочли связку Шур 58+самодельный преамп за 5 долларов связке Нойман 87 + ламповый преамп за 1500 долларов. Иногда люди голосуют за плохой звук потому, что он им более привычен. Согласен с предыдущими коллегами, Нойман не является лучшим микрофоном для записи акустики вообще, но в данном тесте он лучший. И, кстати, голосовали не за Нойман 87, а просто за лучший звук. И то, что лучший звук набрал большинство голосов, должно добавить гордости все участникам этого форума. Всё таки хорошая компания подобралась.
Ни фига он не показательный. На качество записи влияет множество факторов, а не только цена, модель и бренд.
Перечислять их? Или не стоит?
Каждое орудие в арсенале ЗР предназначено для определенной цели. Идеально-абсолютно универсальных же средств "один на все случаи жизни" просто не существует.
Парк микрофонов - это не понты и не капиталовложение, а производственная необходимость.
А "один за всех" - это обычно не от хорошей жизни, либо от непомерной жадности, или же пофигизма )))
Последнее редактирование:
