dSONIQ Realphones - сведение в наушниках
- Автор темы OZet
- Дата начала
Ну если по-русски, то вы задали два вопроса, увязав их между собой. Хотя для второго первый не играет роли. Потому что при использовании сторонней коррекции, в Реалфонсе вы эту функцию отключите. Точно также, как это можно сделать с "пространством".
А дальше всё зависит от того, что вы хотите получить в итоге. Это как в гитарном тракте использовать эквалайзер и реверб. Попробуйте и так, и так))
Прошу высказать мнение:
Почему приведённые "усреднённое" АЧХ одной и той же модели наушников (на примере HD600) сильно отличается друг от друга в этих трёх случаях:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
И, как следствие, предлагаемые обеими программами кривые корректировки отличаются друг от друга?
(хотел сделать лёгкую корректировку своих HD600 с помощью EQ в звуковой карте и не пойму, где правда, брат )?
Почему приведённые "усреднённое" АЧХ одной и той же модели наушников (на примере HD600) сильно отличается друг от друга в этих трёх случаях:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
И, как следствие, предлагаемые обеими программами кривые корректировки отличаются друг от друга?
(хотел сделать лёгкую корректировку своих HD600 с помощью EQ в звуковой карте и не пойму, где правда, брат )?
@savoy13, разные экземпляры наушников, разные методики измерения (наушники в силу конструкции в целом не очень понятно, как измерять корректно), etc…
@fakeitback, очень сомнительно, что бы в настолько "референсных" и любимых за "линейность" наушников, в разных экземплярах была на столько физически кардинально разная АЧХ... К примеру, по их замерам якобы в:
1-м случае - имеется значительный подъём на 5500 гц,
2-м - подъём на ~2000 гц, а на 5000 - подъём отсутствует вовсе, а
3-м -и вовсе наоборот - провал на 2000 гц...
Сходство только в отношении инфраниза.
Здесь что-то другое. Я понимаю, что измерение АЧХ наушников на макетах головы человека, а тем более объективная, с точки зрения восприятия звука, оценка измеренного имеет много нюансов, включая "кривую Хармана" и т.д. Но хотелось бы понять хотя бы примерно, от чего отталкиваются создатели Realphones и Sonarworks, когда одни из них, например прибирают 2000 гц, а другие наоборот - добавляют эти же 2000 гц в одном и том же случае - HD600...
1-м случае - имеется значительный подъём на 5500 гц,
2-м - подъём на ~2000 гц, а на 5000 - подъём отсутствует вовсе, а
3-м -и вовсе наоборот - провал на 2000 гц...
Сходство только в отношении инфраниза.
Здесь что-то другое. Я понимаю, что измерение АЧХ наушников на макетах головы человека, а тем более объективная, с точки зрения восприятия звука, оценка измеренного имеет много нюансов, включая "кривую Хармана" и т.д. Но хотелось бы понять хотя бы примерно, от чего отталкиваются создатели Realphones и Sonarworks, когда одни из них, например прибирают 2000 гц, а другие наоборот - добавляют эти же 2000 гц в одном и том же случае - HD600...
Сравните разницу отправной АЧХ , которую ОНИ корректируют на примере ATM-M50x. Те же:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
Тот же ералаш...
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
Тот же ералаш...
Сравнивать графики, полученные в разных условиях, на разном оборудовании и т.п. некорректно. О чём вам выше уже указали.
О проблемах снятия АЧХ наушников есть информация на самом RAA. Что и где меряют Реалфонс и Сонарворкс не ведомо. По графикам на некоторые уши у них есть большие сомнения.
Можете заодно еще посмотреть АЧХ наушников на Personalaudio, RTINGS, Crinacle, на Ютуб-канале Solocuffie.
Я прекрасно видел, то, на что мне "указали", и в общем-то был в курсе этого и так. Но это не исключает самой сути моего вопроса, возможно риторического, о противоречивости корректировок этих двух программ, и как следствие, того факта, что какая то из этих корректировки явно ошибочная. Ну, ок, спасибо за общение!
Значит буду продолжать слушать в исходном виде свои HD600, с их первозданной, неровной АЧХ, надеюсь, специально рассчитанной таковой в мощных немецких лабораториях )
Значит буду продолжать слушать в исходном виде свои HD600, с их первозданной, неровной АЧХ, надеюсь, специально рассчитанной таковой в мощных немецких лабораториях )
Последнее редактирование:
И корректировки будут разные, и даже два человека могут слышать одни и те же наушники по-разному, исходя из своих особенностей слуха. Поэтому какая-то из этих корректировок может быть ошибочной, а могут быть и обе ошибочной, а могут быть и обе корректными только для двух разных людей.
Такие измерения удобны, когда человек имеет, например, HD600, а хочет ВЧ побольше после 10 кГц и НЧ помощнее. Тогда можно составить хоть какое-то представление об интересующих моделях без похода в ДокторХэд.
А слово "указали" не обязательно брать в кавычки. В нём нет никакого отрицательного контекста)))
Такие измерения удобны, когда человек имеет, например, HD600, а хочет ВЧ побольше после 10 кГц и НЧ помощнее. Тогда можно составить хоть какое-то представление об интересующих моделях без похода в ДокторХэд.
А слово "указали" не обязательно брать в кавычки. В нём нет никакого отрицательного контекста)))
upd: похоже что не только...
Последнее редактирование:
Так многие на "искусственной" голове земеры делают, а результаты всё равно разные.
А проведение специальных слуховых измерений, заключающихся в прослушивании "тремя инженерами Реалфонс" с учётом индивидуальных особенностей строения ушной раковины инженеров и вычитания результатов из измерений.
Методику учёта особенностей ушей инженеров не приводят, но какое это даёт преимущество для пользователя, если его индивидуальные особенности строения ушной раковины не учитываются, также, как и особенности слуха в целом?
Просто ровняют поканально АЧХ конкретной пары наушников и "Вася-кот".
А с чего бы им ноу-хау-то свои раскрывать? Имхо всё приведено ровно настолько, насколько нужно и оправдано, и даже более чем.
Человек задавал конкретный вопрос. Ну вот и объясните ему, что АЧХ от Реалфонса самая правильная, потому что ноу-хау и "искусственная" голова. Только постарайтесь как-то обосновать это поубедительнее, а не так как с темой про вату. Потому как фразы типа "Вася, ты обоср..лся" ничего не доказывают ни с точки зрения физики, ни химии, ни юриспруденции.
Ну про методику проинформировали, тогда и на вторую часть попробуйте ответить: "...какое это даёт преимущество для пользователя, если его индивидуальные особенности строения ушной раковины не учитываются, также, как и особенности слуха в целом?"
Мозг пользователя скорректирует индивидуальные особенности слуха, только какое к этому будут иметь отношение "инженеры Реалфонса". Хоть трое их прослушает наушники, хоть десятеро.
Ну вот и давайте Вы не будете говорить что мне делать, а я не буду говорить куда Вам ходить, ок?
Ну если влезаете в диалог со своим "авторитетным" мнением, то пытайтесь аргументировать, а не просто демагогию разводить.
А на предложение куда-либо пойти... я попрошу Вас идти вперёд и показывать дорогу, потому как Вам она несомненно уже знакома.
Ну ваще невменяемый какой-то персонаж...
Какое ещё "мнение"? Чего именно "аргументировать"? Я просто привёл ссылку на блог производителя, где он рассказывает что и как. Просто. Привёл. Ссылку. На блог. "Мопед не мой". Или опять непонятно?
Ну ваще невменяемый какой-то персонаж...
Вы еще долго будете оффтопить в темах, "вменяемый" Вы наш?
Какому ещё вопросу? Я тупо привёл ссылку на блог производителя в ответ на это:
Квотишь для таких вот, стараешься, а они - один фиг невменько
Какому ещё вопросу? Я тупо привёл ссылку на блог производителя в ответ на это:
Квотишь для таких вот, стараешься, а они - один фиг невменько
А вы читаете только по одному сообщению? Оперативной памяти мозга не хватает понять смысл хотя бы нескольких сообщений, следующих друг за другом?
Ну привели вы статью на Дзене и? Чтобы что? Там нет указания оборудования, используемого для измерений. Нет методики вычитания "особенностей ушей инженеров Реалфонс". Обычная маркетинговая завлекаловка - "У нас всё лучше, чем у других! Покупайте нас".
Вменько старательный, да всё невпопад.
Как уж на сковороде
Да, в форумах (и вообще в интернетах) как правило так и бывает, не просто на одно сообщение, а можно отвечать на одно любое слово даже, и квотинг именно для этого и придуман, Вы не поверите!
Как уж на сковороде
Хорошо хоть признаете особенности своих комментариев! Самокритика - это здорово!
Вы эта... оставьте модерирование модераторам. Привёл, потому что так захотел. И мне ваще без разницы, что Вы об этом там себе напридумывали...
Если Вам не нравится то, что кто-то что-то пишет или отвечает на Ваши сообщения в принципе - добавляйте собеседника в игнор, только и всего.[automerge]1714003292[/automerge]
Ваших, ваших. Отквочено-то Ваше. Вы, похож, вообще с трудом понимаете как устроены и работают форумы.
Ну я хотя бы понимаю суть диалогов, в которых веду полемику или высказываю мнение. Не всем это дано, но Вам - простительно))
О всепонимающий суть, ты уж прости нас грешных-то...
))зы: зато мы умеем гуглить и квотить, и не указываем никому чё писать чё не писать какую суть понимать а какую не понимать...
Чуете разницу-то? Знатно вы тут вентилятором поработали, надо проветрить 
ИМХА такая. Сравнивать проги и алгоритмы толку нет. Надо сравнивать результат. Свели с коррекцией и без, послушали на «взрослом» мониторинге. Я пока не слышал ни тотально кривого результата, ни отзывов, типа «парни, я тут дома порулил в рилфонсе, включил на мониторах, офигел и сжег ноут и наушники». Это реально работающий инструмент, и кривизна результата зависит от вас, везде надо учиться. Свои функции рилфонс выполняет и делает это хорошо и честно, с точки зрения конечного результата.
ИМХА такая. Сравнивать проги и алгоритмы толку нет. Надо сравнивать результат. Свели с коррекцией и без, послушали на «взрослом» мониторинге. Я пока не слышал ни тотально кривого результата, ни отзывов, типа «парни, я тут дома порулил в рилфонсе, включил на мониторах, офигел и сжег ноут и наушники». Это реально работающий инструмент, и кривизна результата зависит от вас, везде надо учиться. Свои функции рилфонс выполняет и делает это хорошо и честно, с точки зрения конечного результата.
Надеюсь, все видели, одну из недавних публикаций Realphones, о том, что замена амбушюр на другие, взамен заводских, влияет на итоговую коррекцию, в плане частотного восприятия?
Не знаю, поменял истрепавшиеся амбушюры, на ATH M50X, звук резко не изменился, да и сами амбушюры, по общему качеству, близки к оригиналу. Или они говорят о тех наушниках, которые прошли индивидуальную калибровку?
Не знаю, поменял истрепавшиеся амбушюры, на ATH M50X, звук резко не изменился, да и сами амбушюры, по общему качеству, близки к оригиналу. Или они говорят о тех наушниках, которые прошли индивидуальную калибровку?