Тест программ для Sampling Rate Conversion (1 онлайн

[galova]

Гм... Судя по графику не так уж и плохо.

 

[Michail]

Я бы сказал, что очень даже хорошо!

 

[galova]

Я про FL Studio.

Хотя могло быть лучше. Пардон уж 512-точечный ресемплинг мог бы и покачественнее работать. r8tbrain FREE походу куда чище делает

 

[Michail]

И я про фрут
Не придирайся - посмотри на результаты других прог, того же Вейвлаба 5...
Кстати, это результаты 7-го Фрута?

 

[galova]

Да. я делал тест для FL7

 

[Alexey Lukin]

Готовы графики для FL Studio 7.

Sweep:

Passband:

Transition:

Phase response:

 

[Alexey Lukin]

На http://src.infinitewave.ca в разделе "Help" появилось описание методики теста с пояснениями, "куда смотреть".

 

[supersonic]

Ну что господа хорошие, кто там клялся-божился Нунду 3.2 и Ку 4.0 затестить? А воз и ныне там?

 

[3axap]

Просим просим Господа Хорошие .... УЖ очень хочется !

 

[Alexey Lukin]

Приглашаю почитать мою статью в "Звукорежиссере" с описанием методики тестирования конвертеров частоты дискретизации, использованной для src.infinitewave.ca: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/03/techno2.htm
Там, по традиции, напутали с графиками: куда-то уплыли цвета и неверный график на рис. 5. Попытаюсь добиться, чтобы поправили.

Кстати, в том же номере во вводном обзоре есть мой текст про конволюционные ревербераторы: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/03/r1.htm (последняя треть).

 

[Alexey Lukin]

Картинки в http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/03/techno2.htm поправили!

Какие еще конвертеры осталось протестировать?

 

[Rustami]

Cubase 4

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Aug 21 2007, 09:54 AM) [snapback]484093[/snapback]</div>

Cubase 4[/b]

Результаты совпадают с результатами Nuendo 3, уже опубликованными на сайте.

 

[Rustami]

ОК

 

[Aleksandr Oleynik]

Алексей, а из железных SRC какой считается лучшим?
ZSystems z-8src?
И гдебы найти его задержку?
Или может померяет кто?

 

[Alexey Lukin]

Не знаю. Я тестировал только Weiss, они считаются одними из лучших.
Задержка, наверное, порядка 1 или нескольких мс. Лучше всего спросить у Z-Systems.

 

[galova]

А поглядите вот я сделал тест на бесплатном консольном SRC именуемом SSRC (автор Naoki Shibata)
http://rapidshare.com/files/55127371/SSRC_...hibata.rar.html

пишут что качественный

 

[Alexey Lukin]

Да, у него самый острый срез из всех, что я видел. И общее качество вполне приличное. Вот графики:
Sweep:

Passband:

Transition band:

Phase response:

Tone:

 

[song]

Alexey Lukin, скажи, пожалуйста, а какой самый качественный по результатам из софтовых (под Windows)? Что-то я так и не смог в смысл графиков вникнуть.

 

[galova]

ЭХ И НИФИГА СЕБЕ как он режет! на sweep вот правда видно что заглушённый шум какой то есть, потому что фон синеватый. я правильно понял?

 

[Michail]

Alexey Lukin, результаты на сайте есть о Нуендо 3, но Rustami писал, что алгоритм в Нуендо 3.2 значительно переработан и улучшен, но это никак не подтверждено и не оправергнуто результатами Вашего теста.
Нельзя ли внести ясность в этот вопрос?

 

[Alexey Lukin]

Где-то выше были приведены результаты версий 3.2 и 4. Они не отличаются от 3.0. Вероятно, доработки коснулись не качества звука, а других аспектов.

 

[Rustami]

Alexey Lukin, у меня подозрение, что изначально график на сайте касался "доработанного" алгоритма... Я ещё раз пройдусь по тестам позже.

 

[Alexey Lukin]

Да, это не исключено: тест делал не я, могли прислать результат от 3.2 под видом 3.0.

 

[Rustami]

Alexey Lukin, будем давить на Стейнберг с целью улучшения алгоритма... Боже мой, неужели нужно быть семи пядей во лбу, чтобы его сделать качественным? Сомневаюсь...

 

[Michail]

Bazzirliozzo, вот вот, ну а если просто лениво сделать самим - можно купить и на стороне
Всё-таки контора то солидная, положение обязывает!

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Sep 27 2007, 07:11 AM) [snapback]500189[/snapback]</div>

Alexey Lukin, будем давить на Стейнберг с целью улучшения алгоритма... [/b]

Я тоже думаю, что улучшать особо нечего.
Есть Лучший на сегодня алгоритм - iZotope 64-bit SRC™ и его нужно купить и встроить.
Копеечная программа -
Wave Editor имеет этот алгоритм, а ЦЕЛЫЙ Стэйнберг чхал на качество ресэмплинга.

 

[Alexey Lukin]

IMHO не стоит преувеличивать разницу в качестве алгоритмов. Да, они отличаются. Но, думаю, большинство из протестированных алгоритмов вполне нормальны по качеству для профессионального применения. Графики дают объективную информацию, но сильно ли важны эти параметры на слух - вопрос открытый.

 

[Aleksandr Oleynik]

Итоговое качество материала складывается из такого кол-ва ступеней, что на мой взгляд Не Важных параметров на этом пути просто не может быть.
Если не бороться за качество каждого из этапов, не поднимать его качество хотябы на 1%, то в общем не стоит заниматься этим делом.
Особенно актуальным это становится тогда, когда все остальные возможности поднять качество исчерпаны.
Ну и не забываем, что SRC - это последний этап.

 

[Bazzirliozzo]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Sep 27 2007, 10:38 PM) [snapback]500594[/snapback]</div>

Я тоже думаю, что улучшать особо нечего.
Есть Лучший на сегодня алгоритм - iZotope 64-bit SRC™ и его нужно купить и встроить.
Копеечная программа -
Wave Editor имеет этот алгоритм, а ЦЕЛЫЙ Стэйнберг чхал на качество ресэмплинга.
[/b]

Я спрошу, конечно. Мне иногда сложно понять их логику.