Тест программ для Sampling Rate Conversion

Alexey Lukin,
Хотелось бы увидеть в списке Adobe Audition 2.0 и особенно Nuendo 3.2, т.к Rustami сказал, "что качетсво ресемплинга в Нуендо 3.2 существенно выше, чем в Кубейзе/ Нуендо 3.1.1". Я ему полностью доверяю, но хотелось бы иметь, так сказать, документальное подтверждение! :)
 
В Audition 2.0 все должно быть так же, как в 1.5. А по поводу Nuendo 3.2 - готов включить его в тест, если кто-то предоставит результаты. Надо прогнать 3 небольших файла.
 
Интересно чем обьяснить то, что у Лоджика и Дигитал Перформер полностью идентичные результаты на всex тестах? :rolleyes:
 
Не только у этих двоих, а и еще у некоторых редакторов под OS X. Они используют один и тот же ресамплинг от Apple.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Alexey Lukin @ Mar 31 2007, 11:33 PM) [snapback]428550[/snapback]</div>
Не только у этих двоих, а и еще у некоторых редакторов под OS X. Они используют один и тот же ресамплинг от Apple.
[/b]

Простите , ето каким таким ресамплингом от Apple пользуются и другие?
Скаких пор алгоритмы разработанные одной фирмой становятся достоянием другой?
Да и чем вы обьясните координальные различия в графиках Waveburner и Lgic(DP)?
Почему-бы тогда и Bias Peak не использовать тот-же алгоритм?
 
<div class='quotetop'>Цитата(Multi-K @ Mar 31 2007, 08:50 PM) [snapback]428557[/snapback]</div>
Простите , ето каким таким ресамплингом от Apple пользуются и другие? Скаких пор алгоритмы разработанные одной фирмой становятся достоянием другой?[/b]
Да с незапамятных времен ;) Может быть, имело место лицензирование. А может быть, OS X предоставляет ресамплинг как сервис для приложений. Я - чесслово - не знаю всех деталей. Почитайте тут: http://www.bigbluelounge.com/forums/viewtopic.php?t=35338


<div class='quotetop'>Цитата(Multi-K @ Mar 31 2007, 08:50 PM) [snapback]428557[/snapback]</div>
Да и чем вы обьясните координальные различия в графиках Waveburner и Lgic(DP)?[/b]
Ну я же не говорил, что все приложения для MAC используют один и тот же ресамплинг. У кого-то и свои алгоритмы есть.


<div class='quotetop'>Цитата(Multi-K @ Mar 31 2007, 08:50 PM) [snapback]428557[/snapback]</div>
Почему-бы тогда и Bias Peak не использовать тот-же алгоритм?[/b]
Зачем? У них теперь есть свой, лучше. Кстати, он был исправлен после именно публикации результатов первой версии теста на src.infinitewave.ca - в алгоритме нашли баги.

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 31 2007, 09:03 PM) [snapback]428567[/snapback]</div>
И куда потом их выложить?[/b]
Куда угодно. Можно мне на почту прислать.


<div class='quotetop'>Цитата(new user @ Mar 31 2007, 09:23 PM) [snapback]428576[/snapback]</div>
а на маках где , вернее как?[/b]
На маках он есть в AudioFile Engineering WaveEditor (правда, настройки в данный момент урезаны, но в новой версии они будут добавлены). Еще он есть (или будет в ближайшее время) в Sonic Studio SoundBlade.
 
Alexey Lukin, Нуендо какой версии использовали ? В з.2 алгоритм был существенно улучшен.
 
Там версия написана: 3.0. Если есть возможность прогнать более новые версии и результат для них отличается - я пошлю их в InfiniteWave для обновления странички.
 
Да с незапамятных времен ;) Может быть, имело место лицензирование. А может быть, OS X предоставляет ресамплинг как сервис для приложений. Я - чесслово - не знаю всех деталей. Почитайте тут: http://www.bigbluelounge.com/forums/viewtopic.php?t=35338


Да все может быть только вот если посмотреть вот сюда то непонятно почему тогда графики выглядят подругому ??
 
Ну эти графики построены в Матлабе, там по меньшей мере другая цветовая схема и диапазон. К тому же, не указаны версии продуктов. Обратите внимание, что графики SoundTrack Pro, Logic и WaveEditor совпадают и там (очевидно, для WaveEditor использовалась версия еще до интеграции iZotope SRC). Почему отличается график Digital Perfomer - я не знаю. Он там вообще выглядит странновато - со щелчками. Возможно, ошибка измерений.

А вообще - тест-то фактически один и тот же. Просто на src.infinitewave.ca спектрограммы более детальные, без пикселизации и с более широким динамическим диапазоном.
 
Там нет FL Studio 7. Хотелось бы узнать о его ресемплинге. Не могли бы вы это устроить, пожалуйста?
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Прогоните файлы - добавим.[/b]
Подскажите по какой методике это производить и я все сделаю. Пока я не понял что именно прогонять
 
пост №34 к сожалению проглядел.

Ок я переведу все файлы в испытуемой программе в 44кгц, допустим в 32bit float 0.24 (внутренняя разрядность FL Studio). А затем?
Пойдет если я сюда так же в RAR или 7zip выложу?

В общем без лишних вопросов... Прогнал файлы FLOAT и сохранил их также во FLOAT.

http://rapidshare.com/files/25074849/flstudio7.7z.html
 
Да, все должно быть в порядке, дальше я сам проанализирую. К сожалению, компьютер, который делает эту работу, сейчас в ремонте, поэтому результаты будут примерно через неделю-две.
 
Так это вы не у меня спрашивайте, а у владельцев "Нюши". Я же написал: проведете конвертацию - будут результаты.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Aleksandr_Oleynik
сообщение Apr 1 2007, 01:49 AM
Сообщение #44

Я уже прогнал, только результат прислать смогу только в понедельник sad.gif. [/b]

Alexey Lukin,

Я просто подумал, что всё уже есть :unsure:
 
Для FLStudio сгенерировал предварительный график:
FLStudio7.png


К сожалению, полную версию сгенерировать пока не могу - компьютер все еще в ремонте (поблагодарим компанию "Мак-Центр" и российское представительство Apple за слаженную и оперативную работу! :o )
 
Кстати, приглашаю почитать мое обоснование и описание этого теста в 3 номере "Звукорежиссера" за этот год. Выложить статью в открытый доступ пока не могу, но как сделаю английский перевод - выложу. А по-русски статья через несколько месяцев появится в архиве журнала.
 

Сейчас просматривают