интерфейс для бесшумного снятия импусльов с железа + многоканальная запись

[akaabd]

человек не смог определить где был оригинальный трек, а где loopback запись Lynx.

Разница есть,лет пять назад вместо обычного стандартного баунса начал делать его через loopback Lynx L22,причём довольно долгое время,разница была,звук через loopback был плотнее и ярче,так и не понял с чем это связано,позже вернулся к обычному баунсу.

 

[andy felon]

Вот вот сколько людей столько и мнений

 

[akaabd]

@baloo, А какую технологию снятия импульсов вы хотите применить,есть одноимпульсные по которой построены старые приборы от Focusrite или многоимпульсная V.V.K.T. у Acustica Audio?

 

[akaabd]

Объективно это все нонсенс.

Ну да вы правы)) пусть будет по вашему,все современные карты самодостаточны,разницы в оцифровке звука никакой нет,главное функциональность и драйвера

 

[baloo]

+внешний адаптер и/или бокс для PCI карты)

PCI карту в бокс внешний (tb/usb)? Разве на задержки это не повлияет?

пользователь на Mac (хак) заморочился с крайне дешевым вариантом адаптер

Переходник интересный, вопрос в задержках самих карт Lynx (не знаком еще) + этотпереходник на вход ноутбука usb3.0 шины
да и еще не в курсе пока что Lynx карты дают по брейкаут кабелям, по сайту линкса непонял число каналов поддерживаемых

Arturia AudioFuse

открыл таки тему по AF, прочел всю. понял что с задержками ничего не ясно и вопрос открытый для мака. Это настораживает, как и опыт работы с ADAT на нем, плюс вопрос по микшеру по инсертам, коммутируемость петли для внешних эффектов интересует.. вобщем понял что на запись неплохо. Опять таки вопрос с переключением на прочие приложения в ОС, как понял есть какие то проблемы (сейчас текущий интерфейс работает под маком со всем что запущено без переключений, на фокусируйте саффир про 14 - был ад с эти переключениями.. назад не хочу)

Мк2 же пишут что начинка поменялась и звучать интерфейс стал гораздо лучше

ну и про mk2 в целом и западные форумы говорят о том же самом окрасе. Незнаю насколько это критично.

с артурией тут целая тема и в итоге человек сдал и купил рме.

этот тот который потом опять продал РМЕ и снова купил Артерию в итоге?)))

Arturia AudioFuse откровенно любительского устройства, выполненного на стандартном интегральном контроллере, работающего под сторонним высоколатентным generic драйвером от Thesycon, а на Mac вообще в Class Compliant режиме и никак иначе...

вот много разговоров про асио дрова и проблемы, а с маком? я думал ранее что на маке все Class Compliant, очевидно неправильно оценивал ситуацию. Но вопрос как оно на маке - еще открыт, хотя в теме и говорили что после изменений апдейтом с задержкой стало лучше, но не как на маке..
Так и не понял стоит ли на соло вариант смотреть? Тут ведь какая проблема, как оказывается - UAD карты mk2 (незнаю как с mk1) есть thunderbolt вариант - ТОЛЬКО ПОД thunderbolt 3 МАК машины свежие (как понимаю) - старые не поднимут, либо usb 3.0 и под винду. Разделение интерфейсов под разные ОС какая то дичь. Но я на маке, правда в размышлении юсб или тандерболт? Суть в там что на тандерболте уже висит Моник, и сетап должен иметь 2 тандерболта минимум.. либо usb 3.0, но UAD отпадает так как оно под винду.

Вот как тут верить в чудеса TAC-8, с минимальными задержками, когда в тех же темах пишут что на макбуках с буфером менее 256 вообще ничего не запустить..?

какую технологию снятия импульсов вы хотите применить,есть одноимпульсные по которой построены старые приборы от Focusrite или многоимпульсная V.V.K.T. у Acustica Audio?

сниматься помещения будут людьми с оборудованием на руках уже нужным, а вот в своих личных целях будет снятие импульсов с кучи педалек, софта. Конечная цель - слишком большой комплекс разных плагинов чтоб ответить конкретно. Тут даже речь не об аутентичности, сколько про качественный сигнал с линии. В начале будут одноимпульсные, но это не все.

разницы в оцифровке звука никакой нет,главное функциональность и драйвера

много всего главного в наши дни
Ходя по темам форума и прочим форумам очевидно, что львиной доле, нонсенс, задержки не важны. Извините, работать с эффектами в ДАУ рилтайм с задержками, тут уже что то не срастается. А далее уровни шумов, чистота предов, наличие всего нужно в каком то конкретном прайсе..

Реально - чем больше изучаешь выбор - тем дурнее. Всегда избегал адаты, но сегодня очевидно что нужен интерфейс с его поддержкой (для записи). Но для работы сам интерфейс должен быть ультралоу латенси.
Вроде начитался что все круто, круче чем у бэбика у Zoom, но в итоге.. все нивелируется сильно при ближайшем рассмотрении в средние 6мс как минимум в 44100 при рабочем среднем буфере на тяжелых проектах

Пока галочки собрал на варианты
- element 24+ad8200 (нет внешнего контроля уровней),
- zoom tac-8 (хз как там шумы)
- babyface pro + ada8200 (задержки говорят уступают зуму)
- uad solo mk2 + ada8200 (tb=mac / usb3=win only)

то есть нужда а) писать многоканалку по адат (если нет своих каналов) с низкими шумами, б) латенси при работе в ДАУ с гитар/бас/синты

 

[SoNick]

PCI карту в бокс внешний (tb/usb)? Разве на задержки это не повлияет?

судя по ссылке выше - не повлияло.
Я бы брал низко висящие фрукты) если цель не в идеальном съёме импульсов, а в уменьшении искажений и шумов.

 

[baloo]

Для работы Apollo на новых машинах, где есть только Thunderbolt 3, требуется всего лишь вот это:

а для работы на mbp 2012 c thunderbolt 1.0?

Apollo Twin USB пока продолжает выпускаться для тех Windows пользователей, у которых еще нет систем с Thunderbolt.

Ну то есть у меня как мак-пользователя нет шансов запустить Twin в варианте usb? Тогда он отходит с планов, да и с запуском thunderbolt старого (даже не 2 и 3) вопрос. Хотя вроде читаю - люди для таких машин берут thunderbolt-хабы, поскольку порт один а тыкать нужно туда не только интерфейс. Вот осталось понять - через хаб под thunderbolt 1 - будет ли работать

Если Apollo, то однозначно Thunderbolt! Для подключения к Mac с одноканальным Thunderbolt на борту нужна вот такая док-станция

ага - вот оно. давно думал о нем. но монитор 4к и только через DP, hdmi тут не вариант, через такой хаб DP тоже возможно зацепить с Apollo?

 

[baloo]

судя по ссылке выше - не повлияло.

не можете сориентировать, читаю по линксу темы, пока не вижу реальные латенси для карт. И как с ADAT? я понял что нужна доп плата - LS-Lynx для этого дела? выходит еще один переходник pci понадобится сразу в бокс?

 

[digilab2]

опять таки, многие хаят Apogee за окрас звука

-нет в элементе окраса( хотя если приличный звук считать окрасом на фоне всего остального убого сирого то может быть),
в 1 дуэте был некий жирняк в новой модификации убрали( по разговорам сам не слышал)

 

[SoNick]

реальные латенси для карт

Потестил LynxTwo 44100 Гц
32 samples 0.73 ms - Measurement results: 170 samples / 3.85 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 234 samples / 5.31 ms
128 sample 2.9 ms - Measurement results: 362 samples / 8.21 ms
256 sample 5.8 ms - Measurement results: 618 samples / 14.01 ms

LS-Lynx для этого дела?

шлейфом подключается к основной карте, в боксе нужно свободное место для крепления расширяющей платы.
Вопрос, есть ли внешние PCI боксы.., вот PCIe -> TB3 точно есть. Конкретно ваша ситуация с usb решением - самый простой выход.

При наличии денег ( ~200 тыр +/-), я бы брал внешний Lynx. Ибо против компромиссов в звуке.

 

[digilab2]

но отсутствие органов контроля выходом на уши и мониторы расстраивает сильно

-не понял честно говоря , ушнюк там ( в элементе) очень хороший , выходы тоже есть чего не хватает то?

 

[andy felon]

@digilab2, управления нет, ну только через софт, а так ручки то удобно когда есть)) там пульт отдельный 200 баксов стоит, я сам смотрел на элемент, но понял чтов принципе адат не нужен, и поэтому взял дуэт.

 

[baloo]

если требования к монитору столь избыточны (4K), вариант только один - монитор должен иметь на борту двухканальный Thunderbolt AIC и второй "проходной" порт,

вот только производители что мониторов, что звуковых карт в особенности, хитрожопые и экономят на втором порту Thunderbolt. У интерфейсов как правило всегда один Thunderbolt, как и у большинства мониторов (в исключении apple display) пожалуй.
У меня же монитор 4к DP, не TB. То есть теоретически (я пользуюсь 2560) могу и от дока взять hdmi (вопрос в герцах что вытянет протокол, люди предпочитают. DP подключение).
Т.е. цепляя ДОК, использовать два тандерболта уже не вариант Просто есть же доки где больше 2х дырок thunderbolt (точно видел но ценник под 400), где как я понял это все таки возможно, но надо изучать, в этом плане данный ДОК только для HDMI подключения дисплея годится для меня. Опять же впереди скорее всего сборка хак-машины и подобрать порты не будет проблемой. либо брать сейчас док и после использовать его.

При наличии денег ( ~200 тыр +/-), я бы брал внешний Lynx.

это вариант уже после текущего искомого этапа, посмотрен поизучал, но конечно прайс уже.
По боксу - usb действительно интересное решение, но по задержкам выйгрышь на 2мс с текущим интерфейсом, есть над чем подумать.

ушнюк там ( в элементе) очень хороший , выходы тоже есть чего не хватает то?

да пока роюсь в потоке информации по разным интерфейсам которые прежде не изучал. вариант я уже отметил как интересный, к отсутствию только концов физических на коробке, прийдется привыкать

сам смотрел на элемент, но понял чтов принципе адат не нужен, и поэтому взял дуэт.

тоже думал о таком исходе, но взял микшер для решения проблем с парком инструментов, микшер оказался с его шумами не в тему. да и запись многоканальная удобнее. можно конечно элемент выбрать и уж потом отдельно брать контроллер, если софт не устроит (а вдруг в принципе), но зная свои привычки - пальцы любят кнопки и кнобы

 

[digilab2]

управления нет, ну только через софт, а так ручки то удобно когда есть

-ну прям офигеть, один раз нужный уровень на преампах и ушнюке выставить , а дальше только громкость крути
если нужно конечно
-единственно не знаю как у него громкость сделана вроде у него цап sabre т.е по цифре что не очень хорошо,
преампы то аналоговым регулятором крутятся с управлением от цифры
[DOUBLEPOST=1526222629][/DOUBLEPOST]

но взял микшер для решения проблем с парком инструментов, микшер оказался с его шумами не в тему

-вам просто нужен не микшер а сумматор - у них с шумом все нормально , а под микрофон хороший преамп
правда получится куча железа но качество будет лучше чем в средних интерфейсах
-другое дело если хотите многоканал писать тогда все по другому, но все равно преамп лучше внешний а
ацп искать с прямыми входами ( линия) собственно как вначале и написал

 

[SoNick]

@baloo, а вобще предыдущая lynx aurora 8 с usb портом может быть куплена за ~100 тыр + доставка и пошлина 7 тыр. Абсолютно новая из магазина в хрустящей коробке) вариант с tb на борту дороже на 12 тыр.. +вероятно 220-110v adapter
Задержка у tb варианта поприятнее, у usb начинается с 4мс...

Или б/у aurora 8 на ебее 60 тыр + usb/tb exp за 20-38 тыр.

 

[baloo]

тут дело такое, что при нажатии в 2 ночи случайно в софте с смартфона если я допустим задену канал монитров
проблема конечно же условная. и решается контроллером

ну я так понял ada8200 для синтов будет достаточна? adat брать буду все равно
менять ли микшер на сумматор - понял что актуальнее многоканалка на входе.

В принципах работы с ADAT, если скажем будет ADA8200, оставляю тракт на 44100/48000 и в новом интерфейсе оставляю соответственно. За звук входящих каналов ответственен ADA8200, интерфейс вторичен по звуку для записываемой пачки(?), за исключением параметров основного тракта (для тех же импульсов), качества вывода на мониторы, наушники, ну и собственно latency сигналов?

Дилемма, хочется убежать от текущих задержек,

На форуме и в сети пока толком не отискал информации по задержкам у Apogee Element 24, производитель пишет:

Thunderbolt connectivity to Mac for ultra-low latency performance. 1.41ms round-trip at 96kHz with a 32 buffer setting

если так то выходит Zoom TAC-8 в 2 раза быстрее. Но хочется конечно большей конкретики про 44.1

Вот и получается Element 24+ada / uad+ada / lynx+вариации / audiofuse+ada / ?? zoom uac

 

[andy felon]

@baloo, да при использовании ада он ответственный за звук, в конце концов разживетесь деньгами, поменять его всегда сможете на что то более доррогое и выше уровнем, но имхо для синтов достаточно.
на дуэте я играю на гитаре через аплитюб задержки не ощущаю.

@digilab2, там просто вообще никаких ручек нет, а элементарно хотя бы ручку громкости

 

[Aleksandr Oleynik]

Thunderbolt connectivity to Mac for ultra-low latency performance. 1.41ms round-trip at 96kHz with a 32 buffer setting

С этим буфером чтоб на 96 что то работало, нужен не хилый комп или ни одного реально качественного плага в цепочке.

 

[digilab2]

там просто вообще никаких ручек нет, а элементарно хотя бы ручку громкости

-придираетеськак вариант прилепить

если так то выходит Zoom TAC-8 в 2 раза быстрее.

-при всех достоинствах у zoom есть с моей точки зрения глобальный недостаток , нет прямых входов
линии , звук всегда идет через их преамп а мне например как то они не понравились вообще, правда если
честно сказать у роланда еще хуже
-да где-то читал у апогеев задержка не малая, но меня это не волнует вообще
-в аудифузе постоянка с ацп идет , замучаетесь с импульсами , а фильтр ставить плагином задержка увеличится
-uad мыло с моей точки зрения кроме 16 канального

 

[andy felon]

@baloo, могу если интересно задержку померять, дуэт близок к энсемблу вывод какой нибудь поможет сделать, только вот не знаю какой прогой измерить.

 

[Aleksandr Oleynik]

Еще раз повторяю - Thunderbolt есть ни что иное, как PCI Express - последовательный интерфейс! Периферийных устройств Thunderbolt c более, чем двумя портами быть не может по определению!!! Вы принципиально не можете "разветвить" шину последовательной топологии и не можете в периферийном устройстве иметь "параллельные выходы" Thunderbolt!

У того же Эподжи есть карты с двумя тендерболтами на борту.

 

[digilab2]

У того же Эподжи есть карты с двумя тендерболтами на борту.

-да кстати и у кого то еще видел две дыры tb

 

[digilab2]

в новых системах их будет еще больше.

-очевидно для управления холодильником и сливным бачком

 

[baloo]

С этим буфером чтоб на 96 что то работало, нужен не хилый комп или ни одного реально качественного плага в цепочке.

хотел у вас уточнить, вы указывали в темах что Zoom TAC/UAC имеют довольны хорошие показания по задержкам. Но при этом же сами указывали и что пользоваться невозможно с буфером менее 256. Так какие то есть альтернативы низких задержек? Темы смотрю и такое ощущение что в реальном рабочем буфере задержки все равно не менее 7мс?
Вот читал у авроры линкса очень все круто.

Ламерский вопрос по АДАТ. У ада8200 есть адат ин/аут. Выход идет на карту, на нужные каналы. Ясно. А входы АДАТ у преампа для чего?
Для не сквозной работы каналов преампа? То есть смогу ли к примеру в микшере карты я для АДАТ выходов преампа сделать индивидуально посылы? Из ДАУ сделать АУТ на выход преампа независимо от входа под этим же номером? Как оно вообще устроено в этом плане?

Не то чтоб важно, но вспомнил о давнем желании заиметь интерфейс DC-couplet (ac), что позволяет на выходе интерфейса использовать посыл из DAW аудиосигнала как CV напряжение для модулярного CV-коннетка (note/gate).. MOTU, Aurora 8, RME fireface, UAD apollo twin/16 поддерживают.. правда узнал и о возможности апгрейда портов с подачей +|-10V на порт если лезть под капот перампа/карты.
[DOUBLEPOST=1526276002][/DOUBLEPOST]

где-то читал у апогеев задержка не малая

сами то они говорят о супер минимальных якобы, данных я пока не могу найти по тестам.

могу если интересно задержку померять

на винде есть софт, на маке - только петля вход-выход с посылом сигнала и замером в секвенсере длины задержки в сэмплах..
Свою мне удалось померить измерителем физическим с зацепом выхода входа.

с двумя портами Thunderbolt, что обеспечивает последовательное подключение таких же или других Thunderbolt устройств и это абсолютно логично.

абсолютно логично для стандарта thunderbolt производителям не делать свои девайсы тупиковыми. но таких как раз большинство. не верю в дикую стоимость комлпектующих. а по делу - интерфейс - затычка цепи, возможности обламывает. Да - на новых машинах портов много. Но это не повод делать устрйоства тупиковыми, при мощностях порта.

 

[andy felon]

@baloo, ну у него 8 входов и 8 выходов, можете использовать все 16 одновременно.

на ВИнде дует мерить бесполезно там дрова новые и как они работают сложно сказать.

 

[baloo]

не совсем понятно в итоге.
8 xlr/trs входов идут на свои же выходы сзади и на adat выходы, так?
adat входы идут на 8 xlr выходов сзади, так? При этом смешиваясь с включенным источником с передней панели?
Вопрос мой был больше о возможности воткнуть в канал 1 спереди гитару, получить ее по адату. И возможности использования выхода 1 на задней панели этого адат из самой ДАУ (может независимо от входящего сигнала с канала 1 передка), или же будет просто микс воткнутой гитары спереди с посылаемым на выход 1 адат каналом ДАУ?
Проще говоря, в ДАУ я получаю входящие каналы, а использовать как отдельные выходы нещависимо от подключенного спреди не получится? Хотя раз указано adat routed to outputs, выходит звук сквозной если что то включено спереди.
Если я спереди ничего не включаю, о могу использовать сзади выход как доп выход из ДАУ?

 

[Aleksandr Oleynik]

хотел у вас уточнить, вы указывали в темах что Zoom TAC/UAC имеют довольны хорошие показания по задержкам. Но при этом же сами указывали и что пользоваться невозможно с буфером менее 256. Так какие то есть альтернативы низких задержек? Темы смотрю и такое ощущение что в реальном рабочем буфере задержки все равно не менее 7мс?

Я всегда пишу, что мало иметь крутой интерфейс, который может обеспечить малую задержку, нужно иметь мощный комп, который вам позволит ею воспользоваться.
Производители пишут, что их дивайс при 192 kHz и 32 spl буфере обеспечивает задержку 0,8 ms.
Круто! И БЕСПОЛЕЗНО!
Нет на сегодня компа, который с этими параметрами и с каким-то нормальным набором плагинов позволит вам работать без артефактов на сквозном канале - запись/воспроизведение.
Покупая новый интерфейс с лучшими, чем у вас были, показаниями задержки, вы надеетесь ими воспользоваться - а на практике - вынужденны будете поставит бОльший буфер и получите почти ту-же задержку, что давал ваш старый интерфейс.

Так что - покупая низко латенсный интерфейс знайте, что вам понадобится максимально мощный комп.

По adat-ам, вход/выход - это просто входные и выходные каналы внешнего конвертора.
А как с них забрать сигнал и как на них отправить - за это отвечает карта, в том числе микшер карты отвечает и за возможности роутинга, лупбэков и прочего.

 

[digilab2]

А входы АДАТ у преампа для чего?

-интерфейс имеет 8 преампов, 8 ацп и 8цап ( кодеки cs4272) т.е 44.1-48кгц полноценный себе интерфейс

 

[andy felon]

@baloo, они независимые, передние идут на адат и все, задние идут на второй адат. все раздельно.

 

[baloo]

спасибо! это отлично