интерфейс для бесшумного снятия импусльов с железа + многоканальная запись

[baloo]

Нет на сегодня компа, который с этими параметрами и с каким-то нормальным набором плагинов позволит вам работать без артефактов на сквозном канале - запись/воспроизведение.

Ну это в целом понятно, но ведь искомые значения 44100 куда интереснее и важнее, в реальности.
И что же, выходит тема о задержках интерфейсов в этом подфоруме - отчасти бессмысленна??
Ведь тесты делают пользователи интерфейсов разного ранга на разных абсолютно по мощностям компах (xeon/i7 4-core/core2duo.. )
То есть если выше мощности компа, лучше с задержками, а та тема этого вообще в расчет не берет, и информативность с полезностью теряется?

 

[digilab2]

спасибо! это отлично

-ну скажем так не отлично а средненько, но дешевле ничего нет

 

[baloo]

вобщем что то я склоняюсь к element24 (можно распечатанную коробку взять и за 399).
adat 8in/8out. Почитал - понял что любые интерфейсы с ADAT поддерживают 44,1-48.0 максимум (максимум протокола?), но есть и spdif на борту.
Вроде и задержки In/Out как почитал не плохи, не в пример тому же UAD внутри DAW
Какой то мелкий процент гложет не взять ли TAC-8, но это класс ниже. UAD точно мимо ибо уступает element. Audiofuse под большим сомнением по задержкам

А вот решение с Aurora конечно крутое, это будет последующим шагом когда вместе с интерфейсом прийдется отказываться и от ada8200 (нашел вариант вообще его получить по обмену тем более)

 

[dr-music]

что любые интерфейсы с ADAT поддерживают 44,1-48.0

8 x 48 (44,1) это действительно пропускная способность интерфейса ADAT. Но в некоторых устройствах возможен режим SMUX (мультиплексирование). Если поддерживается SMUX2, то на устройстве можно получить 4 канала по 96к (88,4к), если SMUX4, то два канала по 192к (176,8к). Общая пропускная способность не меняется, разумеется. Возможность работы в СМУКСе всегда указывается производителем устройства.

 

[digilab2]

Почитал - понял что любые интерфейсы с ADAT поддерживают 44,1-48.0 максимум (максимум протокола?)

-выше называется adat s/mux, но требуется 2 оптики ( для 2fs), либо 4 канала по одной(опередили уже), но вам без разницы
т.к ada8200 в s/mux не работает
[DOUBLEPOST=1527010260][/DOUBLEPOST]

А вот решение с Aurora конечно крутое,

-не очень понятно нахрен она нужна за такое бабло, или вы старую имеете ввиду

 

[baloo]

нахрен она нужна за такое бабло, или вы старую имеете ввиду

старую, но и стоит не мало Один фиг, тем не менее это решение с наименьшими задержками

А при использовании Apollo Console (сравнимого функционала ни в каких продуктах Apogee нет даже в принципе!) latency вообще отсутствует как явление.

у Apogee на подходе свои плагины на DSP для element, без задержек по тому же принципу. Однако есть тесты где twin mk2 сливает element около 6мс. На гирслютзе достаточно об этом имеется с конкретными цифрами при 44100.

Output latency ядра Apolo Thunderbolt - одна из самых низких в индустрии

при этом input latency отстает. да и один из лучших, есть лучшие

you will be adding at about 6ms of latency when tracking in the DAW compared to the Element.

пишет человек владеющий и тем и другим интерфейсом.
Element has lower input latency (about 1.5ms compared to Twin's 6ms at 32 sample, 44.1k). This gives it an advantage for monitoring audio with native plugins through the DAW.

 

[baloo]

почему не сравнимо? наверное потому что плагины пока в бета-тесте и не вышли в паблик с анонса в феврале?
УАД на ДСП, с нолевой задержкой плагинов висящих на ДСП.
У этих - аналогично заложен ДСП под обработки изначально резервом, и анонсированные эффекты не а-ля мы добавим эффектов к карте, а аналогично - нолевые задержки при использовании плагинов сквозь ДСП до попадания в ДАУ + возможность использования в ДАУ. Я конечно могу чего то сильно не понимать но есть ДСП и там и там, решения с нолевой задержкой могут быть разными принципиально с общей точки зрения?

ну и сколько я обзоров не смотрю - с задержками внутри ДАУ, у УАДа реально хуже чем у babyface pro, у аподжи вроде как лучше бэбика при этом..
на форуме нашем тестов аподжи нет, но на ютюбах, форумах люди делают тесты и эподжи отличаются в лучшую сторону (элементы).
Вот нет информации на 100% достоверной, и как ее определить (что достоверна?)
Вот и выходит что одини рубят "правду", другие говорят о информационном "шуме"

ну и незнаю на счет шума, но факт что параметры twin mk2 уступают по записи, пусть немного но есть. Вобщем то я бы не был и против варианта с пакетом UAD, но для меня критичен выход на наушники, из многочисленных отзывов тех кто сравнивает, небо и земля. Для меня это критично в моем случае иметь не для галочки выход на уши.

Я ведь в итге не спора ради, а поиска полезной информации. На нашем РМ медиа форуме, нет тестов по задержкам Аподжи вообще. То есть сравнивать задержки по данным данного форума - не приходится вовсе.На гирслатзе и прочих ресурсах, не шум, а отзывы конкретных пользовтаелей владельцев карт. Понимаю что у всех свои тараканы и верить на слово всем не стоит. Но ведь откуда то нужно черпать информацию?

 

[digilab2]

старую, но и стоит не мало

-старая мутная по верху , хотя некоторые говорят что все нормально , очевидно они еще и разные, та пара которые когда то проезжали
через меня были мутные

Функционально несравнимо

-ну да как показала практика если эподжи выпустит то точно лучше будет

 

[pinhole]

@baloo, всю ветку не читал, а зачем многоканальный интерфейс нужен для оцифровки синтов и для импульсов?
Это ведь другие деньги будет стоить.
Можно ведь все последовательно согнать или я чего-то не понял?
Я бы вообще попробовал начать с того же digicon adc-202 и посмотреть в реальной работе как оно все будет получаться с ним.
С дигилабом можно вроде на 2 недели под манибек на тест взять.
Я уверен, что для оцифровки аналогов, гитар и всего остального adc-202 понравится.
А дальше уже брать звуковую без оглядки на ее ацп.

 

[baloo]

Многоканальный нужен для снятия партий поканально с мультитембральных синтов, создания петель эффектов, с уходом от микшера внешнего.
Собственно поканально писать одно, но иметь качественный тракт инструментальный тоже нужно.

По UAD я и не сопоставлял сами эффекты UAD с их уровнем, числом и ценами с эффектами Apogee, а говорил о принципах использования плагинов под ДСП без задержек до ДАУ.