E-Mu 1212M, ESI Juli@ или M-Audio Audiophile 192 ? (1 онлайн
- Автор темы Lesnik
- Дата начала
Купил полмесяца назад e-mu 1820M (та же 1212m, только с доком) - как-будто подушку с ушей сняли, чесслово. До того был Waveterminal 192M - небо и земля.
И нет наводок от компа воооообще. Ваветерминал слегка фонил, здесь же просто мёртвая тишина на паузе =) Йа фанат Ему!
И нет наводок от компа воооообще. Ваветерминал слегка фонил, здесь же просто мёртвая тишина на паузе =) Йа фанат Ему!
![=]FleXoiD[=](/data/avatars/m/1/1152.jpg?1423052509){kind=avatar}
presly
Что я могу сказать , как не спец по мониторным делам - слушал я перед покупкой этих и Алесисы мк1 и тапки с8 и студиофилы bx8.
Эти мне понравились как по чистоте средних и высоких , так и по относительно хорошему срединному бассу - хоть они и пятёрки - конечно 8" играют по мясистей - но и размеры то совсем другие.
Сейчас слушаю свои треки и вылавливаю кучу "какашек" которые не слышал прежде - класс , привыкаем к серьозному оборудованию :biggrin:
pent@gon
Ну да , пятёрки это не восьмёрки - я ещё конечно подумаю нужно ли это или нет - возможно что в конце января подкуплю для них , родной саб - тогда уж точно стёкла ходуном начнуть ходит :biglaugh:
А брал я их в Джаз клубе на лыбидской.
Что я могу сказать , как не спец по мониторным делам - слушал я перед покупкой этих и Алесисы мк1 и тапки с8 и студиофилы bx8.
Эти мне понравились как по чистоте средних и высоких , так и по относительно хорошему срединному бассу - хоть они и пятёрки - конечно 8" играют по мясистей - но и размеры то совсем другие.
Сейчас слушаю свои треки и вылавливаю кучу "какашек" которые не слышал прежде - класс , привыкаем к серьозному оборудованию :biggrin:
pent@gon
Ну да , пятёрки это не восьмёрки - я ещё конечно подумаю нужно ли это или нет - возможно что в конце января подкуплю для них , родной саб - тогда уж точно стёкла ходуном начнуть ходит :biglaugh:
А брал я их в Джаз клубе на лыбидской.
=]FleXoiD[=
слухай зайди ка в этот топ http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=16880 или в аську ответь плз, сильно заинтересовал мониторами
слухай зайди ка в этот топ http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=16880 или в аську ответь плз, сильно заинтересовал мониторами
Я тоже вот думал - купил карту , щас забадяжу тречок на 192 - а как попробывал , для начала , на своей машине , на 96 - понял , что кроме 48 , в ближайшее время можно забыть о другом !!!
Так, Писать буду всё, от классики и заканчивая современную dance музыку. Пишу всё на VST в Nuendo.
Pent IV 3.00 Ггц
оперативка 2Гб
жёсткий диск 900Гб
Звуковая на данный момент Audigy :shuffle: , на след недели должный привести E-Mu 1820M :super2:
И вот думаю перед тем как писать на какой частоте?
Pent IV 3.00 Ггц
оперативка 2Гб
жёсткий диск 900Гб
Звуковая на данный момент Audigy :shuffle: , на след недели должный привести E-Mu 1820M :super2:
И вот думаю перед тем как писать на какой частоте?
А какие должны быть параметры компа чтобы потянуть запись на 96 и тем паче на 192?
Что будет влиять на быстродействие в этих режимах?
Что будет влиять на быстродействие в этих режимах?
да, просто загрузка машины увеличивается пропорционально семплрейту, фактически тот же самый vst-синтезатор будет на 96 кушать в два раза больше процессора чем на 48
а ещё в какой-то момент хард начнет тормозить (упор в количество треков) и нужно будет рейд мутить...
R
Rustami
Guest
я обычно живое пишу в 96 24, потом перегоняю в 48/44 24(смотря для чего пишется)
может это и самовнушение, но мне кажется что при такой методике звучит плотнее...
объективно это можно объяснить оверсемплингом, который никогда не был лишним :smile:
может это и самовнушение, но мне кажется что при такой методике звучит плотнее...
объективно это можно объяснить оверсемплингом, который никогда не был лишним :smile:
угу, пока да, если для ЦД делается, то вообще в 44 лучше и работать, чтоб качество не терялось от ресемплинга (на близких частотах от ресемплинга самые большие искажения, меньше всего при кратных частотах)
Ребята что-то вы меня немного начали путать. Я вчера прочитал статью, где было описано, чем запись или источник выше тем лучше оно сохранится до cd - audio. Т.е. Проходя целые процессы обработки звука качество существенно снижается, и доходя до последней стадий cd-audio звук становится пластмассовым.
Отсюда я наконец-то сделал себе вывод ПИСАТЬ БУДУ (по возможности) В 24/192 :thumbsup:
Отсюда я наконец-то сделал себе вывод ПИСАТЬ БУДУ (по возможности) В 24/192 :thumbsup:
PosLanNik а ты сам проверял? я ченстно ещё в таких размерах не работал. Всё начинал(2001) и продолжал до этой недели работать на 16/48 на 1-ой Audigy(антиквар). Надеюсь что когда получу E-Mu 1820M, сразу начну её испытывать в 24/192.
И ещё один вопросик. Голос прописываю через ламповый микрофон, имеющий цифровой выход SPDIF и AES/EBU. Чтоб не пропала ламповая теплота лучше писать через цифру или через аналог?
И ещё один вопросик. Голос прописываю через ламповый микрофон, имеющий цифровой выход SPDIF и AES/EBU. Чтоб не пропала ламповая теплота лучше писать через цифру или через аналог?
Насчёт второго не скажу, так как не работал с такой конфигурацией, а по поводу первого... Писал. Понтов много - толку ноль. Пара тяжёлых VSTi и мой пень на 3,2ГГц в дауне. Для себя дома делаю так - пока работа идёт с МИДИ, проекто 16/44.1. Потом делаю потрековый миксдаун в 32/44.1 и уже в таком виде занимаюсь сведением.
Я так понимаю, что в процессе аранжировки 96192 кГц мало чем может оказаться полезным т.к. все сэмплы 44 кГц. Другое дело если использовать сэмплы более высокого качества (кстати интересно в EWQL Platinum какого качества сэмплы?), голос наконец записывать. А что на счёт сведения в 96192 кГц? По идее эффектам больше простора для действия и мощности компа должно хватать?
R
Rustami
Guest
Пиши, конечно, но качество СУЩЕСТВЕННО снижаться будет только от неправильных обработок.
[ADDED=Rustami]1137911553[/ADDED]
192 кГц не спасут, если оцифровщик плохой, например.
Я так понимаю 24/192 будет работать хорошо на машине , когда используеш из синтов - только железо - а в секвенсоре , занимаешся только сведением ?
R
Rustami
Guest
Я думаю, что это все несущественно настолько, чтобы так загружать машину. Вы же все равно потом даунсемплинг делать будете, а внутренняя программная обработка итак имеет повышенную точность.
Тады переходим на 24/88200. Открыл трек сделанный в 44100/16 была загрузка около 75%, а в 24/88200 99%, что мышка тормозит
Сколько людей, столько и мнений. Лучший способ проверить всё самому.