С какой частотой дискретизации вы чаще всего работаете?

[djdavaj]

)))))

 

[smack]

Чего ее так не любят?

А за что ее любить? ))))

 

[N-shtaiN]

@smack, а чем чревата такая ошибка?
Меня я так понимаю миновал этот недуг) но интересно

 

[smack]

а чем чревата такая ошибка?

Это надо спросить у первоисточника концепции ))

Чтобы ровнее делилось при конвертации в 44100/16 и меньше ошибок было.

Я же просто реализатор транслятор )))

 

[N-shtaiN]

Он сейчас скажет, что это был стёб

 

[Jafaroff]

А теперь объясните мне, упоротому, в чём смысл, и поправьте.

Я записывал с Аудиофила 192 тишину в 16 бит, упёрся на -95дб (где-то так) в пердежок и щелчки (услышал при усилении), так понимаю, это граница динамического диапазона и я упёрся в шум квантования. Потом записал тишину на этой же карте в 24 бит и упёрся на -105дб в белый шум по всей АЧХ и выше 20 кГц в том числе, я так понимаю, это граница динамического диапазона уже звуковой карты и этот белый шум - суммарный шум тракта звуковой. Чтобы звуковой карте "упереться" в край 24 битов при записи и чтобы потребовался ещё больший, чем при 24 битах, хедрум, нужен сигнал/шум звуковой карты больше, чем 144дб. Это же вообще нереально на данный момент, таких звуковых попросту нету Насколько я понял, при 24 битах так же неактуален дитеринг, поскольку "искомый" для него шум квантования находится ещё ниже шума самого конвертера (-144дб, очевидно).

Из того, что я вычитал на сайтах про 32бит - он имеет смысл только при создании своих аудио-файлов (промежуточный рендеринг) и что он позволяет избежать проблем с пиками. Но, судя по тем же сайтам, внутренний декодинг в самих DAW происходит в режиме 32 битов и без этого. Т.е. я вообще не понимаю, какой смысл в 32 битах. Выбрал, исходя из моих поисков, 24 бита, которых, кажется, за глаза при всех задачах.

Лично я, к тому же, вот увольте, но не слышу разницу между 44.1 и 192 кГц, разве что субъективно в каких-то эзотерических деталях за гранью моего же понимания. А место на харде при большом количестве работы на поверку оказалось совсем не резиновым. Так что проголосовал за 44.1.

И интерфейс ваш, конечно же, пишет в 32 бита?

С диапазоном в 1680 дб притом, эт вам не хухры-мухры!

 

[djdavaj]

Это надо спросить у первоисточника концепции ))
Я же просто реализатор транслятор )))

)))

Он сейчас скажет, что это был стёб

)))
Абсолютный.
Меня один умник надоумел ,что,мол,надо в 88200 работать с 32 б.плав.. ,чтобы более точнее производились вычисления при конвертации,приводя какую-то теорию,на которую мне аболютно плевать.))) Я слепо следую этой концепции,пока что...
....
Так что стебитесь с меня тоже!!! )))
...
У меня RME Fireface 802. Разница есть на какой част.дискр. записываешь на этой карте (субьективное мнение)...Когда у меня был M-Audio audiophile, TC Electronic twin impact или Roland Quad Capture,то разницы не было...Там можно было работать смело на 44100.На бюджетных картах,чем больше частота-больше шума и загруза проца.
....
Для записи использую железные синтезаторы ,железные проц.эф+2 tc electronic powerciore и 2 платы UAD2+1 плата UAD1.

 

[Намасте_намасте]

А я не понял, что, в 192 никто не работает??? Это же что получается, инженерные умы зря зарплату получали что-лЕ??? Или это для голд-продакшена битков?

 

[smack]

Он сейчас скажет, что это был стёб

Говорить-то можно что угодно - но у нас все ходы записаны ))
В исходном утверждении не было ни одного смайлика, т.е. стеб не декларирован, а значит, отсутствует. )))

 

[Aleksandr Oleynik]

@djdavaj, я вас спасу от бесполезной траты ресурсов вашей техники на запись в файлы бесполезных для музыки НУЛЕЙ (вместо полезной информации) - какие бы AD вы не имели в своем распоряжении, выше 20 Bit вы пишете НУЛИ.
Что касается работы с записанным - все современные DAW и плагины сами делают при рассчетах (если это нужно) оверсэмплинг.
Теперь можете спокойно работать с 44,1/24 и ссылайтесь на меня, как на нового умника...

 

[smack]

А я не понял, что, в 192 никто не работает???

Могу предположить, что SR 192 нужна пионэрам как атрибут истинной крутизны, но поскольку вопрос был о конкретном использовании в работе - для этого у пионэров кишка тонка )))

Не, можно, конечно же, записать одну-две дорожки. А дальше? ))))
Сетапчик не потянет серьезной работы )))

А взрослым (за редким исключением) счастье в виде SR192 оказалось чрезмерным )))

 

[djdavaj]

@djdavaj, я вас спасу от бесполезной траты ресурсов вашей техники на запись в файлы бесполезных для музыки НУЛЕЙ, вместо информации - какие бы AD вы не имели в своем распоряжении, выше 20 Bit вы пишете НУЛИ.
Что касается работы с записанным - все современные DAW и плагины сами делают при рассчетах (если это нужно) оверсэмплинг.
Теперь можете спокойно работать с 44,1/24 и ссылайтесь на меня, как на нового умника...

Все,буду на вас ссылаться !))

Говорить-то можно что угодно - но у нас все ходы записаны ))
В исходном утверждении не было ни одного смайлика, т.е. стеб не декларирован, а значит, отсутствует. )))

Да,это провал...) Буду долго переживать эту неловкую с моей стороны ситуацию!))

 

[Aleksandr Oleynik]

@djdavaj, но тогда в опроснике смените ориентацию на обще принятую....

 

[Никол]

Интересно, а почему, судя по результатам опроса, почти никто не работает на частоте 88.2? Чего ее так не любят?

Помню какие то обработки на этой частоте захлебывались, на 96 и 48 свободно работало, звук рме был.

 

[Намасте_намасте]

@smack, а, я понял! Возможно есть такие исполнители которые желают писаться только на этой частоте. А тут все по чесному, контора гарантирует!

 

[smack]

какие бы AD вы не имели в своем распоряжении, выше 20 Bit вы пишете НУЛИ.

Осмелюсь поправить - при использовании ADC, заявленных как 24-битные.

А то вдруг кто-то посчитает, что можно довольствоваться 20-битными ADC - в которых реальное разрешение еще меньше. Равно как и 16-битные таковыми по факту не являются.

 

[djdavaj]

@djdavaj, но тогда в опроснике смените ориентацию на обще принятую....

Ок!
...
Я пока не разбираюсь в этой теме,но буду следить за ходом событий.Интересная тема!

 

[Wu-pacan]

1. С точки зрения теории, записать например в 96, а потом понизить для работы до 44,1, будет лучше, чем сразу записать в 44.1. Оцифровка аналогового сигнала происходит точнее.

2. Используя цифровую обработку (плагины) при работе в 44,1, многие используют оверсемплинг. И так, например цепочка из 3 плагинов это три оверсемплинга, а это работа lowpass фильтра три раза. На частоте 44,1 вполне это будет слышно на высоких. Плюс есть ещё ведь pre и post ringing от линейно-фазового фильтра...

Считаю самым оптимальным вариантом работать на 96/24. Как запись, так и сведение.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Wu-pacan, а можно получить подтверждение вашим теоретическим выкладкам в виде двух практических результатов, каких либо миксов сделанных от и до в 44,1 и 96?

 

[Wu-pacan]

@Aleksandr Oleynik, к сожалению нет. Я временно этим не занимаюсь, а когда занимался ещё не был так продвинут в сфере теории.
Слышал, что например Andi Vax работает на частоте проекта 96, именно по причине что слышит, как чище звучат обработки. Можете к нему обратиться.

 

[megamediacreative]

Слышал, что например Andi Vax работает на частоте проекта 96, именно по причине что слышит, как чище звучат обработки. Можете к нему обратиться.

Спойлер

Дед на прёме у сексопатолога:
- Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
- Дед, а лет тебе сколько?
- 85
- Дед, ну этоже превосходно!
- Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
- Ну так и вы говорите!!!

 

[Aleksandr Oleynik]

@Wu-pacan, я так и думал ...
Я же просил в опросе отметиться тех, кто РАБОТАЕТ, а не когда-то работал, не понимая зачем....
С Андреем Вахненко знаком лично, не поддерживаю его решение работать в 96 и уверен, что на итоговый результат это ни как не сказывается. Но если ему для вдохновения 96 нужно, то он имеет на это полное право так считать - тем паче, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ это так и есть

 

[Zerocool]

smack
32float на 2 не делится чтобы получилось 16) там же плавающая точка..

 

[smack]

Кстати, если кому-то будет интересно выяснить реальное разрешение своих АЦП (оно называется Effective number of bits):
ENOB = (SNR -1.76) / 6.02dB.

Т.е. у расхожих "типа 24-битных" карт с С/Ш 100 -108 дБ реальное разрешение будет от 16 до 18 бит...
А 20 бит достижимо только у АЦП, имеющих С/Ш не ниже 122дБ.

 

[Aleksandr Oleynik]

smack
32float на 2 не делится чтобы получилось 16) там же плавающая точка..

Артём, вы с этими делениями как Лиса в фильме про Буратино делила 5 золотых на троих
В результате Буратино достался только один

 

[smack]

32float на 2 не делится чтобы получилось 16) там же плавающая точка..

А если делитель (2) тоже с плавающей точкой? )))

 

[Aleksandr Oleynik]

А если делитель (2) тоже с плавающей точкой? )))

Причем плавают они вместе с плавающими в теории пользователями...

 

[smack]

@Aleksandr Oleynik, синхронное плавание? ))))

 

[CDMM]

Когда что-то важное записываю то в 24/96, когда не особо то в 24/48.
Незнаю как можно не услышать разницу если из проекта сразу в мп3 выхлоп сделать, Записанное одно и тоже в 96 лучше звучит при конвертации в мп3, по ВЧ так вообще надо глухарем быть чтоб не слышать, но что самое странное что и по НЧ лучше. Это не сложно проверить, но если вы не слышите.. хм...мониторинг, уши..Те кто может работать в 192 или 384 - почти аналог..Новые концертные консоли Дигико в 192 СР...и не зря.

 

[Zerocool]

Aleksandr Oleynik

Так это не я )