Во-первых сперва вначале и прежде всего надо сбалансировать сами ХС внутри себя. И выяснить, напр., такую вещь как наличие в них объективного и субъективного дисбаланса между патчами с длинными штрихами и патчами с короткими. Он находится в пределах 6-9 ДБ.
Во-вторых, надо учитывать то, что динамика длинных ХС, назначенная на CC11, имеет хирургически точную кривую от PPP до FFF, чего не имеет основная масса библ, соот-но ХС можно брать за эталонную библу, по которой отстраивается кривая динамики всего вашего оркестра.
В-третьих, надо помнить, что реально оркестр балансировался на протяжении 300-т лет и на данный момент представляет из себя сбалансированный монолит, в котором одна лишняя скрипка может убить задумку композитора, и если вы хотите сыграть полёт валькирий 12-ю валторнами, извольте посадить в оркестр ещё 100 скрипачей. Иначе струнная группа не будет иметь смысла.
Этот устоявшийся веками баланс, чисто по-логике, надо всегда учитывать и в вашем сэмплерном оркестре (например при операции разделения струнной группы на divisi).По практике. Как на объективный, так и на субъективный баланс полагаться нельзя. Если у вас в микшере короткие спиккаты первых скрипок объективно показывают одинаковый уровень с короткими спиккатами челлей, значит у вас нипральный баланс внутри струнной группы. Ибо наличие определяющих уровень объективной динамики частот у этих разных спиккат абсолютно разный, и в данной ситуации нам лучше ориентироваться на субьективный баланс. Который основан на восприятии нами частотной хар-ки сигналов, находящийся в зоне 1 КГц. Именно 1 КГц избрана как частота, по которой звукачи всего мира отстраивают уровни сигнала в микшере по максимальной динамике.
Исходя из этого. Сперва вначале прежде всего надо отстроить свой микшер по уровню на тестовом сигнале 1 КГц, при этом объективно надо догнать этот сигнал на его канале и на мастер-канале до -0,2 Дб. При этом сам сигнал для нас не имеет значения, так же не имеет значения ни его канал, ни мастер -канал (который должен стоять строго на нуле). Значение имеет именно мониторный канал, через который мы этот сигнал слышим. Вот именно его в этом тесте надо поставить на свой субъективный максимальный уровень громкости. Это и будет так наз. нулевой (максимальный) баланс. У меня напр., при карте AIO в кубе фейдер мониторинга стоит на -6 ДБ (в контролрум). Не ноль и не плавающий, а именно -6 и точка. Если чего-то не хватает или много - двигается всё что угодно, кроме мастер-фейдера и этого самого фейдера субьективной мониторной громкости. Они должны быть прибиты к пульту гвоздями и никогда не трогаться ничьими грязными ручонками!
Помимо прочего, этот стандарт в 1 Khz приводит нас к логическому разделению отслеживания сигналов от него вниз и вверх. Вниз - мы прежде всего контроллируем объективный сигнал, включая паразитные сильные низкие, вверх - прежде всего тембральную составляющую, то есть субьективный сигнал, а уже затем выискиваем паразитов (это когда все говорят, что у вас скрипки визжат как порося).
Далее. Так как ноль для нас, цифровичкоф, является священным, всё что нами двигается по балансу, должно двигаться в зоне ДО нуля. Ни на одном из каналов фейдер не надо понимать выше нуля никогда, только ниже, а на мастер канале запрещено как повышение так и понижение. Соот-нно лучше всегда иметь запас до нуля в пределах как мин. 6-ти Дб.
Если у вас сигнал на каком-то из каналов упал до пупа, значит надо проверить весь его роутинг и отстроить его так, чтобы перед входом на мастер канал (а он у нас всегда на нуле) он стал громче чем был изначально от 6 Дб и больше, что даст нам возможность прибрать этот сигнал в миксе в пределах 1-2 бит. 1 бит это 6 ДБ как мы помним. При этом мы имеем достаточно большую свободу в рулении динамики без потери качества - от 0 до -48 дб. Субъективный ноль сигнала при этом находится в пределах от -54 Дб, то есть от -48 до -54 находится так наз. "гнилой" бит, определяющий только паразитные сигналы, присутствующие в основном и находящиеся на грани слышимости. Но никто никогда не ставил фейдер какого-либо из каналов в миксе на -48 Дб, поэтому диапазон руления баланса до нуля у нас находится в безопасности, относительно качества цифровой обработки. Поэтому - не надо выходить за ноль и бояться снизить громкость! Всё прекрасно рулится от нуля вниз до -48 Дб без какой-либо потери качества сигнала.
Отсюда - после выставления субьективного "нля" в мониторной секции, при выстраивании баланса оркестра с виа нам нужно выбрать субьективно самый громкий сигнал с устойчивой максимальной громкостью - напр. бочку, и поставить её фейдер так, чтобы субьективно наш слух цеплялся за неё как за субьективную мах громкость, относительно всего остального. Это м.б. всё что угодно, но не ноль. Напр. -6. У меня ща в орк. балансе третий суп стоит на -7,5 дб, при этом внутри самого супа рулится всё остальное - относительно кика, и только в конце микса я могу что-то изменить в балансе ударной установки уже относительно микса. Но не выходя за рамки 2-х Дб. (Мне недавно позвонил звукач со студии и попросил поднять один из каналов строго на 1,5 Дб! )) Хороший звукач, подумал я.)) Так вот весь оркестр строится на этом устойчивом максимальном сигнале. Как и любая попсовая фанера.
Так же необходимо помнить, что в миксе объективный уровень сигнала в любом случае накапливается, что приводит к цифровой перегрузке (но накапливается не в геометрической прогрессии, поэтому отследить его невозможно). А так как этого допускать нельзя, лучше всегда всё делать потише и потише. Результатом хорошего баланса будет показатель объективного уровня на мастере в пределах -0,5 - -0,2 Дб. То есть под потолок, но не превышая ноль. Если в своих среднестатистических орк. фонограммах вы достигните такого уровня, значит вы близки к выстраиванию идеального баланса. (RMS в данном случае не рассматриваем, как и короткие пики)
Так же необходимо помнить, что объективный и субьективный уровни восприятия это конфликтующие стороны процесса сведения. Например, рявкающий тромбон, вызывающий на себя наше субьективное внимание, при этом объективно выдаёт чуть ли не в два раза меньшую динамику, чем тромбон, удерживающий "пэдовую" ноту в нижнем регистре на пиано.. Звучит тихо субьективно, но объктивно по динамике бьёт рявкающий на раз-два... И этот конфликт преследует нас на протяжении всего выстраивания баланса.
Немного про хс и их паразитные сигналы. Скорее всего все сразу изначально выбирают поз. Main, что означает микрофоны системы записи Decca Tree. Это мощный жырный сигнал, заполняющий стереобазу и вызывающий гордость за сэмплеписателей и вообще. При этом надо учитывать реальное положение вещей, таких как панорамирование по зонам групп инструментов. К примеру, не смотря на весь стереобазный жыр, первые скрипки таки сидят слева от этих трёх микрофонов, соо-но бОльшая часть основного полезнаго сигнала проникает в левый мик, часть в центральный и... А что в таком случае проникает в правый?? Там скрипок нет, извините.. А в правый проникает треть от полезнаго сигнала, всё остальное это шум зала. И если мы посмотрим на кривую эквалайзера партии первых скрипок, играющих в третьей октаве, мы ужаснёмся - в их сигнале присутствует не только их ведущая частота в этом диапазоне, но и суб-низкие частоты чуть ли не до 10-ти герц! при этом на уровне громкости чуть ли не до -6 дб... Что это!!??, спросите вы, заламывая руки.. А это этот самый шум зала, который незаметно прокрался в ваш микс через систему Decca Tree с самой неожиданной стороны и потрит всю картинку. Портит не сам по-себе, а своим присутствием в сигнале, который накладывается на интрументы, у которых эта частота субъективно ведущая (основная). Более того, так как этот "шум зала" ещё и низкочастотный, он конкретно влияет на увеличение объективного баланса, в результате вы вынуждены прибирать сигнал на ни в чём неповинной бочке или том же фаготе, играющем в большой октаве... Полезным сигнал при этом не является.. А у нас же помимо первых скрипок ещё 4 группы струнных, и этот озверевший "шум зала" в них так же присутствует. Так что же делать.. Жалко жыр-то убирать. А придётся.
Ибо во-первых, микс для нас священнее чем отдельно звучащие жырные хс, во-вторых, в отличии от сигнала всей группы, в который проник бы этот шум зала при записи оркестра - одиночный, мы имеем сразу пять, накладывающихся на себя, шумов зала, от всех пяти групп струнных, что помимо прочего чревато ещё и фазовыми наложениями в этом тяжёлом регистре. Тоисть это пережырный адъ.. Проще выбрать другой микрофон, например дивизи, там всё-по честному, моно есть моно ), и уже рулить эту позицию (у неё другие проблемы с частотками, но они безобиднее).При создании баланса так же нужно учитывать стереобазные "провалы" по динамике от краёв к центру до -3 дб. То есть, если у вас пять групп струнной группы по стерео-базе, чисто грубо объективно сидящая в центре группа альтов должна при одинаковых групповых громкостях показывать на -3 дб меньше, чем те же челлы или первые скрипки. На практике это, конечно, не так, ибо во-первых альты сидят чуть правее, во-вторых динамика всегда плавает, поэтому лучше расчитывать на субьективный баланс. Но чисто логически надо всегда учитывать уменьшение динамики сигнала по мере приближения к центру панорамы до -3 дб. Вообще же, чисто мой совет, не надо пренебрегать сведением в моно и на тихой громкости. Моно выигрывает у стерео в главном - в субъективном восприятии баланса. Ибо, когда всё "в центре внимания", ничто от этого внимание не ускользнёт. )
Это заметки из "азов".
На остальное у тебя уйдёт ещё лет пять.. Но это не страшно.
Теперь главное, чтобы Лалетин сюда не зашёл случайно.. ))
