Софт vs железо - сравнение... (2 онлайн)
- Автор темы djangel
- Дата начала
не надо шуметь на DJAngela, дядька без лишнего парева мозгов сделал тест и отдал людям.
без криков попросить человека _вежливо_ отключить максимайзер и настроить по-точнее оборудование - вполне можно.
но и этот тест показателен, ибо это и есть конечный результат - после сложения и с лоском конечным. Если максимайзер с не экстремальными настройками потом убивает в ноль "умопомрачительную разницу которую и бомж глухой заметит" - то нужна ли так сильно эта разница? Естсетсвенно каждый для себя решает.
просто будьте вежливы и форум не будет базаром. :thumbsup:
без криков попросить человека _вежливо_ отключить максимайзер и настроить по-точнее оборудование - вполне можно.
но и этот тест показателен, ибо это и есть конечный результат - после сложения и с лоском конечным. Если максимайзер с не экстремальными настройками потом убивает в ноль "умопомрачительную разницу которую и бомж глухой заметит" - то нужна ли так сильно эта разница? Естсетсвенно каждый для себя решает.
просто будьте вежливы и форум не будет базаром. :thumbsup:
Ребят вот тот же момент без Воксенги(не знаю, стоит ли больший кусок, все-таки wave, а не mp3)
Блин, здесь минут десять была неверная ссылка (не совпадала битность миксов), если кто успел скачать, прошу прощения. Вот исправленная:
http://s10.yousendit.com/d.aspx?id=2XGIH4V...FO3MTOMA8CZR1ZO
Блин, здесь минут десять была неверная ссылка (не совпадала битность миксов), если кто успел скачать, прошу прощения. Вот исправленная:
http://s10.yousendit.com/d.aspx?id=2XGIH4V...FO3MTOMA8CZR1ZO
По моему поторопился ты и с тестом и с выводами...
Во-первых там же клипует все на обоих фрагментах мама не горюй. :eek2: Что там услышать можно? Как такое можно было пропустить?
Во-вторых Micromix на 1,1дб громче. Причем не просто громче а еще и клипит больше! Если их выровнять по громкости, звучит он намного мутней, что и не мудрено, его на целый децибел больше в клип вогнали.
В-третьих у тебя таки есть динамическая обработка на мастере, иначе не представляю как может просто минус смикшированный с плюсом дать в сумме -10дб по рмс.
В-четвертых, я вообще сумлеваюсь, что если правильно смесить просто два стерео файла, можно уловить какую-то разница. Я делал тест, где мешал 24(!) моно канала в Кубе и на Амеке, так вот при точной калибровке всех крутилок, RMS двух мисксов расходилось на сотые дб.
Во-первых там же клипует все на обоих фрагментах мама не горюй. :eek2: Что там услышать можно? Как такое можно было пропустить?
Во-вторых Micromix на 1,1дб громче. Причем не просто громче а еще и клипит больше! Если их выровнять по громкости, звучит он намного мутней, что и не мудрено, его на целый децибел больше в клип вогнали.
В-третьих у тебя таки есть динамическая обработка на мастере, иначе не представляю как может просто минус смикшированный с плюсом дать в сумме -10дб по рмс.
В-четвертых, я вообще сумлеваюсь, что если правильно смесить просто два стерео файла, можно уловить какую-то разница. Я делал тест, где мешал 24(!) моно канала в Кубе и на Амеке, так вот при точной калибровке всех крутилок, RMS двух мисксов расходилось на сотые дб.
To supersonic
Я конечно понимаю что многие вещи в аналоге звучат естественнее чем в цифре. И вырос я на лампах (как радиолюбитель) и на цифре "сижу" из 30 лет работы со звуком только последние 8, но как ни странно мне больше нравится звучание именно цифровых (не всех а именно хороших) EQ и компрессоров. И теоретически мне понятно почему - у EQ из-за фазовых искажений неизбежных в аналоговых схемах, а в компрессорах из-за невозможности аналоговых компрессоров "предсказать" изменение амплитуды сигнала. В цифровых компрессорах это возможно ценой некоторой дополнительной латентности.
В вышеприведенном способе сведения через аналоговый сумматор меня настораживает один момент. Конечный результат нам нужен все равно в цифре. Значит после суммирования нужно заново оцифровывать... а ведь конверторы это самая плохая часть системы... Значит нужны уж очень хорошие конвертеры.
Мне кажется что все-таки верно известное правило - попал в цифру - не выходи из нее.
Я конечно понимаю что многие вещи в аналоге звучат естественнее чем в цифре. И вырос я на лампах (как радиолюбитель) и на цифре "сижу" из 30 лет работы со звуком только последние 8, но как ни странно мне больше нравится звучание именно цифровых (не всех а именно хороших) EQ и компрессоров. И теоретически мне понятно почему - у EQ из-за фазовых искажений неизбежных в аналоговых схемах, а в компрессорах из-за невозможности аналоговых компрессоров "предсказать" изменение амплитуды сигнала. В цифровых компрессорах это возможно ценой некоторой дополнительной латентности.
В вышеприведенном способе сведения через аналоговый сумматор меня настораживает один момент. Конечный результат нам нужен все равно в цифре. Значит после суммирования нужно заново оцифровывать... а ведь конверторы это самая плохая часть системы... Значит нужны уж очень хорошие конвертеры.
Мне кажется что все-таки верно известное правило - попал в цифру - не выходи из нее.
Что тут сравнивать я не пойму. Сведенные два стерео канала - да хер кто что услышит, ведь минус делеался все равно на софте. Если уж сравнивать, тогда весь микс свести сначала на софте, а потом весь же микс свести на пульте, тогда можно будет сравнивать. А то какая-то непонятная весщь получается, к чему все?
supersonic, Вы правы, просто девайс у меня еще недавно, я понять, где точный баланс, соответствующий настройкам Куба, просто не успел. Потому и клипирование, что поставил все на максимум, а видимо, есть еще и какое-то большее предусиление. Чуть попозже сегодня постараюсь показать без этих недостатков и с другим материалом.
эх, мы как всегда идём своим путём, есть же уже тест железок и софта, нет мы по новой велосипед стараемся изобрести, авторитетов типа для нас несуществует :tongue:
http://www.3daudioinc.com/catalog/product_...4e0c05b4e3691a4
http://www.3daudioinc.com/catalog/product_...4e0c05b4e3691a4
Я свое мнение много раз излагал, не поленился и в этом топике расписать. Собственно в качестве своих тестов я как раз и использовал их исходники и их методологию.
А ресурс действительно грамотный, в отличие от "Вася насводил в ХХХ и YYY", там есть продуманная методика теста, исключающая такие факторы, как колебания уровней, законы панорамирования и субъективное восприятие aka самовнушение. Т.е. тест сравнивает только качество суммирования и больше ничего.
А вывод прост, он подтверждает теоретические выкладки. Собсвтенно суммирование есть элементарная операция сложения и какого-либо значимого четко ощутимого на слух окрашивания звука не дает. Сумма она и в африке сумма. Вера в то что достаточно прогнать "мутный" мультитрек через какой-то "правильный" сумматор, чтобы он магическим образом расчистился и стал прозрачнее - утопия и самообман.
В цифровом домене все "суммы" одинаковы на слух. При выходе в аналог будет наблюдаться едва заметная деградация сигнала, обусловленная лишней переконвертацией через АЦП-ЦАП.
А пресловутая "прозрачность" и четкость микса, равно как и читаемость иснструментов достигается, помимо качественного трекинга, часами, а иногда и днями кручения эквалайзеров в поиске нужных и ненужных частот. И никакой железки, которая эту работу сделает за вас нет.
R
Rustami
Guest
Эквалайзер - это то же эффект!
Поиск частот это из серии радиолюбителей :biglaugh:
Не правильно немного выражена мысль.
Поэтому будут такие выводы.
Звук - крайне субъективная вещь.
Все привыкли к гитарному звуку через комбики ,которые несут и функцию eq вырезая низ и верх. поднимая одни частоты , а другие не воспроизводя. Плюс искажения.
С точки чистоты звука - комбики убийцы звука и гавно.
Ламповые приборы вообще Гавнище, портят и окрашивают звук хуже некуда.
Есть вопрос привычки. Можно сказать психоакустики.
Hammond гавно по сравнению с органом Домского собора.
Короче, склифасофски, не надо крутить, конечно, eq неделями.
Вспомните что звукорежиссура - это прежде всего - ЗВУКО РЕЖИССУРА.
Поиск звука, это не поиск приборов( хотя иногда и без них не охбодится).
Представляю конференцию художников - "да акварель гавно", "сепия, только сепия", "почем краски?", "а... это хреновая голландская фирма", "да Невой одни лохи пользуются", "купи кисти маляр", " нарисуй свою жопу сначала".
Для поставленных ТВОРЧЕСКИХ целей, ТВОРЧЕСКИЕ решения.
Оставте биты инженерам, им делать не х..я, пускай занимаются.
Конференция композиторов - что то не нравится мне До мажор последнее время, переохожу на Си Бемоль минор.
R
Rustami
Guest
Биты начинают складывать тогда, когда некоторые звукорежиссёры начинают (зачем-то) рассказывать, что программы звучат по-разному и цифровой пльт звучит лучше программы. Такие спекуляции только и можно опровергать складыванием битов.
R
Rustami
Guest