Да какие загадки ))) Все банально просто. Какой вариант лучший для производителя, продать 100 самых дешевых Леек по 800 долларов или миллион Кеннонов за 100 долларов? На профи не заработаешь. Серьезно заработать можно лишь на массовом потреблении. Даешь технологии в массы! Даешь тонны серого никому не нужного контента!
Неа. )) Пианист (или другой одиночка)) может обеспечивать музыкальное сопровождение ланча, )) а вечером его сменяют ансамбли - пусть и небольшие - самых разных жанров и стилистики. Причем это не только в крутых отелях и ресторанах.
Так это вообще не проблема. Учитывают и учитываем ))
И в этом цифра на много, много опередила аналог -
Эти производители всегда делали основные деньги на массовом сегменте, а не на лейках. Просто для массового рынка цифра оказалась дешевле, лучше и удобнее. И убила там пленку нафиг в течение нескольких лет. А потом подтянулась по качеству и в средний-высший сегмент.
Вот! А по факту именно Вы не в теме!
А затем убъёт и сегмет мыльниц как таковой!
Ой Влад, не так это
Так это тоже понятно. Смарты снимают все ближе к тому, что могут мыльницы. А выше - уже всякие системные камеры и иже с ними начинаются.
Посмотрите как снимает Pixel2 Гугловский - большая часть мыльниц уже не курит в сторонке, а уже с раком лёгких на кладбище!
Так это тот же процесс ))))) От профи к потребителю )))) Я вон давече, ролик для жены делал, там половина на мобилку и было снято. Нафига мне было идти к спецам из рекламной фирмы? Пипл и так схавал )))) Только вопрос, доволен ли я сам результатом? Был бы результат лучше если бы я использовал профф технику? Однозначно я не доволен и однозначно был бы лучше. Хотя и тут прогресс не стоит на месте ))))) 120 fps уже и на мобилках есть... Мда...
Только на каждом шагу плагины для имитации зерна пленки как и в нашем направлении сатураторы и имитации пленки. Ну вот нафига???????
Смотря ЧТО считать результатом.
Тогда у вас не будет работы, просто потому, что вы будете не готовы.
С новыми технологиями всегда так - два шага вперёт в функциональности и шаг назад в качестве, а затем, через три-четыре ШАГА понимаешь, что и качество поднято на совершенно новый уровень.
Смотря какой смысл вкладывать в слово "аналог" ))) Микрофоны и репродукторы - это что? Не аналог ли? А гитары и электромеханические инструменты, не говоря уж об акустических?
Во-первых, далеко не на каждом шагу. В пленочные времена все ценили и гордились особомелкозернистыми проявителями (рецепты придумывали и секретили), и пленку использовали, наименьшей чувствительности, которую позволяла освещенность, дабы зерно не выпирало. А когда проблема исчезла, сразу возникли ностальгирующие индивидуумы с возгласами "верните нам наше зерно, в нем душа изображения".
Ну вот опять же... Откуда такие выводы? В моем сетапе из аналога только микрофон и мониторы. Все остальное в коробке.
Сейчас - средства записи и обработки, пока без источников и мониторов.
Думаю не долго и тут аналогу быть. Есть уже достойные примеры.
С акустическими всё понятно, а вот электро инструменты думаю также изменятся.
Исчезнут на много раньше.
Т.е. вы уверенны, что Аналог ни куда из звука не уйдёт и будет доминировать, но вы на всякий случай его УЖЕ не используете?
Я не говорю о доминировании. Я говорю о параллельном существовании. Не использую, потому как не имею возможности. Увы.
Значит и меня вы не верно поняли.
Паралельно существуют видимо где-то и фанограф и патифоны и много чего...
Это давно уже не исключение, а обычная реальность. Переснимают, доснимают, делают пару альтернативных финалов, тестируют на фокус-группах, снова переснимают. Художник пока создаёт полотно, по сто раз то одну деталь перерисует, то другую, а потом вообще всё замажет и поверх грунта что-то новое рисует. Любой творческий процесс подразумевает правки. Вы видели черновики Достоевского, например? Просто в одном случае технология это позволяет или позволяла, в другом - только недавно появилась возможность редакции. А композиторов взять? Сколько там "чёрканий"? Почему звукорежиссёр (или другой, кого вы имеете в виду) должен быть лишён возможности вносить правки на любом этапе? Сама по себе правка беды не сделает. Вот когда нет идеи, замысла и тыкаешься как слепой котёнок туда-сюда, авось зазвучит, то тогда возможно и запутаешься. А если чётко видишь цель, то why not? Кстати, нормальный аналог (мы же не бытовые стерео-мафоны с наложением рассматриваем, да?) тоже весьма глубокую редакцию позволял делать. Не говоря уже о том, что можно было просто три десятка дублей сделать и тогда, и сейчас. Ну да, репетировали, скорее всего больше, случайных людей было меньше. Но мир меняется и мы вместе с ним. Раньше, чтобы напечатать текст нужна была "машинстка" с печатной машинкой. Одна ошибка - и лист нужно было перепечатывать. Сейчас каждый себе в MS Word печатает как хочет. И нет необходимости в тренированных "машинистках". Было бы что печатать...
Ага. Но ты сам виноват - не надо давать темам сомнительные названия, иносказаний и аллегорий лучше избегать
А ведь тебя предупреждали )))
