У мембраны есть один собственный резонанс, все возможные остальные резонансы - плод акустического оформления.
Здесь без вариантов...
Конденсаторный микрофон своими силами (2 онлайн)
- Автор темы Sonic
- Дата начала
Здесь без вариантов...
И ещё. При пении в студийный конденсаторный мик мембрана испытывает звуковое давление до 20 Ньютон (20 кг !) на квадратный метр. Пересчитайте на площадь мембраны. Всё равно выходит внушительное давление в граммах относительно миллиграммовой мембраны. Так, что "бал правит" (на 100%) источник звука и акустика капсюля. Болт по центру только мешает мембране двигаться на НЧ и никаких плюсов от него точно не было и не будет.
Эту фотку я видел более 10-ти лет тому на АДАДА. Это уже новодел от них. В чём преимущество такого исполнения от полностью металлизированной мембраны без центрального винта, могут ответить только они сами.Или вот -
Можно видеть, как от напыления идёт дорожка в изолятор откуда наружу выходит контакт.
В слышимом диапазоне-да. Но и он зависит от толщины и степени натяжки мембраны, например. Влияние акустического подмембранного пространства я не отрицал. Даже внешнее акустическое оформление имеет своё влияние.
Вы слишком обобщаете. Влияние центрального винта или его отсутствия должно компенсироваться конструкцией неподвижного электрода: одни зоны делаются акустически более свободными, другие менее. Чтобы понять это, надо этим заниматься.
Последнее редактирование:
@sunsell, я делаю микрофоны, прежде всего, для себя. Но, если если есть спрос, то делаю и на продажу. Для меня это не основной род деятельности, а параллельный основному. Думаю получить приличный результат.
Чувствую неких подвох в вопросе, но, может и ошибаюсь?
@Kachanoff, с коммерческими вопросами лучше в личке.
Ответьте Вы за них -
- Меньше паразитных ёмкостей - наружной + "внутрикапсюльной".
- Винты стягивают металл-металл, а не металл-пластик в коем резьбу легче деформировать при затяжке. По этому в пластике приходиться закладывать ИЗЛИШНЕ глубокие резьбовые отверстия или укрупнять винты со всеми вытекающими .... Отсюда вся конструкция "плывёт" не в лучшую сторону для звука.
Пусть лучше они сами.
Даже через такую перемычку, что на фото паразитная ёмкость будет больше, чем с полностью металлизированной мембраной, притянутой к диэлектрической шайбе неподвижного электрода.
Смотря какой пластик. Я в своих пока не сорвал ни одной. Если закручивать будет автослесарь, то допускаю, что сорвёт.
Если пластик- не ПВХ или фторопласт, то не поплывёт.
Ага, массивное латунное кольцо имеющее контакт с напылением - "меньшая" паразитная ёмкость, чем тонюсенький проводничок идущий от напыления через изолятор наружу. "Браво"...
Речь не о срыве, а о том, что пластик, в отличие от металла, ТРЕБУЕТ более протяжённой или более крупной резьбы, что "накладывает свой отпечаток" на конструкцию капсюля в целом. Паразитный габарит не айс...
Т.е., ту канавку на неподвижном электроде, идущую по внешнему диаметру мембраны не учитываете? Какое там расстояние от края внутреннего диаметра кольца мембраны до внешнего края рабочей поверхности электрода?
Тем не менее, такая конструкция не помешала стать/быть капсюлю СК-12 известным и желанным по сей день. Так и габарит: больше ли он, по сравнению с предлагаемым вами, при условии аналогичных диаметров мембран?
Никакого подвоха.
Ещё вопрос, насколько долговечны перетянутые капсюли из аллюминия?
Добавлено:
э..... а фантомное питание?
Скорее, этот вопрос касается качества звуковых интерфейсов: их предов и конверторов. Учитывая, что встроенная карта не имеет полноценного микрофонного преда и фантомного питания, использовать микрофон с питанием в 48в не представляется возможным.
В тестах, записанных у меня, использовались преды моей аналоговой консоли, а цифровалось через RME Fireface 800.
Прошлым летом перетягивал мембрану на капсюле микрофона, который делал человеку лет 10 назад. В принципе, проблема была в шуме преда, который я устранил, но на покрытии мембраны уже были "выбоинки", поэтому решил поменять до кучи.
Не рекомендовал бы исполнителям, которые любят "кусать"/облизывать микрофоны. При такой манере мембрану придётся перетягивать чаще.
Последнее редактирование:
Там вся конструкция в целом это неподвижный электрод, можно заземлять в любой точке. Напыление выходит тонкой дорожкой + усиленным проводником через изолятор наружу. Паразитная ёмкость между тонким проводником и стенками выходного отверстия ничтожно мала - доли пФ.
Паразитная ёмкость между мембраной и внутренней поверхностью прижимного кольца так же ничтожно мала - мембрана расположена почти торцом к "краю".
Капсюль мика С-12 более подвержен наводкам, требует особого подхода к экранировке и монтажу (у него потенциал на прижимном кольце). Будь у него не "рога", а "дырочка в боку" - был бы более практичным в использовании не теряя при этом прелести звучания.
У меня есть такое фантомное питание: Китайское фантомное
Так что использовать можно. Интересно, будет ли разница между хорошим микрофоном и китайцем за 800р...
Не передёргивайте, плиз. Сами прекрасно понимаете, что имелось в виду, и что речь о стандартных 1" center terminated капсюлях. И разумеется, микрофон с определённым типом капсюля находит применение там, где может не подойти другой тип.
Про моды и прочие нюансы по капсюлям - сам довольно давно неспешно изучаю вопрос, включая собственные замеры нескольких капсюлей на разных формах сигнала (насколько это возможно), отсюда определённые личные выводы. Изучаю исключительно для себя, это облегчает мне некоторые задачи в ремонте и сервисе. А автору темы - большой респект.
Конечно, конечно...
"Барабан Страдивари с фиксацией по центру, сам слышал - вещь!".
@Павлунчик, ну, соберите капсюль по конструкции, которой доверяете, проведите тесты с капсюлями "стандартной" конфигурации и выложите для прослушивания. Теория- хорошо, практика лучше.
На самом деле, сейчас капсюлей каких только форм не бывает: и овальные и прямоугольные и треугольные.
@Kachanoff, ссылка не открывается.
Импульсные характеристики мембран (капсюлей) видели?
Что там в "главных факторах"?
Вот, вот...
А поиграться словами конечно можно сваливая в одну кучу "теорию барабана" и работу конденсаторного капсюля.
Негоже...
@Павлунчик, пожалуйста, поделитесь ИХ, или где их глянуть, если есть возможность... понятно, что факторов много....
-- Павлунчик, уж не серчайте - но не Вам поучать меня.
Особо умилило Ваше
Особо умилило Ваше
Правильно Вы в конце сказали:
Вот именно.
@Kachanoff, да, теперь открывается.
Во встроенных картах предусилитель универсальный, для мультимедийного микрофона, с питанием 5в, по-моему, для интернет-общения и игр. Он не рассчитан на высококачественную передачу звука, даже с внешним источником фантомного питания. Если с полу про или про интерфейсом проблема, то надо приобрести внешний мик. пред, рассчитанный на работу и качество студийных микрофонов, но дальнейший тракт встроенной карты не раскроет полного потенциала всё-равно.
@Павлунчик, если оперируете какими-то данными, то подтверждайте их документально, как это сделал Лонг, пожалуйста.
И у него не только с теорией, но и с практикой всё в порядке.
Последнее редактирование:
И не собираюсь. Вы на порядок или более "подкованы". Просто человек всегда что-то упускает... Всё знать невозможно. Просто есть желание докопаться до истины...
"Чтобы чувствительность конденсаторного микрофона не зависела от частоты (то есть имела место плоская частотная характеристика) необходимо выполнение следующих условий:
Rн>1/2πfнC0 и f0>fв,
где fн и fв — нижняя и верхняя частоты рабочего диапазона микрофона, f0 — резонансная частота мембраны. Требования эти означают, что первая резонансная частота мембраны должна находиться выше верхней частоты рабочего диапазона частот, ...".
Т.е. в рабочем диапазоне частот мембраны у последней нет никаких резонансов или они настолько слабо выражены, что упоминать о них никто, нигде не желает. Мембрана барабана - совсем другое дело, там "дребезг" в составе художественной ценности, а резонансная частота находится в рабочем диапазоне.
Механический удар в барабан -
Акустический удар по мембране капсюля - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ВРЕМЯ...
Последнее редактирование:
@Павлунчик, в дешевых измерительных микрофонах пытаются делать (f0>fв), но у них шумы, т.к. чувствительность ниже. Если повышать чувствительность - приходится увеличивать размер, уменьшать натяжение.
Кое-где утверждается, что бас-буст на большой диафрагме - как раз за счёт его резонанса, но я подумал - может кто импульсы снимал с капсуля, в цифровом, т.с. виде...
Ваш график по KM 184 малоинформативен, т.к. на нём основное - это проходной high-pass фильтр, но тем не менее видно, что есть частоты выше 20 Гц. Если бы в цифровом виде - можно было бы понять какие именно.
Кое-где утверждается, что бас-буст на большой диафрагме - как раз за счёт его резонанса, но я подумал - может кто импульсы снимал с капсуля, в цифровом, т.с. виде...
Ваш график по KM 184 малоинформативен, т.к. на нём основное - это проходной high-pass фильтр, но тем не менее видно, что есть частоты выше 20 Гц. Если бы в цифровом виде - можно было бы понять какие именно.
Дико представить, что мембрана, пусть даже большая, с основной частотой резонанса выше рабочего диапазона, может иметь резонанс на НЧ. Без применения дополнительного резонатора это немыслимо.
@Павлунчик, как-то давно, на англоязычном ресурсе продиджи-про (ныне дий-групп), была тема по оптимальной степени натяжки и резонансам мембран конденсаторных капсюлей. Так там определили на практике, что для мембраны диаметром в 28мм первая резонансная находится в диапазоне 900-1000 Гц. Там даже картинки приводили. Если сможете практически доказать обратное, т.е. отсутствие каких либо собственных резонансов мембраны в слышимом диапазоне, то милости просим.