первый по звуку понравился больше, второй – более похож на "типичного CLA", а вообще вижу смысл просто радоваться и Slate и железу 
Сравнение сведения Chris Lord-Alge ITB и OTB pt.2
- Автор темы Dmitry Stepin
- Дата начала
Вариант А звучит прозрачнее, драмсы слышны лучше. Вариант B мутный, более дутый на низах. Как тут сравнивать - и первый и второй может быть сведен как аналогом, так и боксом. А вообще, если кому не влом, можно снять с первого ачх озоном и применить матчинг к варианту Б, скорее всего, будет не отличить)
Чтобы посмеяться, надо чтобы было над чем смеяться) если эту тему из-за холиворного флуда придётся похоронить досрочно, то повода может и не найтись.
* * *
От себя: миксы разные, А - потоньше, B - массивнее; ХЗ за какие крючки я должен цепляться, чтобы сказать точно), но на всякий скажу что А - аналог.
* * *
От себя: миксы разные, А - потоньше, B - массивнее; ХЗ за какие крючки я должен цепляться, чтобы сказать точно), но на всякий скажу что А - аналог.
Не, они по балансу разные)) Но в этом случае любая разница трактуется в пользу аналога) Сдвинул фейдер на пару дБ, вот тебе и разница. А в чью пользу её трактовать - вот тут-то и срачик))
B более поджатый и собранный, в A одни барабаны херачат - вот и вся разница. Домен угадывать - дело гиблое)
мне не принципиально где аналог, где цифра, но в данном случае по звуку больше нравится В, потому, что он
@Aleksandr Oleynik, а по каким критериям его определять то ?)) Что должно его выдавать?
Мне вот вообще интересно - все, кто указывает на аналоговый вариант одного из этих 2х миксов, могут написать четкие критерии по каким вы это определяете?
Мне вот вообще интересно - все, кто указывает на аналоговый вариант одного из этих 2х миксов, могут написать четкие критерии по каким вы это определяете?
Последнее редактирование:
Может потому, что оба раза перед Крисом стояла задача свести трек, а не сделать копирку на потеху интернета?
Почти не слушая!
CLA-OPTION-A - цифровой
CLA2-OPTION-B - "аналоговый"
в кавычках - т.к. можно с помощью нехитрых обработок эмулировать характерные артефакты аналогового звука в изображении "волны", а именно:
1. Низкочастотные всплески (в конце файла B при FadeOut)
2. Шум в начале у B, имеющий AC добавку (50-60Гц) - см. начало
3. Общий вид "цифрового" - звука - как "Ёж", с "выстреливающими" трансиентными пиками, у "аналога" - более "причесан"
4. Также "характерный" фазовый сдвиг первого ударного звука в песне (snare), в A-варианте полуволна положительная, в B-отрицательная - что в аналоге гораздо чаще встречается
CLA-OPTION-A - цифровой
CLA2-OPTION-B - "аналоговый"
в кавычках - т.к. можно с помощью нехитрых обработок эмулировать характерные артефакты аналогового звука в изображении "волны", а именно:
1. Низкочастотные всплески (в конце файла B при FadeOut)
2. Шум в начале у B, имеющий AC добавку (50-60Гц) - см. начало
3. Общий вид "цифрового" - звука - как "Ёж", с "выстреливающими" трансиентными пиками, у "аналога" - более "причесан"
4. Также "характерный" фазовый сдвиг первого ударного звука в песне (snare), в A-варианте полуволна положительная, в B-отрицательная - что в аналоге гораздо чаще встречается
Вложения
Да нет. Первый раз он просто свёл в цифре как обычно, а второй раз его "попросили" сделать тоже самое в аналоге.
То есть помимо того, что у него в голове стереообраз микса уже торчал, так он ещё и подгонял его под цифровой референс
Тест не корректен, как всегда. И преследует коммерческую цель продажи плагинов.
По существу это сравнение плагинов с аналоговым сумматором, влияние которого давно уже откровенно не существенно. Да и мультитрек был цифровой.
Компрессоры и ревера в миксе такого материала играют незначительную роль, тем более, что сейчас, если исключить аналоговый окрас и теплоту, они практически так же функциональны. Ну и, конечно, на таком жужжащем и скрипящем материале что-то сравнивать по уровню искажений большого смысла нет. Короче - CLA старался подогнать аналог под цифру, да и то сделал это небрежно - миксы отличаются по степени компрессии, фаза волны перевёрнута, в миксе В образовалась "лишняя" партия гитары....
Единственно корректным сравнением звучания является параллельная запись живого состава на ленту и "топовую" цифру, с последующим миксом, а точнее одинаковым балансом инструментов без обработки, и сбросом этих миксов через один тракт в одном формате. Тогда можно говорить о "чистой" разнице в рельефности, глубине и "теплоте" звучания. Если пользоваться обработками, то и там , и там можно накрутить такого, что и сам чёрт ногу сломитНу вот, пока писал, Jazzfan всё сдал !
CLA чтобы нивелировать рельефность - компресснул файл для страховки
Последнее редактирование:
Проголосовал за вариант B. Ну в смысле это аналог.
Не удивлюсь, что второй вариант- это тупо mix компрессия+ EQ...
Не удивлюсь, что второй вариант- это тупо mix компрессия+ EQ...
Ставишь лимитер поверх и ёж подстрижен. Налысо) Ни один аналог так не сгладит)
Я их всегда считал "костылём для здорогово человека" и абсолютно невыгодным вложением по соотношению затраты/выхлоп.
Если сумматор на 16 каналов, и с EQ, то смысл имеет. И про конверторы не забыть хорошие