Несколько реверов в миксе и многопространственность.

[Vladimir74]

Коллеги. Предлагаю обсудить и поделиться опытом по пространственной обработке. Многопространственность желательно не допускать, но иногда нужно применять несколько разных реверов в миксе. Кто как это совмещает? А так же разные ревера на разные планы.
С одним ревером понятно , что удаленность источника можно количеством посыла создать. А если реверов хочется несколько? Ведь каждый источник должен быть в одном пространстве, то есть для склеивания Микса у всех должна быть какая то акустическая общность. Как вариант, можно для создания планов ставить ревер с одним и тем же пресетом но разным предилэем, чем дальше план тем меньше предилэй. А вот с разными реверами кто как работает. При этом избегаем возникновения многопроутранственности или «эффекта смежных комнат».

 

[Aleksandr Oleynik]

Вы бы название темы поправили.
И как мне кажется, всё это уже обсуждали и тема похожая была.

 

[Pavell]

Реверсы в миксте? На сколько я знаю: "реверс"- разворот, а "микст" - пение без регистровых переходов.
Пение задом наперед без регистрового перехода с груди на фальцет - это круто! )

 

[smack]

@Pavell, слушание задом наперед существует - есть такой уникум, который способен "на лету" перевернуть речь или песню ))
А вот сочетание приемов, как в сабже - это действительно круто, хоть и очепятка )))

Если ближе к теме, то
1. Тема подобная уже была;
2. По поводу вредности "многопространственности", отмечаемой ТС - сегодня в ЗР возможно ВСЕ.

Ведь каждый источник должен быть в одном пространстве

Нынче никто никому ничего не должен. Эпоха простой документалистики давно прошла ))))

И уже давно существует методика, называемая break the band, в отличие от более традиционной master verb.
Если в последней предусматривается виртуальное объединение элементов микса в одном помещении, то break the band размещает источники в индивидуальных пространствах.

Другое дело, что такое сочетание несовместимого должно быть вкусным, а не просто сваленной в кучу бурдой.

Послушайте трек, который я часто привожу в качестве примера многослойной пространственной ФАНТАЗИЙНОЙ обработки - Owner Of A Lonely Heart.
Кстати, там использован еще один интересный метод - changing perspectives.

А напоследок я скажу - лучше, КМК, если ТС обратится к уже существующей теме схожей направленности. Впоизг!!!
Заводить новую тему НМВ стоит, когда она более сфокусирована на каком-то конкретном вопросе. А в этой новорожденной теме все слишком обо всем )))

 

[neneo]

Когда-то, я подрабатывал в караоке (Слава Богу! прошло, как вспомню, так вздрогну)), и там приходил "местный", и, заказывая песню добавлял: "Мне реверс минус один!" - это означало, минус 1 тон и ревера добавить. ))

 

[Alex_HS]

Название темы исправлено, просьба дальше не офтопить.

есть такой уникум, который способен "на лету" перевернуть речь или песню ))

Знаю лично одного такого.

 

[Коля Ефремов]

Недавно осозналось, действительно, насколько профильное образование в жопе. Мало того, что они учат из прошлого, так они до сих пор учат про "один план". И потом выпускник таких заведений мне говорит: "чёт у тебя всё из разных мест играет." А я такой - "возможно ж всё, вопрос контекста и сочетаний", а он - "нет, только одно пространство должно быть."

 

[Vladimir74]

Писал с планшета , а там автоисправление поработало

 

[Devils_Master]

Да сколько угодно можно реверов вешать, но не ими ж не едины, ещё есть и дилеи и хорусы и флэнжеры и т.д. и все средства хороши, для придания "магии" композиции. Хочет соло гитара 3 дилея, два ревера и один фазер, почему бы и не дать ей этого?

 

[Vladimir74]

Итак , несмотря на то что возможно все, как совместить разные ревера , чтобы не возникало многопространственности? Допустим, просто пишем группу, для барабанов нравится один реверб, для ближнего плана другой, но пространство хочется изобразить единое.

 

[Devils_Master]

@Vladimir74, других методов, кроме как на слух и вкус, ещё не придумали

 

[smack]

Недавно осозналось, действительно, насколько профильное образование в жопе. Мало того, что они учат из прошлого, так они до сих пор учат про "один план".

Ну, не надо всех под одну гребенку )) Кто это "они"?
А кроме того, даже будучи студентом какого-то заведения, не следует ограничиваться только высказываниями штатных преподавателей ))
Конечно, лезть с ними в конфронтацию чревато - но почитывать/посматривать информацию на стороне весьма полезно.

А вообще догматики- страшная категория, особенно когда они над вами властны
Причем, как правило, это же люди, которые просто не в состоянии развиваться. В чем-то их даже жалко )))

Только при неприятии догм нельзя впадать в другую крайность - отказываться от изучения правил. В разумных дозах правила - тоже сила ))))

 

[dromax]

Да многопространственность, скорее всего, не нужна в записи симфонического оркестра или подобных ему ситуаций - живое акустическое исполнение. А в "искусственных"- то звуковых формах чего? Там-то на что оглядываться? Хорус дилей, флэнжер, фаззер, дисторшены с овердравйверами, и прочие биткрашеры - это ж "нештатные акустические ситуации", с точки зрения натуральной микрофонной записи. Брак!
И?

 

[skyfall]

чтобы не возникало многопространственности?

Удивляет ваша боязнь разных планов, или может мы просто имеем ввиду разные вещи. Нет ли у вас какого нибудь примера с "многопространственностью" которая вам не нравится ?

 

[smack]

@dromax, только не надо валить все в кучу, причисляя фэзер и овердрайв к ненатуральной микрофонной записи ;-)
Что, классическая уже запись микрофоном перегруженных гитар или Лесли-кабинета - это ненатуральная запись?

А речь в этой теме, кстати, вообще-то о пространстве. Биткрашеры тут и вовсе за скобками, КМК

 

[Коля Ефремов]

для барабанов нравится один реверб, для ближнего плана другой, но пространство хочется изобразить единое.

Так зачем её избегать, если звучит круто?
Посмотрите обсуждения на форуме: ревер для малого, ревер для вокала, и т.д и т.п.
Во многих случаях индивидуальный подход, в некоторых - групповой. Так же, можно условно дифференцировать весь микс на крупные общие мазки и индивидуальный чуткий взгляд.

Кто это "они"?

Те, про кого уже давно всё понятно, но я не ожидал услышать такие вбитые догмы от молодёжи. И попутно я ещё представлял что они (выпускники) там навертят потом.)

 

[smack]

Удивляет ваша боязнь разных планов, или может мы просто имеем ввиду разные вещи.

Думаю, ТС имеет в виду не количество планов, которое присуще и единому пространству. Скорее всего, он опасается появления кучи "телефонных будок", хаотично разбросанных в виртуальном пространстве и при этом никак не связанных между собой

Но тут уже выход подсказали ))) - слуховой опыт и вкус.

 

[dromax]

Под натуральной записью я имел ввиду запись например симфонического оркестра в акустическом зале, безо всяких примочек типа компрессоров и эквалайзеров, когда нужно максимально близко передать происходящее. ( А вообще, smack, я думаю что вы поняли что я имею ввиду, и я напрасно всё объясняю. По крайней мере если хотели понять, а не поспорить потому что, какую же запись тогда называть ненатуральной? )

 

[smack]

Под натуральной записью я имел ввиду запись например симфонического оркестра в акустическом зале, безо всяких примочек типа компрессоров и эквалайзеров, когда нужно максимально близко передать происходящее.

А запись в акустическом зале с "полной передачей происходящего" возможна только для симфонического оркестра или иной академической музыки?

"Документально" пишут и музыку, в которой используются всякие примочки - но не в качестве записывающего подспорья, а для звукоформирующего средства.
Существует немало звукозаписывающих компаний, которые пишут на стереопару (и порой даже без микшера, Карл! ;-) неакадемическую музыку - блюз, кантри, джаз, фолк и пр.

Что касается вашего предположения, будто мне важен спор ради спора - это вовсе не так, иначе постов моих было бы в сотню раз больше - благо на форуме есть о чем поспорить, и есть с кем )))))

Если я чего-то не понимаю в беседе - то это так и есть

 

[Devils_Master]

Да и вообще, никто не отменял запись симфо с эквалайзерами, компрессорами и другими приборами а на стадии сведения, думаю не грех на все это ещё и ревер накинуть, или дилей))

 

[MoVoX]

С одним ревером понятно , что удаленность источника можно количеством посыла создать.

Сделайте у себя ревизию этой информации.

 

[Vladimir74]

«Думаю, ТС имеет в виду не количество планов, которое присуще и единому пространству. Скорее всего, он опасается появления кучи "телефонных будок", хаотично разбросанных в виртуальном пространстве и при этом никак не связанных между собой «. Совершенно верно.
Вот , например , я изображаю оркестр на сцене и хочу создать три фронта, каждый с помощью разного ревербератора . Но желательно не получить кучу разных пространств. Как я понимаю, для дальних планов предилэй меньше для ближних больше, какие ещё параметры подвергаются подобным закономерностям? Чтобы получить три плана в одном акустическом пространстве и не допустить явных ошибок. При этом используем разные ревербераторы. Я недавно пощупал новый плэйлист от Soundtoys. Понравился, но так как предилэй не регулируется вижу его сферу применения для инструментов на дальних планах.
[DOUBLEPOST=1510508833][/DOUBLEPOST]Часто применяют короткий и длинный холл. Какая тут закономерность? Тоже ведь типичные решения есть по применению двух холлов разной длины.

 

[triz]

Тема на самом деле интересная, а сводится в обсуждении к какому-то флуду. Прочитав все коменты, складывается впечатление, что только симфоническую музыку стоит размещать в одном акустическом пространстве, а все остальное гуру считают можно сводить и кидать в разные помещения по вкусу. Я конечно утрирую, но такое складывается впечатление от комментариев. Видимо, тут все знают какой-то секрет, но успешно скрывают его от автора топика))

 

[Rarr]

насколько профильное образование в жопе. Мало того, что они учат из прошлого, так они до сих пор учат про "один план".

Это хорошо, что учат из прошлого. Там хоть понимали что такое звук, а не луп или сэмпл, и получали международные призы и медали.
Конечно подсвести капу с битом тоже нужно мастерство, или хоть посмотреть пару роликов из ютуба.
У этих мастеров "один план" - слава у бандерлогов и бабло...
И захватить как можно больше пространства.

 

[smack]

а на стадии сведения, думаю не грех на все это ещё и ревер накинуть, или дилей))

И еще арпеджиатор и биткрашер...

 

[Коля Ефремов]

гуру считают можно сводить и кидать в разные помещения по вкусу

Правильно считаете.) Спокойно можно. Вы современную попсу (что-угодно почти) тоже будете в одну комнату класть?

понимали что такое звук

Понимали те, кто был причастен к процессу. А такие программы составлял явно кто-то другой.) Точнее -- утверждал устаревшие.
Пинкфлойд к стенке за страшный грех, многопространственность!

для дальних планов предилэй меньше для ближних больше, какие ещё параметры подвергаются подобным закономерностям?

Там куча закономерностей, пределей один из них. Чтобы не причислили к луповодам, смею заявить, что много занимался и помещением всех-всех в одно пространство. Помнится, что эффект добивался как и импульсами: несколько планов одной комнаты. Импульс был записан с разного расстояния. Так и алгоритмическими. Не обязательно одинаковыми. Кто это сказал? Если хотите посадить в одно помещение, следите за окрасом отклика виртуального помещения. Одно дело - если из какого-то ревера попёрла "телефонная будка", хотя должны все в зале сидеть. Или, у группы скрипок затухание по спектру одно, а у виолончелей другое, так тоже не пойдёт. Но ответ один - контроль. Вы слышите характер - вы контролируете. Какой-то ревер лучше справляется с большими помещениями, какой-то -- с малыми. Како-то спокойно можно поставить на ранние отражения, какой-то -- на хвост.
И давно, в принципе, всё известно: ближе -- больше пределей, больше прямого сигнала (про его спектр не говорю), меньше хвоста, больше ранних отражений, демпинг верха немного меньше. Это точно было тут не раз.) Настраиваете несколько ауксов, учитывая это, и всё.)

п.с. может это товарисч Гибсон (вроде) запутал со своей комнатой? Он чуток не то имел в виду.)

 

[megamediacreative]

И захватить как можно больше пространства.

и животноводство!

 

[Rarr]

Пинкфлойд к стенке за страшный грех, многопространственность!

Интересно на каких колонках вы это определили ?
Ссылку дайте на их многопространственность.
Кстати, многие не различают планы от пространства:-(

 

[Vladimir74]

@Коля Ефремов, спасибо. Вот комментарий по существу, все по полочкам. Если кто ещё дополнит буду очень признателен. А длина хвоста холла как то участвует в изображении удаленности фронта?

 

[smack]

А длина хвоста холла как то участвует в изображении удаленности фронта?

Длина хвоста призвана прежде всего имитировать время реверберации в помещении, создавая впечатление о его размерах.

Спойлер: Пожелание :)

лучше используйте термин "план" (perspective) вместо "фронт" - а то недалеко до путаницы )))
В английском звучание in front подразумевает звучание in your face, "в лоб", т.е. самый ближний, "крупный" план.