мне интереснее было показать идею того, чего ещё нет
Тимофей, мне не очень ясен адресат такого подхода. Ты взял почти издевательски простой пример (такое делается в уме любым профи, у которого курс ЭТМ, гармонии и полифонии в крови), но что тогда является более сложным примером? Количество разных композиторских практик гигантское, и я вот совсем не могу представить редактор, который удовлетворит всех на этапе подготовительной работы. Где та граница, за которой сочинитель софта скажет: «Ну, это же никому не нужно!» Несколько примеров того, что делалось композиторами прошлого до того, как начиналось собственно сочинение пьесы. Построение симметричных ладов и ритмических прогрессий а-ля Мессиан. Подготовка полифонических и додекафонных вариантов темы (все эти ракоходные инверсии и прочие пермутации). Графики плотности а-ля Ксенакис.
Ладно, ок, это всё академическая заумь, гитаристы не одобрят. Но вот в моей собственной сочинительской практике была подготовка ладов для арфовой пьесы — романтической по звучанию, чуть ли не easy listening. Задача стояла придумать такие лады, чтобы арфа зазвучала как хроматический инструмент при минимальном использовании педалей (одну-две педали нажал и сразу далеко смодулировал). Ох, сколько я разных вариантов ладов перепробовал, сколько бумаги извёл, импровизируя в этих ладах и оценивая их мелодические и гармонические возможности.
Есть у меня вальс, про который вообще никто не скажет, что там была подготовительная работа. А там хитрая ритмическая формула вложена, которая тщательно отрабатывалась до сочинения темы-мелодии (что-то вроде известного «двухэтажного» вальса Глинки).
В вокальной музыке. Поскольку я сначала всегда дорабатываю мелодию до (доступного мне) совершенства, а потом пытаюсь вписать в неё текст, мне приходится иметь дело с «дикими» поэтическими размерами. Они дикие вовсе не от интеллектуальной дурости, а просто образуются из музыкальной, а не поэтической логики. Что-нибудь вроде нескольких подряд дактилических рифм (не очень просто дающихся в русском языке), с цезурами в мелодии (слово не может быть разделено цезурой), и какие-нибудь два-три ударных слога подряд, чтобы жизнь мёдом не казалась. Чтобы вписаться в эту адовую слоговую кашу, я разработал кое-какую символику, чтобы не держать перед глазами нотный текст, когда придумываешь lyrics. Но эта символика и не конвенциональна, и не совершенна. Эту часть работы я делаю в текстовом редакторе вперемешку с распечатыванием и карандашом. И я совсем не уверен, что смог бы поставить задачу программисту: напиши мне прогу вот с таким-то и таким-то функционалом. Тут отдельно думать надо над постановкой задачи.
Однако зайду и с другой стороны. Я всё-таки на зря уже лет пять ношусь с тем, что Дорико — нотный редактор будущего. При всём его нынешнем несовершенстве. Вот что в нём есть (в базе, не в плагинах):
— горячие клавиши для переноса нот из одной руки в другую;
— горячие клавиши для переноса нот из одного голоса в другой и для создания нового голоса «на месте», а не где-то глубоко в меню;
— горячие клавиши для транспонирования, как диатонического, так и хроматического;
— горячие клавиши для построения интервалов, как диатонических, так и хроматических;
— функционал выделения верхних, нижних, средних нот в аккордах (выделяешь фразу, фильтруешь вторую ноту снизу и отправляешь, куда требуется);
— горячими же клавишами создаётся открытый метр (бесконечный такт); или, например, можно создать такт в 79/4, на 26-й четверти поставить размер 12/8 (да, не дожидаясь окончания такта), а на 9-й восьмой третьего из этих двенадцати-восьмовых тактов поставить размер 2/4. Всё это потом можно подчистить, но любая ритмическая прихоть, свойственная непоследовательному творческому процессу, выполнима здесь и сейчас;
— новаторский инструмент Scope, который позволяет разбить документ на любое количество независимых разделов.
Про инструмент Скоуп чуть подробнее.
Если я его поставлю на тактовой черте глобально (Global), то всё, что я пишу до этого Скоупа (границы), никак не затронет написанное после. Ограничений убогой тактовой структуры в Дорико нет (как в Сибе, доподлинно не знаю, но в Финале такт — основа программы, отдельная ячейка). Я пишу сколько угодно музыки до Скоупа, и всё, что написано после него, просто отодвигается дальше. Таких Скоупов я могу понаставить сколько угодно и иметь сколько угодно черновиков внутри одного черновика.
Что я со всего этого имею уже сейчас, а не в абстрактном будущем софте. Например, я создаю дирекцион из нескольких скетч-инструментов. Это такие инструменты, которые не имеют транспорта, ограничений по диапазону и т.п., они специально для набросков и придуманы.
Создаю безразмерный такт и пишу свой набросок. Двигаю его вправо, влево, вверх, вниз. Вписываю в середину. Когда что-то готово, в этом же документе создаю новый flow и копирую туда. Это может быть чистовик, это может быть следующий этап черновика.
Для композитора/аранжировщика (а не наборщика готового нотного текста) это очень нужный и неплохо реализованный функционал.
