Задержка от МИДИ клавиатуры
- Автор темы VAT
- Дата начала
- Статус
Позанудствую еще чуток.
стенд такой: пишем 2 канала сразу : гитару в 1й канал внешней ЗК, воспроизведенное заводим во 2й канал. Задержка получается 13мс при выборе буфера 128 и 21мс для 256. Совпадает с прогнозом Riper/ASIO практически в ноль. И тут не важно есть ли компенсация или нет.
Следующий стенд: пишем 3 канала сразу - микрофон лежащий на клавишах (1трек), миди и его фриз(2 и 3трек) и то что вышло на выход(4трек). Что видим: между 2/3треками(мидинота) и 4м(динамик) все те же 13 и 21 мс для 128 и 256 семплов буфера. А если взять расстояние от удара по клавише (1трек), то от него до синтезированного звука на выходе больше - надо прибавить еще 3-4мс. Удар по клавише довольно резкий - ронял отвертку c резиновой ручкой на клавишу на клавишу. Звуки рояля (P) и барабана (D). Что получается? Сквозная задержка МИДИ получилась больше прогноза ASIO/Рипера, не 10мс и 15мс, как должно быть по принятой на форуме всем понятной теории, а 17мс и 24мс при 128 и 256 семплах соответственно. Разница приличная. Где у меня ошибка - прошу ткнуть носам, а не пускаться в разглагольствования.
Следующий стенд - записываем миди ноту, потом проигрываем ее и записываем в аудиоканал. Практически компенсация сводит разницу к нулю. Даже иногда записанное на 1мс раньше воспроизведенного.
Если отключить компенсацию, то задержка от мидиноты до звука составит опять те же самые 13 и 21 сек. Этот эксперимент кто-то предлагал сделать, хотя интересны первые два.
Еще раз вопрос знатокам - как мне увидеть что сквозная задержка МИДИ равна только выходной задержке, т.е. существенно меньше сквозной задержки аудио - пока экспериментально получается наоборот. Эксперимент мне представляется весьма чистым. Какой стенд собрать - скажите, я соберу и выложу результат.
какие то лишние файлы во вложении - не пойму как убрать..
стенд такой: пишем 2 канала сразу : гитару в 1й канал внешней ЗК, воспроизведенное заводим во 2й канал. Задержка получается 13мс при выборе буфера 128 и 21мс для 256. Совпадает с прогнозом Riper/ASIO практически в ноль. И тут не важно есть ли компенсация или нет.
Следующий стенд: пишем 3 канала сразу - микрофон лежащий на клавишах (1трек), миди и его фриз(2 и 3трек) и то что вышло на выход(4трек). Что видим: между 2/3треками(мидинота) и 4м(динамик) все те же 13 и 21 мс для 128 и 256 семплов буфера. А если взять расстояние от удара по клавише (1трек), то от него до синтезированного звука на выходе больше - надо прибавить еще 3-4мс. Удар по клавише довольно резкий - ронял отвертку c резиновой ручкой на клавишу на клавишу. Звуки рояля (P) и барабана (D). Что получается? Сквозная задержка МИДИ получилась больше прогноза ASIO/Рипера, не 10мс и 15мс, как должно быть по принятой на форуме всем понятной теории, а 17мс и 24мс при 128 и 256 семплах соответственно. Разница приличная. Где у меня ошибка - прошу ткнуть носам, а не пускаться в разглагольствования.
Следующий стенд - записываем миди ноту, потом проигрываем ее и записываем в аудиоканал. Практически компенсация сводит разницу к нулю. Даже иногда записанное на 1мс раньше воспроизведенного.
Если отключить компенсацию, то задержка от мидиноты до звука составит опять те же самые 13 и 21 сек. Этот эксперимент кто-то предлагал сделать, хотя интересны первые два.
Еще раз вопрос знатокам - как мне увидеть что сквозная задержка МИДИ равна только выходной задержке, т.е. существенно меньше сквозной задержки аудио - пока экспериментально получается наоборот. Эксперимент мне представляется весьма чистым. Какой стенд собрать - скажите, я соберу и выложу результат.
какие то лишние файлы во вложении - не пойму как убрать..
Вложения
Последнее редактирование:
Как человек, самостоятельно разрабатывавший MIDI-клавиатуру вместе с программой считывания клавиш, формированием MIDI и программированием USB-MIDI интерфейса попробую ряд моментов прояснить.
1)Считывание состояния клавиатуры происходит путем циклического опроса всех клавиш. Обычно с частотой не меньше 5кГц ( в моем варианте -50кГц). Т.е. полный цикл опроса всех датчиков (а их в при 88 клавишах - не менее 176 штук) происходит не дольше, чем за 0.2мс (20мкс в моем варианте)
2)Как работает считывание. При нажатии на клавишу сначала замыкается верхний датчик, затем нижний. По времени между замыканиями датчиков и вычисляется скорость клавиши, а значит и velocity. Оба датчика близки друг к другу и расположены обычно в нижней точке траектории клавиши. Так сделано, чтобы было похоже на акустическое ф-но, где молоточек обычно бьет по струне, когда клавиша практически дошла до упора. Чему как раз соответствует замыкание нижнего датчика. Т.е. все как в акустическом инструменте: дошли до нижнего датчика (стукнули по струне), и максимум через один цикл опроса, т.е. через 0.2мс контроллер клавиатуры уже знает, что клавишу нажали и может вычислять velocity и отправлять midi-команду. Вычисление velocity - действие очень простое и происходит за пренебрежимо малое время.
3)Формирование MIDI. Как уже сказали, стандарт скорости передачи 31250 бит/с. Команда note on содержит 3 байта, т.е. 24бит. Т.е. она передается максимум за 0.8мс
Итого задержка от клавиатуры+протокол передачи не превышает 1мс. Далее вся ответственность за задержки ложится уже на принимающий MIDI сообщения софт и программу, генерирующую звук, т.е. DAW+VST.
4)MIDI-USB протокол на самом деле не обязан работать с той же тактовой частотой. Т.е. при правильном проектировании скрость передачи может быть значительно выше 31250 бит/с, и задержка при передаче может стать совсем маленькой. Другое дело, что не все производители клавиатур этим пользуются. Некоторые просто дублируют в USB тоже самое, что передают по MIDI с той же тактировкой. Но в любом случае MIDI-USB не должен давать задержку большую, чем классический MIDI.
5)В случае MIDI-USB есть один нюанс. MIDI-USB реализован на основе bulk-протокола. Это асинхронный помехозащищенный протокол, который формально не обязан передавать данные в реальном времени. По такому же протоколу, скажем, идет общение с флешками и другими Mass Storage девайсами. Т.е. хост сам решает, в какой момент считать очередную поцию данных из буфера USB-девайса. На практике делает это он столь часто, что реальное время между обращениями - порядка 10 микросекунд. Само количество MIDI данных с точки зрения USB - просто ничтожно. Хотя теоретически можно так изловчиться перегрузить компьютер, или как-то понизить приоритет протокола, чтобы задержка стала ощутимой, но на практике я такого не встречал.
1)Считывание состояния клавиатуры происходит путем циклического опроса всех клавиш. Обычно с частотой не меньше 5кГц ( в моем варианте -50кГц). Т.е. полный цикл опроса всех датчиков (а их в при 88 клавишах - не менее 176 штук) происходит не дольше, чем за 0.2мс (20мкс в моем варианте)
2)Как работает считывание. При нажатии на клавишу сначала замыкается верхний датчик, затем нижний. По времени между замыканиями датчиков и вычисляется скорость клавиши, а значит и velocity. Оба датчика близки друг к другу и расположены обычно в нижней точке траектории клавиши. Так сделано, чтобы было похоже на акустическое ф-но, где молоточек обычно бьет по струне, когда клавиша практически дошла до упора. Чему как раз соответствует замыкание нижнего датчика. Т.е. все как в акустическом инструменте: дошли до нижнего датчика (стукнули по струне), и максимум через один цикл опроса, т.е. через 0.2мс контроллер клавиатуры уже знает, что клавишу нажали и может вычислять velocity и отправлять midi-команду. Вычисление velocity - действие очень простое и происходит за пренебрежимо малое время.
3)Формирование MIDI. Как уже сказали, стандарт скорости передачи 31250 бит/с. Команда note on содержит 3 байта, т.е. 24бит. Т.е. она передается максимум за 0.8мс
Итого задержка от клавиатуры+протокол передачи не превышает 1мс. Далее вся ответственность за задержки ложится уже на принимающий MIDI сообщения софт и программу, генерирующую звук, т.е. DAW+VST.
4)MIDI-USB протокол на самом деле не обязан работать с той же тактовой частотой. Т.е. при правильном проектировании скрость передачи может быть значительно выше 31250 бит/с, и задержка при передаче может стать совсем маленькой. Другое дело, что не все производители клавиатур этим пользуются. Некоторые просто дублируют в USB тоже самое, что передают по MIDI с той же тактировкой. Но в любом случае MIDI-USB не должен давать задержку большую, чем классический MIDI.
5)В случае MIDI-USB есть один нюанс. MIDI-USB реализован на основе bulk-протокола. Это асинхронный помехозащищенный протокол, который формально не обязан передавать данные в реальном времени. По такому же протоколу, скажем, идет общение с флешками и другими Mass Storage девайсами. Т.е. хост сам решает, в какой момент считать очередную поцию данных из буфера USB-девайса. На практике делает это он столь часто, что реальное время между обращениями - порядка 10 микросекунд. Само количество MIDI данных с точки зрения USB - просто ничтожно. Хотя теоретически можно так изловчиться перегрузить компьютер, или как-то понизить приоритет протокола, чтобы задержка стала ощутимой, но на практике я такого не встречал.
Последнее редактирование:
1,2 Некоторая буферизация уже тут должна происходить, хоть она не задерживает практически, так как клавиш может быть нажато несколько и нужно ставить их в очередь и еще отслеживать нет ли сообщений на МИДИ-ИН и буферизовать их если запустили на передачу свое сообщение. А сколько времени нажимается клавиша? - ведь чтобы чтото там намерить опрашивая с периодом 0,2мс она должна нажиматься милисекунды?
3. А стартстопов нет в МИДИ, как же оно синхронизируется? наверное все же не 8,а 10бит на байт? Но ладно - это все равно около 1мс.
5. вы хотите сказать что USB хостконтроллер сам с периодом 10мкс опрашивает МИДИ устройство по балкпротоколу (почему не по прерыванию тогда), а как же блоки аудиоданных которые идут по протоколу реального времени в это же самое время по тому же проводу в обе стороны? А другие устройства которые на том же хосте могут оказаться? Не ну можно наверное один хост контроллер отдать под МИДИ эксклюзивно, но это же трюки. Я правда ЗК тоже монопольно выделяю один хост контроллер, чтобы там не оказалось какихнить флешек и тем более USB1.1 устройств.
Ну и главный вопрос - ради чего так биться чтобы доставить МИДИ сообщение быстрее аудио? Опрашивать с периодом 10мкс.. Хотя если нажали 10клавиш одновременно - то вот уже 10мс задержка.
3. А стартстопов нет в МИДИ, как же оно синхронизируется? наверное все же не 8,а 10бит на байт? Но ладно - это все равно около 1мс.
5. вы хотите сказать что USB хостконтроллер сам с периодом 10мкс опрашивает МИДИ устройство по балкпротоколу (почему не по прерыванию тогда), а как же блоки аудиоданных которые идут по протоколу реального времени в это же самое время по тому же проводу в обе стороны? А другие устройства которые на том же хосте могут оказаться? Не ну можно наверное один хост контроллер отдать под МИДИ эксклюзивно, но это же трюки. Я правда ЗК тоже монопольно выделяю один хост контроллер, чтобы там не оказалось какихнить флешек и тем более USB1.1 устройств.
Ну и главный вопрос - ради чего так биться чтобы доставить МИДИ сообщение быстрее аудио? Опрашивать с периодом 10мкс.. Хотя если нажали 10клавиш одновременно - то вот уже 10мс задержка.
Еще раз: не важно сколько времени вы нажимаете клавишу. Задержка считается не от момента, когда ваш мозг принял решение нажать на клавишу и дал команду пальцу, а с момента, когда клавиша дошла до нижней точки, т.е. с момента замыкания нижнего датчика. До этого момента клавиша еще не нажата и никакого звука еще быть не должно по определению. Собственно, также происходит звукоизвлечение и у акустического инструмента. Между началом движения пальца и ударом молотка по струне проходит некоторое время. Но вы же не называете это задержкой.
[DOUBLEPOST=1502224486][/DOUBLEPOST]
Блоки аудиоданных передаются как раз по другому, потоковому, протоколу, где гарантируется непрерывность, но не гарантируется 100% достоверность передачи. На один USB-порт два девайса разного типа обычно сразу не вешают.
[DOUBLEPOST=1502224646][/DOUBLEPOST]
Да, в этом есть преимущество USB-MIDI. Аккорд передается более синхронно. Но в реальности заметить этот эффект очень сложно. Мы редко жмем на клавиши одновременно всеми пальцами.
[DOUBLEPOST=1502224760][/DOUBLEPOST]
Да никто не бьется. Просто времени у компьютера на столь ничтожную операцию сколько угодно.
"Между началом движения пальца и ударом молотка по струне проходит некоторое время. Но вы же не называете это задержкой."
- нет не называю, если посмотрите посты выше . к этому человек готов и не замечает, что делает все с упреждением, оно выверенное.
"На один USB-порт два девайса разного типа обычно сразу не вешают."
- учитывая ничтожность количества данных и необязательность транслировать их через USB быстрее чем аудио - почему не на тот же порт, тем более под обслуживание родного общего драйвера? Вот никакого смысла не вижу.. тем более что на моей ЗК и не только моей стандартный МИДИ порт присутствует.
"Просто времени у компьютера на столь ничтожную операцию сколько угодно."
- много ли мало ли, а общая задержка от удара по клавише до звука - на 3-4мс получилось больше чем общая задержка аудио в моем эксперименте, а не задержка выхода +10мкс . Но тут возможно эти 3-4мс - это как раз время опускания клавиши, от момента падения на нее отвертки. Тогда да - мы это задержкой не считаем и общие задержки по МИДИ и аудио идентичны. Попробую по эпюрам понять характерный удар клавиш по упору под ними. Раз решили что этот момент нужно считать моментом нажатия.
- нет не называю, если посмотрите посты выше . к этому человек готов и не замечает, что делает все с упреждением, оно выверенное.
"На один USB-порт два девайса разного типа обычно сразу не вешают."
- учитывая ничтожность количества данных и необязательность транслировать их через USB быстрее чем аудио - почему не на тот же порт, тем более под обслуживание родного общего драйвера? Вот никакого смысла не вижу.. тем более что на моей ЗК и не только моей стандартный МИДИ порт присутствует.
"Просто времени у компьютера на столь ничтожную операцию сколько угодно."
- много ли мало ли, а общая задержка от удара по клавише до звука - на 3-4мс получилось больше чем общая задержка аудио в моем эксперименте, а не задержка выхода +10мкс . Но тут возможно эти 3-4мс - это как раз время опускания клавиши, от момента падения на нее отвертки. Тогда да - мы это задержкой не считаем и общие задержки по МИДИ и аудио идентичны. Попробую по эпюрам понять характерный удар клавиш по упору под ними. Раз решили что этот момент нужно считать моментом нажатия.
@VAT, ваш эксперемент с замером задержки - не верный, а вы от него какие-то выводы уже понастроили.
Какая бы не была выставленна задержка Аудио в ASIO, задержка прихода миди сообщения в DAW по сравнению с ней будет ничтожно мала, пишу это в который раз, но вы упорно этого не понимаете.
Какая бы не была выставленна задержка Аудио в ASIO, задержка прихода миди сообщения в DAW по сравнению с ней будет ничтожно мала, пишу это в который раз, но вы упорно этого не понимаете.
Последнее редактирование:
Aleksandr Oleynik, вы вот это как мантру повторяете - этого не может быть и все.. я вам показываю результаты эксперимента по измерению задержки аудио и миди на разных буферах. И миди задержка всегда больше чем аудио. У меня, на моем оборудовании и драйверах. У вас может как-то по другому, возможно на USB/MIDI клавиатуре работающей по USB в каком то диком режиме с опросом 10мкс - но это не значит что у всех это так и сомневаться в этом не стоит. Вы или покажите ошибку у меня или предложите свою схему по измерению или эпюры вашей системы где задержка миди =0.
В каком месте неверный у меня эксперимент?
В каком месте неверный у меня эксперимент?
Последнее редактирование:
@VAT, вот скажите, зачем мне вникать в эксперимент, доказывающий, что колёса у автомобиля квадратные, если я точно знаю, что они круглые?
Сами разбирайтесь со своим анти научным экспериментом.
Сигнал от миди клавиатуры до динамика дойдёт в двое быстрее (почти), чем аналогичный сигнал от микрофона до динамика.
Сами разбирайтесь со своим анти научным экспериментом.
Сигнал от миди клавиатуры до динамика дойдёт в двое быстрее (почти), чем аналогичный сигнал от микрофона до динамика.
Намасте_намасте, не возражаю против USB-MIDI..
Aleksandr Oleynik, неспортивно однако. Вы не точно знаете..
Схема замера сквозной задержки аудио тут достаточно обмусолена - единичный сэмпл на одном канале воспроизводить на другой записывать. Хотя "форма" специального сигнала используемая для этого и вызывает у меня вопросы. Я просто щелкнул по звукоснимателю- точность не пострадала.
Я полагаю есть аналогичная схема и для замера задержки МИДИ? Давайте ее. Ведь откуда то взялась эта догма?
Если у вас в системе МИДИ проходит на VSTi "мгновенно" - это не повод делать из этого аксиому. У меня в ASIO видимо по другому - и мне нравится пусть бOльшая, но стабильная задержка, чем неопределенная "мгновенная".
Может добавите к своим советам поменять компьютер и звуковую плату, что вы уже сделали в начале темы, еще и совет поменять МИДИ клавиатуру и ее драйвера, так как это не укладывается в религию форума?
Aleksandr Oleynik, неспортивно однако. Вы не точно знаете..
Схема замера сквозной задержки аудио тут достаточно обмусолена - единичный сэмпл на одном канале воспроизводить на другой записывать. Хотя "форма" специального сигнала используемая для этого и вызывает у меня вопросы. Я просто щелкнул по звукоснимателю- точность не пострадала.
Я полагаю есть аналогичная схема и для замера задержки МИДИ? Давайте ее. Ведь откуда то взялась эта догма?
Если у вас в системе МИДИ проходит на VSTi "мгновенно" - это не повод делать из этого аксиому. У меня в ASIO видимо по другому - и мне нравится пусть бOльшая, но стабильная задержка, чем неопределенная "мгновенная".
Может добавите к своим советам поменять компьютер и звуковую плату, что вы уже сделали в начале темы, еще и совет поменять МИДИ клавиатуру и ее драйвера, так как это не укладывается в религию форума?
Извините за грубость, но могу еще посоветовать поменять мозг.
А что мешает соединить MIDI out-in. Воспроизводите миди-ноту из Рипера через выход и записываете через вход. Разница между ними должна дать труЪ миди-задержку.
Сколько человек вам должны сказать что вы несете охинею, пока до вас дойдет? Уверен, если весь форум вам скажет то же самое что и @Aleksandr Oleynik , вы все равно будете спорить и доказывать обратное, если вам так хочется верить в то что городите,никто вам не запрещает, но если вы думаете, что кто-то даст вам ответ, который вы так хотите услышать , то вам не сюда
Ну приведите хоть одно доказательство своей правоты. Если вас хоть 100 - почему я должен не верить своим глазам.
Есть новый тест. Приглашаю User811 заценить.
Я переключил Рипер на ввод Миди сообщений через SB. Вроде теперь ASIO TASCAM не должны влиять, была у меня такая гипотеза.
Поскольку 5конт порт на клаве освободился я завел миди прямо на гитарный вход ЗК (ослабил чуток конечно).
Пишем 3 трека сразу (буфер 256, задержка 5,8/15 = 21мс)
1трек. Аудио канал ЗК 1 - пишем как аудио МИДИ сообщение с выхода МИДИклавы - те самые 3 байта - они действительно по замерам имеют длину 1мс, форма конечно искажена.
2трек. записываем это МИДИ сообщение как мидиноту, выводим его через VSTi через выход ЗК
3трек. записываем через аудиоканал ЗК 2 синтезированный звук
Что видим? задержка от миди ноты - те же 21мс. задержка от начала МИДИ сообщения - 20.
Я не могу записать в одном тесте еще и удар по клавише - только 2 аудиоканала в ЗК. но если писать вместо МИДИ сообщения - микрофон - то картина идентична предыдущим записям.
21мс задержка мидинота-звук. Если совместить 2 картинки - то можно прикинуть что от касания клавиши до посыла сообщения ~5мс.
На самом деле предполагаю - ~4мс клавиша продавливается потом ~1мс обработка контроллером. Обработка контроллером должна входить в задержку в отличие от продавливания клавиши, так что Рипер думаю компенсирует с точностью до милисекунды.
В любом случае - минимум, что тут можно насчитать, если считать что контроллер клавиатуры работает "мгновенно" - это 20мс задержку по МИДИ. По аналогу напомню - 21мс. Где тут задержка по Миди чуть больше половины от аудио?
Да - МИДИ вроде как не должно иметь отношения к ASIO но драйвера ЗК и порт общий. В последнем эксперименте все разное - но результат нисколько не поменялся.
Есть новый тест. Приглашаю User811 заценить.
Я переключил Рипер на ввод Миди сообщений через SB. Вроде теперь ASIO TASCAM не должны влиять, была у меня такая гипотеза.
Поскольку 5конт порт на клаве освободился я завел миди прямо на гитарный вход ЗК (ослабил чуток конечно).
Пишем 3 трека сразу (буфер 256, задержка 5,8/15 = 21мс)
1трек. Аудио канал ЗК 1 - пишем как аудио МИДИ сообщение с выхода МИДИклавы - те самые 3 байта - они действительно по замерам имеют длину 1мс, форма конечно искажена.
2трек. записываем это МИДИ сообщение как мидиноту, выводим его через VSTi через выход ЗК
3трек. записываем через аудиоканал ЗК 2 синтезированный звук
Что видим? задержка от миди ноты - те же 21мс. задержка от начала МИДИ сообщения - 20.
Я не могу записать в одном тесте еще и удар по клавише - только 2 аудиоканала в ЗК. но если писать вместо МИДИ сообщения - микрофон - то картина идентична предыдущим записям.
21мс задержка мидинота-звук. Если совместить 2 картинки - то можно прикинуть что от касания клавиши до посыла сообщения ~5мс.
На самом деле предполагаю - ~4мс клавиша продавливается потом ~1мс обработка контроллером. Обработка контроллером должна входить в задержку в отличие от продавливания клавиши, так что Рипер думаю компенсирует с точностью до милисекунды.
В любом случае - минимум, что тут можно насчитать, если считать что контроллер клавиатуры работает "мгновенно" - это 20мс задержку по МИДИ. По аналогу напомню - 21мс. Где тут задержка по Миди чуть больше половины от аудио?
Да - МИДИ вроде как не должно иметь отношения к ASIO но драйвера ЗК и порт общий. В последнем эксперименте все разное - но результат нисколько не поменялся.
Вложения
Последнее редактирование:
ЗК - это звукосниматель?
Если да, то Вы получаете в своем "эксперименте" 20 ms задержки аудиосигнала по ASIO протоколу, а не задержку MIDI.
Завел MIDI на гитарный вход звуковой карты ?
По моему автор упорот ...
как можно писать миди сообщение как аудио ?)))
По моему автор упорот ...
как можно писать миди сообщение как аудио ?)))
ВАТ, вы не понимаете базовых вещей, поэтому эти тесты ничего не стоят, а выводы ошибочны. То с чем вы имеете дело - это АУДИО задержка, то есть время, которое нужно вашей системе и вст-синтезатору чтобы синтезировать и вывести звук.
Если вы действительно считаете что у миди клавиатуры есть задержка, единственный настоящий способ её измерить - это снять высокоскоростной камерой в одном кадре нажатие пальцем клавиши и появление миди-ноты в рипере на экране, хотя у матриц экранов тоже есть задержки.
Если вы действительно считаете что у миди клавиатуры есть задержка, единственный настоящий способ её измерить - это снять высокоскоростной камерой в одном кадре нажатие пальцем клавиши и появление миди-ноты в рипере на экране, хотя у матриц экранов тоже есть задержки.
Вона как
Но сути не меняет, в любом случае посылать миди сообщение, как аудио это ноу хау - надо патентовать методику тестирования.Zerocool - вам не стоит пробовать, а мне можно - я бывший электронщик. Почему нет то? это ж осциллограф по сути, запоминающий.
Fedor_Bird - о каких базовых вещах вы говорите? мы пишем на DAW на два канала два сигнала одновременно и видим на его линейке (в правом нижнем углу результаты замера того что выделено в мс). Замеров два - от начала посылки миди-сообщения из клавиатуры до звука (20мс) и от касания клавиши (прибавляет ~5мс на продавливание и обработку контроллером клавиатуры) до звука.
Fedor_Bird - о каких базовых вещах вы говорите? мы пишем на DAW на два канала два сигнала одновременно и видим на его линейке (в правом нижнем углу результаты замера того что выделено в мс). Замеров два - от начала посылки миди-сообщения из клавиатуры до звука (20мс) и от касания клавиши (прибавляет ~5мс на продавливание и обработку контроллером клавиатуры) до звука.
Последнее редактирование:
Завел MIDI на гитарный вход звуковой карты ?
По моему автор упорот ...
как можно писать миди сообщение как аудио ?)))
Да, таки упорот.
Миди - это протокол передачи цифровых данных. Понимающий этот простой факт человек не станет подключать кабель для передачи ЦИФРОВЫХ данных в АНАЛОГОВЫЙ вход звуковой карты, ибо это ничего не даст, а только покажет задержку аудио-входа звуковой карты.
Что вы можете сделать - так это записать микрофоном звук нажатия клавиши, вместе с нотами с миди входа. Вы увидите,что аудио с микрофона появляется в проекте позже, чем миди-нота, и разница соответствует задержке аудио-входа.
Что вы можете сделать - так это записать микрофоном звук нажатия клавиши, вместе с нотами с миди входа. Вы увидите,что аудио с микрофона появляется в проекте позже, чем миди-нота, и разница соответствует задержке аудио-входа.
)))
ждем User811
"Но сути не меняет, в любом случае посылать миди сообщение, как аудио это ноу хау"
- а вы знаете что когда скимером пи@*ят данные с вашей магнитной полосы на карточке цифру пишут как мп3? И не потому что идиоты, а наоборот. Это позволяет восстановить данные запутанные системой противодействия мошенничеству.
ждем User811
"Но сути не меняет, в любом случае посылать миди сообщение, как аудио это ноу хау"
- а вы знаете что когда скимером пи@*ят данные с вашей магнитной полосы на карточке цифру пишут как мп3? И не потому что идиоты, а наоборот. Это позволяет восстановить данные запутанные системой противодействия мошенничеству.
Последнее редактирование:
Итак. Что бы я сделал в этой ситуации. Просто переустановил бы систему нахер. Сэкономил бы время, это раз. Занимался бы уже делом, это два. Хотя, с другой стороны, лишил бы камрадов стольких позитивных моментов! @VAT, пиши ИСТЧО!
- Статус