Профессиональные мониторы от DMAX Audio.
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
Потому что динамик - это не точечный источник, а криволинейная поверхность, излучающая различные частоты разными частями диффузора. Сдвинул точку замера = изменилось время прихода сигнала до микрофона.
Поэтому такая коррекция (впрочем, как и любая другая) справедлива только в конкретной точке пространства. Более того, получить такой замер на другом тракте будет ,скорее всего, невозможно
Ну вот опять вернулись к "Sonarworks" если я правильно понимаю.
Последнее редактирование:
с сонарворксом и IK я вполне себе двигался туда-сюда и не было заметных изменений в звуке. хз, мож это конкретно в моем случае и моих условиях
замеры производились в реальных условиях в 30см от динамика на оси.
любой измерительный мик даст в этих условиях примерно такой же результат. вообще у измерительных миков достаточно ровная АЧХ/ФЧХ, чтобы не влиять на результат.
само собой. у динамик есть направленность. если начинать отклонятся, то "коррекция будет не соответствовать импульсу". но если колонки нацелить на прослушиваемого, то проблем не будет.
а вот здесь никаких проблем. если бы комната была безэховая то хоть на 10 метров отодвигайся, результат будет один в один. в реальной комнате, чем дальше от мониторов, тем больше отражений.
вы заблуждаетесь. на оси мы получим примерно такой же результат на любом расстоянии.
[DOUBLEPOST=1498405399][/DOUBLEPOST]
они были, просто не такие большие и заметные.
Последнее редактирование:
Да, конечно, заблуждаемся, чего уж там
P.S. Понимаете, нельзя быть "немножко беременным". А так получается,что фазолинейный, но не совсем....и то только на оси...меандр на выходе = почти меандр опять же только на оси.... АЧХ+ФЧХ+ошибка.
В таких терминах и миролаб можно назвать частотно и фазолинейными с точностью до некоторой ошибки.
Вы другой подход, который приводит к де-факто такому же (ровная АЧХ, ровная минимально-фазовая характеристика на оси) результату(и + проблемы от искусственной накачки в тех диапазонах, которые динамик играть не должен), выдаете за невероятное ноу-хау. И говорите, что те, кто "имеет пару слов против" - "заблуждаются".
Мы вот АЧХ выкладывать перестали (минимально фазовую и реальную ФЧХ не выкладывали никогда) из-за того,что эта АЧХ - есть сферическая АЧХ в вакууме. Которая в реальных условиях и будет ровной с точностью до "некоторой ошибки", ошибка эта у всех очень разная. А, учитывая любовь пользователя обязательно повернуть монитор на бок - так и подавно.
ну хорошо. не так давно впрямую сравнивали мои в ваши кубики. судя по вашим утверждениям "по кривулькам одно и тоже", если без учета "сферических коней". а вот по звуку сильно разные. как думаете почему?
Последнее редактирование:
Выкладывали, но сегодня (на предидущей странице отредактиванно) почему, то убрали...
Потому что задачи у н-кубс другие. Цели получить то, что играет всё не было. Была задача взять динамик с минимумом коррекции получить контрольный инструмент для СЧ. Со своими задачами они справляются на 100%.
Можно и бас на них было раздуть и в итоге получить 1-2%КНИ уже на 85дб. Только зачем? Можно получить ВЧ 18-20кгц на оси и получить завал на -10дб уже на 5 градусах отклонения. Тут кому что надо.
Собственно, а причём здесь наши кубики?
Я говорил о том, что ваш метод даёт ожидаемый результат только при некотором наборе весьма существенных допущений. Во всех остальных (отойдите от оси) случаях это обычная эквализация. И в этом нет ничего нового.
она и на оси - тоже эквализация. только необычная.
коллеги, я вам одну простую вещь скажу, только вы не обижайтесь. если вы чего то не понимаете, то это не значит что это не работает. вы не слышали моей акустики, но очень настойчиво доказываете что "усе это ховно". чтобы делать какие то выводы, надо сперва послушать. посему господа, говоря вашими словами - "хватит демагогий".
Последнее редактирование:
насчет науки. мужики, не в обиду но если вы не учили математику, то не стоит на нее ссылаться. вы в своей теме на последней странице столько "математических пэрлов" отписали. ИМХО лучше бы стерли это. здесь конечно форум музыкантов, но вдруг кто нибудь учил математику или тцис в институте.
Последнее редактирование:
Господа!
Выложите замеры АЧХ и импульсный отклик, снятые НА ОСИ, и на ощутимом расстоянии от монитора.
Ну, хотя бы метр.
И все вопросы снимутся сами собой!
Если что - B&K 4134 имеется.
Выложите замеры АЧХ и импульсный отклик, снятые НА ОСИ, и на ощутимом расстоянии от монитора.
Ну, хотя бы метр.
И все вопросы снимутся сами собой!
Если что - B&K 4134 имеется.
Последнее редактирование:
@Andrew_S., меня тут жизнь свела с электростатическими панелями (практически с меня ростом) и я, честно говоря, обалдел. Ты не думал про использование электростатических громкоговорителей + низкочастотный динамик?
Я пробил их технологию, по сути, сэндвич как огромный ленточный микрофон, только от воздуха не колышется, а сам его раскачивает. Просто и банально, микро-плёнка из лавсана в магнитном поле. Сам лавсан буквально невесомый по сравнению с динамиками. Соответственно, инерции нет даже при большой площади плёнки, кинетическую энергию не накапливает, не резонирует, выдаёт реальные 96kHz (с официально заявленными искажениями 0,05%). Слушал аудиофильскую музыку записанную в 192. Это серьёзный запас по точности воспроизведения. По моим ощущениям, прозрачность звука даже у бытовых hi-fi панелей какая-то запредельная, завораживающая, просто замираешь и слушаешь.
Только по моим ощущениям, электростаты совершенно противопоказано слушать в замечательных "аудиофильских холлах с каминами". Звук не направленный, летит на все 180 градусов, интерференция (сто пудово) ухудшает картину, но аудиофилам на это пофиг)). Я думаю, чтобы в полной мере насладиться электростатами нужна глухая задняя стенка (или пол метра минваты за громкоговорителями). У меня студийных условий для прослушиваний электростатов пока не было. Но если ты можешь взяться изготовить электростаты+саб, то я с удовольствием готов оплатить такие эксперименты.
Я пробил их технологию, по сути, сэндвич как огромный ленточный микрофон, только от воздуха не колышется, а сам его раскачивает. Просто и банально, микро-плёнка из лавсана в магнитном поле. Сам лавсан буквально невесомый по сравнению с динамиками. Соответственно, инерции нет даже при большой площади плёнки, кинетическую энергию не накапливает, не резонирует, выдаёт реальные 96kHz (с официально заявленными искажениями 0,05%). Слушал аудиофильскую музыку записанную в 192. Это серьёзный запас по точности воспроизведения. По моим ощущениям, прозрачность звука даже у бытовых hi-fi панелей какая-то запредельная, завораживающая, просто замираешь и слушаешь.
Только по моим ощущениям, электростаты совершенно противопоказано слушать в замечательных "аудиофильских холлах с каминами". Звук не направленный, летит на все 180 градусов, интерференция (сто пудово) ухудшает картину, но аудиофилам на это пофиг)). Я думаю, чтобы в полной мере насладиться электростатами нужна глухая задняя стенка (или пол метра минваты за громкоговорителями). У меня студийных условий для прослушиваний электростатов пока не было. Но если ты можешь взяться изготовить электростаты+саб, то я с удовольствием готов оплатить такие эксперименты.
Последнее редактирование:
если бы совсем не было инерции, то они играли бы НЧ до 0Hz. но с низом у них проблемы есть, значит есть и инерция.
самому делать электростатическую систему - это слишком серьезное дело. можно попытаться откорректировать что то готовое. задача простоя - излучатель один, частот раздела нет. НО не факт что сойдется, или получится что то внятное. надо бы импульсную ха-ку какой нибудь системы. я попробую и скажу, можно ли нет.
Инерция, конечно, есть. Просто она в разы меньше, чем у динамиков. А низ зависит только от размера электростатов. Панели с большой площадью выдают 20гц, но нужно увеличивать зазор от плёнки до сеток, чтобы мембрана могла ходить в этом пространстве выдавая низ на нормальной громкости. Из-за зазора магнитное воздействие на плёнку сильно ослабевает и мощность усилителя может потребоваться 4-6 киловатт (как 2-3 фена включить).
Но панели, которые выдают от 200гц и выше - требуют всего 300 ватт, чисто из-за микро-зазоров. И к ним как раз и лепят саб. Но тем не менее, плёнка может выдавать низ в 20гц, если есть пространство и достаточное магнитное поле. То, с чем я столкнулся, как раз было без саба, панели с меня ростом.
Я попробую спросить владельца, не против ли он провести небольшие эксперименты со своими электростатами.
возможно. но каков реальный уровень этих искажений?
что делать - в мире нет ничего идеального.
несмотря на это, технология воспроизведения полного диапазона при помощи одного откорректированного динамика помимо минусов имеет и очень много жирных плюсов. что подтверждают отзывы пользователей.
Последнее редактирование:
так я ж не против нисколечко
Не давать ему играть самый низ и будет совсем хорошо.
У меня как-то проскакивала идея скорректировать широкополосник FIR-фильтром по принципу:
Взять белый шум (ограничить сверху/снизу по надобности), пустить его через колонку и записать хорошим микрофоном в безЭховой камере.
А потом в матлабе прогнать адаптивный LMS-алгоритм, чтоб минимизировал ошибку (оригинал vs. запись)
Это по идее (при достаточной точности записи и кол-ва Тапов фильтра) дало бы фазолинейность и идеальний отклик на импульс.
Сегодняшние cortex M4 (180MHz) это дело посчитают за милую душу, совсем без DSP.
Но дело дальше наполеоновских планов не пошло, как оно часто в жизни бывает
так, разобрались. исходник кривой Dimonis предложил, уж не знаю почему.
Я вот только сейчас его (тот исходник) увидел. Там квадрат "трещит" сам по себе.
не уверен, что адаптивная фильтрация даст нужный результат. я достаточно долго голову ломал, чтобы придумать способ генерации фильтра, который бы корректировал фазу.
не посчитают. у меня ядро свертки 460 семплов на канал. если считать впрямую то 920*48000 = 44,16 млн multiply-accumulate операций в секунду. так как в M-ках нет neon-а, то в realtime он это не тянет однозначно (я проверял на отладке). а считать через FFT - получим задержку.
вообщем, если хотим без задержки, то только DSP.
тем временем задействуем кубики по полной 
М4 - навороченная М-ка
Я довольно плотно работал с М4. NEON им не нужен, у них в сете есть 1-cycle-MUL-ACC instruction (и много других)
Если немного выежнуться с кодом, то делает один FIR TAP за где-то 3 цикла.
А если ограничится 16битами (нам оно конечно не надо), то и за 1.5цикла
Конечно это не ДСп, где это делается за 1 Цикл, но уже не далеко. (кстати, не уверен, что сигма ДСП сможет за 1, вот Shark-da)
500Тапов FIR на канал он считает, проверено! Да, нужен небольшой буфер, 20-30 семплов, но это меньше милисекунды
Все, извините, завязываю с оффтопом.
Дело у вас нужное и полезное, и главное востребованное
Последнее редактирование:
это если выеживатся. я пробовал впрямую сделать 50 млн 32-bit fp mul-acc операций на STM32F746G-DISCO он у меня в реальном времени не потянул, а ADAU1701 - тянет. по цене ADAU и F7 примерно в одну цену, поэтому все сделал на DSP.
спасибо!
Друзья, [полу]оффтоп про эффект Допплера вынес в отдельную тему. Просьба здесь обсуждать конкретный готовый продукт.
Я категорически присоединяюсь. Господа теоретики, вы уже за тусуйтесь со своими сферическими конями в других топиках, создавайте свои в конце концов, а этот оставьте в покое.
+100500!!!
Последнее редактирование:
Артем Аматуни, тел. 8 905-755-72-28
это совсем рядом с БлюзМинус. можно совместить прослушивание с N-monitors.
это совсем рядом с БлюзМинус. можно совместить прослушивание с N-monitors.
Последнее редактирование: