Новый интерфейс MOTU 624 - кто что знает? (1 онлайн
- Автор темы jekahawk
- Дата начала
-если вы имеете ввиду 0dbfs то это вообще не пики а полная шкала , сигнала выше просто не может быть там одни искажения,
советую вообще к 0dbfs не приближаться а работать в области -6,-3dbfs к тому же при сигналах -3 -1dbfs резко растет к.г ацп
Ну уж понятное дело, что не нужно приближаться, чай не первый год в этом деле (лет 25 дай Бог памяти, сорри за выпендреж
) Речь немного не об этом. Все, что Вы описали, конечно же - истина, понятно, что эти правила для цифры вообще. Я же говорю не об этом. А о том, что производитель указывает на 32-битную архитектуру с плавающей точкой и типа - "вот вам бесконечный запас на перегрузку и типа превышайте ноль сколько хотите - еще долго у вас будет неискаженным звук бла бла бла", я конечно образно выразил, но примерно так описано на их сайте; я же опровергаю в качестве практика их, ни в коем случае не умаляя качества звука (Что правда, то правда - без шуток), но как только за ноль переходит (просто наблюдения в качестве эксперимента) - не клипует (я неправильно ранее написал - "не пикует", пардон за ошибку), но и звук не остается прежним.Пардонте за длинный опус, с утра не проснулся, покороче мысль мозг отказался выдать, забастовку объявил
-это имеется ввиду совсем другое , скорее всего вычисления внутри dsp или daw, что касается ввода/вывода сигнала в цифровом
виде то там обычный двоичный код ( дополнительный вроде)32бит если usb , 24бит если aes, там никаких превышений полной шкалы
быть не может
Можете измерить Urms без искажений на выходе для наушников на частоте 1 кГц и посчитать мощность? Мне надо как можно более мощный выход на наушники, выбираю между 624 и 8pre-es. Указанные в параметрах 80 мВт ни об чём не говорят. Для примера привожу измеренные параметры E-MU 1616M, резисторы на выходе 22 Ом заменил перемычками, искажения оценивал RMAA тестировал до их роста:
30 Ом, 10 мВт = 0.547 В выдаёт, 25 мВт = 0.866 В резкий рост THD, IMD.
300 Ом, 100 мВт = 5.477 В выдаёт, дальше начинается рост THD, IMD.
В параметрах E-MU написано 100 mW (24Ω load). На деле всё по другому. Напряжение измерял Richmeters RM301, уровень сигнала без искажений выставлял по осциллографу.
У Motu 624 на выходе ОУ TS922, у 8pre-es ОУ OPA1622, выходная мощность сильно зависит от включения, питания, по даташиту ничего не понятно. Без измерений в живую не обойтись.
Выходной мощности (или скорее напряжения, т.к. пользуюсь 300 Ом наушниками) 1616M мне совсем немного не хватает. MOTU субъективно громче звучит или нет? - мало кто имеет обе карты. Поэтому лучше измерьте, тестер есть наверно у всех.
30 Ом, 10 мВт = 0.547 В выдаёт, 25 мВт = 0.866 В резкий рост THD, IMD.
300 Ом, 100 мВт = 5.477 В выдаёт, дальше начинается рост THD, IMD.
В параметрах E-MU написано 100 mW (24Ω load). На деле всё по другому. Напряжение измерял Richmeters RM301, уровень сигнала без искажений выставлял по осциллографу.
У Motu 624 на выходе ОУ TS922, у 8pre-es ОУ OPA1622, выходная мощность сильно зависит от включения, питания, по даташиту ничего не понятно. Без измерений в живую не обойтись.
Выходной мощности (или скорее напряжения, т.к. пользуюсь 300 Ом наушниками) 1616M мне совсем немного не хватает. MOTU субъективно громче звучит или нет? - мало кто имеет обе карты. Поэтому лучше измерьте, тестер есть наверно у всех.
Последнее редактирование:
@digilab2, здравствуйте!
Имеется MOTU 624. Записываю DI-сигнал электрогитары в гитарный вход. Входы эти шумные в сравнении с линейными (Dynamic Range 103 против 117 db).
Решил инструментальный преамп использовать - Digilab SPM-101 или SPM-200.
Сигнал с SPM-100 (старый и V4), как я выяснил, был по шуму около 117.
Отличаются ли SPM-101 и SPM-200 инструментальными входами?
C микрофонным преампом не определился, возможно понадобится для записи классической гитары и вокала.
Подскажите пожалуйста как лучше заказать прибор? Нахожусь в Москве.
Имеется MOTU 624. Записываю DI-сигнал электрогитары в гитарный вход. Входы эти шумные в сравнении с линейными (Dynamic Range 103 против 117 db).
Решил инструментальный преамп использовать - Digilab SPM-101 или SPM-200.
Сигнал с SPM-100 (старый и V4), как я выяснил, был по шуму около 117.
Отличаются ли SPM-101 и SPM-200 инструментальными входами?
C микрофонным преампом не определился, возможно понадобится для записи классической гитары и вокала.
Подскажите пожалуйста как лучше заказать прибор? Нахожусь в Москве.
-а чем старый не устраивает? вот так навскидку какой там шум не могу сказать ( давно не мерял), но сейчас
на вход ставим opa1652 что там раньше стояло -не помню точно ( по разному) если уж еще малошумней надо
то теоретически можно поставить ора1656
-у spm101 конкретно регулируемый гейн на инструментальном входе у 200 опосредственно регулируется ручкой выхода ( во втором случае
шум естественно больше)
-по поводу заказа пишите мне на [email protected]
на вход ставим opa1652 что там раньше стояло -не помню точно ( по разному) если уж еще малошумней надо
то теоретически можно поставить ора1656
-у spm101 конкретно регулируемый гейн на инструментальном входе у 200 опосредственно регулируется ручкой выхода ( во втором случае
шум естественно больше)
-по поводу заказа пишите мне на [email protected]
Последнее редактирование:
-ну это если гальваноразвязка нужна , во всех остальных случаях если есть инструментальный вход дибокс не нужен,
лишнего гуано просто в звук накакает и все, к тому же комплектуха там в них смешная ( смотрел штук 20 разных)
-в микрофонный вход лучше вообще ничего не включать кроме микрофона , как правило это самый низкокачественный вход
(за редким исключением)
У меня 1248. Те же самые характеристики, что и у 624. Специально подключал в инструментальный напрямую и через DI BOX на микрофонный вход и сравнивал. На спектрограмме также. Шумов меньше через DI BOX ну и субъективно лично для меня (не выкладываю субъективные ощущения в качестве аргумента, конечно, только как собственные впечатления привожу). Само собой говорю об отношении сигнал/шум, если вопросы дополнительные возникнут.
-это просто значит у этих моту неудачно сделан инструментальный вход только и всего , дибокс это всего лишь
просто высокоомный повторитель( иногда с регулировкой иногда без) и с трансформаторной развязкой ( иногда тоже нет)
ничего он там па шуму особо улучшить не может так как ставят там как правило нечто вроде tl072
-кстати у этих моту и линейные входы не лучшие ( njm4580) по моему и буфер перед ацп не совсем удачный
просто высокоомный повторитель( иногда с регулировкой иногда без) и с трансформаторной развязкой ( иногда тоже нет)
ничего он там па шуму особо улучшить не может так как ставят там как правило нечто вроде tl072
-кстати у этих моту и линейные входы не лучшие ( njm4580) по моему и буфер перед ацп не совсем удачный
SPM-100 у меня нет (они не у меня), этим и не устраивает.))
Как мне написали, в SPM-100 v4 opa2134, шумы в районе 116. В более старом, mc33078 и ne5534, шумов поменьше. Тестировалось с E-Mu 1616M.
Кроме шумности, в качестве сигнала есть отличия у opa1652 и ора1656?
С мыслями соберусь и на почту напишу, спасибо!
Последнее редактирование:
@studio_forte
Я рассматривал вариант DI-Box + микрофонный вход, но остановился на варианте SPM + линейный вход. Из-за того, что Юрий описал. К тому же DI-Box-а нет в наличии.
Я рассматривал вариант DI-Box + микрофонный вход, но остановился на варианте SPM + линейный вход. Из-за того, что Юрий описал. К тому же DI-Box-а нет в наличии.
Абсолютно верно. Именно так. Раз обсуждение ведется в ветке MOTU, поэтому я и предлагал пути решения по конкретно этой карте.
Могу сказать, что конечно в последних моделях они далеко ушли вперед. Линейка вполне нормально реализует себя в звуке. На балансном подключении работает отлично. Вопрос именно к инструментальному входу у меня лично. И вообще к 1248 у меня есть немало вопросов и после пользованиями этим интерфейсом сейчас бы я еще подумал - брать мне его или нет.
Конечно же - тоже решение вопроса. Для студии это конечно вполне приемлимо, но для сцены, на мой личный взгляд, DI BOX обязателен к применению. Да и в качестве эксперимента я бы рекомендовал взять у кого-нибудь его, чтобы просто попробовать с ним и без него. Тогда станет понятно, как говорится, на месте, и станет понятно - нужен он вам или нет.
Последнее редактирование:
я бы этим не ограничивался, характеризуя DI BOX. Все-таки он переводит сигнал из небалансного в балансный, собственно - это и есть его единственная функция, что помогает игнорировать бОльшую часть наводок, помех, особенно если работа идет на сцене. Да и в студии тоже если достаточно аппаратуры всякой. Как результат - более чистый сигнал с дибоксом, чем без него. Под чистым подразумеваю соотношение полезного сигнала ко всему, что потом присоединяется.
Последнее редактирование:
-сейчас мы совсем другое ставим причем достаточно давно , на инструментальном входе и линии opa1652(1656), на выход
ada4001-2 (4610-2), преампы разные( 3 типа)
-ну если трансформатор то автоматом балансный и гальваноразвязка , для сцены то что надо , в студии проще
коротким проводом в инструментальный вход воткнуть , и убрать все эти доп.красители иначе вместо фендера можно
урал получить, к тому же с точки зрения наводок пофигу что вы втыкаетесь коротким проводом в дибокс , что
в инструментальный вход( это я про студию говорю конечно)
Последнее редактирование:
-так просто надо посмотреть что там у них наваяли , и сделать нормально , но тут если нет определенных
познаний и навыков лучше самому не лезть , последствия могут быть печальны
-- Нет. ОСНОВНАЯ функция его - преобразование импедансов,
высокое входное ->низкое выходное.
Статья из википедии:
DI unit, DI box, direct box, или просто DI (другие названия direct input, direct injection, direct induction или direct interface) это устройство для преобразования небалансированных (несимметричных) выходных аудио сигналов источников с высоким внутренним сопротивлением (например, от выхода электрогитары) в балансированый аудио сигнал источника с низким сопротивлением (низкоомный).
-- studio_forte, ну я Вас умоляю: не надо МЕНЯ учить!
Да ещё цитатами из Википедии, это уже даже не смешно.
А устройство для преобразования несимметричного аудио сигнала в симметричный аудио сигнал
называется СИММЕТРИРУЮЩИЙ трансформатор.
Да ещё цитатами из Википедии, это уже даже не смешно.
А устройство для преобразования несимметричного аудио сигнала в симметричный аудио сигнал
называется СИММЕТРИРУЮЩИЙ трансформатор.
Да кто ж вас собирается учить, полноте вам, вот я еще этим не занимался. Я только про то, что одно не отменяет другого, вот и все. Я писал про то, какую конечную цель преследует создание данного прибора, вы же мне, возражая, про способ достижения цели. С ваших слов можно даже это понять, Как будто данного процесса не происходит, что в DI BOX из небаланса в баланс нет преобразования. Практически говорим про одно и то же, только на разных стадиях процесса, только из всего. А Ваше ЭГО ну так задето, так, что заставило капслоком написать "МЕНЯ", и не позволяет вам вникнуть в суть того, что я излагаю. Я что, опровергаю вас, говорю, что вы пишите неправду? Нет же. И корону с вас никто не сбрасывает. Никто не оспаривает того, что вы - великий специалист, боже упаси!
Ну и насчет трансформатора - СПАСИБО БОЛЬШОЕ, что просветили, а то ж не знал. Запишу себе на большой лист и повешу на стену, буду каждый день смотреть и вникать
Ну и последнее - что ж в этой цитате из википедии неправильно, можете мне пояснить? Я не гордый, у меня ЭГО не раздуто, корону не ношу, я никогда не против, чтобы меня поучили
Последнее редактирование:
Прошу помочь любителю. Стал обладателем девайса, купил на вторичке. Использую для домашних целей. Гитарные дела ну и на послушать в качестве ЦАП. С роутингом разобрался, но вот незадача - не могу прослушивать аудиофайлы в форматах выше чем 16/44. Что в foobar2000 что в Audirvana (обе в режиме ASIO) - звук очень искаженный и как будто замедленный. Если в том же S-gear (программный гитарный процессор) включить частоту в 96 - все норм. Заранее благодарен за советы.
-опа опять новое название , когда выдумщики уймутся только
-енто точно, все остальное довески
-кстати вполне себе существуют дибоксы и с несимметричным выходом и с симметричным безтрансформаторным
Последнее редактирование:
