100500 гитар. как свести?!

[convex]

@Anton Vorozhtsov, ну кста, если бы я записывал живаго сам (а я ж только свожу скачанное, в основном для себя, для самообразования), я бы тоже на этапе записи старался максимальное качество выдавить из имеющегося.
не хочу хвастаться, но (насколько я понимаю) я вроде бы умею ставить микрофоны правильно (для изначально хорошего звука), если это позволяет конструкция. к сожалению, те же барабаны, в основном, прищепками приходилось озвучивать (бюджетные микрофоны типа акг - наборы в чемоданах), и то недовольных не было. а вот гитары в кабинеты писать не приходилось, только звучить раз несколько. вроде ничего )))
но у меня именно сведение сейчас в приоритете.
сори за сумбур, камрады ))

 

[James Kru]

Это вокал Amy Winehouse в песне «Rehab», звукорежиссёр Tom Elmhirst. Интересны мотивы применения такой эквализации к вокалу, записанному, я думаю, в очень хороших условиях.
А вот такие у него барабаны

Ох... Столько раз говорено, что смотреть звук это как танцевать архитектуру. Одни вопросы: что за картинка? почему не увеличивается? чего там за цифры? откуда взялась? как звучит исходник? как звучит в результате? какая обработка использовалась помимо? эквализация чего именно в партии голоса на этой картинке? и т. д.
Потому что в результате может спокойно оказаться, что это смягчение обертонов одной ноты на дорожке параллельной компрессии или что-то в этом роде.

 

[Alexander Yakuba]

Отсюда картинка-то? http://www.soundonsound.com/techniques/secrets-mix-engineers-tom-elmhirst

 

[Kokarev Maxim]

Это вокал Amy Winehouse в песне «Rehab», звукорежиссёр Tom Elmhirst. Интересны мотивы применения такой эквализации к вокалу, записанному, я думаю, в очень хороших условиях.

Сам они пишет (спасибо @Alexander Yakuba, за ссылку на оригинал), что был и хороший микрофон и хорошее исполнение, но он хотел получить мягкий голос, поэтому использовал такую эквализацию, чтобы убрать "жёсткие частоты".
По snare аналогично. И по исходнику может быть оправданно - в этой песне он сэмпловый, то есть, звуком при записи он не управлял. Поэтому мог ненужный ему звон убрать или вроде того. Жаль звуковых примеров до и после нет, как это бычно бывает на sos. Было бы проще.

 

[zigazaga]

Отсюда картинка-то?

Ага

Жаль звуковых примеров до и после нет, как это бычно бывает на sos. Было бы проще

Да, было бы интересно послушать до и после. Суть в том, что ослабления не 2-6 дб, а очень жёсткие, до -20 чуть ли не доходят. Да и в общем Tom Elmhirst не согласен с мнением, что такие вырезы это не есть хорошо. "Я пытаюсь выявить вещи, которые ненавижу, и пробую удалить их. Мой способ – глубокие, узкие вырезы в спектре при помощи эквалайзера с высокой добротностью (Q)" (с). Хотя посыл понятен на счёт некоторых авторов роликов на ютубе

 

[Long]

High shelf Low shelf - это подъем высоких или низких

-- Это и не подъём и не завал. Это всего лишь названия эквалайзеров с полкообразной АЧХ, ВЧ и НЧ соотвественно:

А уж что именно ими творили - поднимали\ослабляли или вообще ни фига не делали - то сюда не относится никак.
Подробнее - читать здесь: http://long.ru/articles/fproc/index.html

что за картинка? почему не увеличивается? чего там за цифры?

-- Вот крупнее:

As well as plenty of hardware processing, Amy Winehouse's lead vocal was treated with surgical EQ from Waves' Q10
I do try to keep compression and EQ analogue, unless it's EQ to notch out specific frequencies, in which case plug-ins are more precise and effective.
Amy is a very dynamic singer. She has a lot of bite in her voice, but I wanted it to sound warm and not take your head off. I often use the Renaissance Q10 EQ for radical reductive EQ'ing, and you can see this in the settings I used on Amy's voice. I'm cutting four frequencies by 18dB; in two cases, 465 and 917, with a Q of 100!
That's a really heavy notch. At 3107Hz the Q is only 13.7, so that's quite wide. Taking off 18dB here is enormous, but that's what it was.

 

[Zerocool]

и тут же он пишет , что это ненормально ) и что он так обычно не делает)) ...

 

[Sharu]

@Vovanych, Вы не в курсе того, что значит слово "шельф"? И откуда оно произошло? Это та самая полочка вниз, которой, по Вашим словам, не бывает...

 

[Long]

ут же он пишет , что это ненормально ) и что он так обычно не делает))

-- Угу. "Розовый квадратъ" , блин....

 

[belovw]

а резонанс или мерзость - дык одно и то же для меня. вот обертон и резонанс, например - это разные вещи

Сергей, вся прелесть в том, что если следовать методе этого видео, то вырезая ослабляя (хотя я бы оставил слово вырезая, ведь именно так это действие проникает в подсознательную область неокрепшего мозга) резонанс, то работая с другим материалом, ты, вместо резонанса, в 10% рубанешь какой-нибудь важный, тембро образующий обертон, а в 90% - основной тон.

 

[Dmitry Stepin]

Если нужно что-то вырезать или сильно ослабить в звуке, то это нужно сделать. Главное не увлекаться и не начинать в каждом звуке искать эти частоты и вырезать их (а на эту удочку очень легко клюнуть)) ). В таком случае будет плохо. Иногда приходится что-нибудь ослаблять узкой полосой, ничего криминального в этом не вижу.

Но не миновала сия участь и меня - несколько лет назад я пару работ "стерилизовал" такими гребёнками. В итоге эти треки звучали выхолощенно и безэмоционально и не были приняты постоянным клиентом, и, соответсвенно, не оплачены)) Получился очень жёсткий, но доходчивый воспитательный момент, после которого были сделаны правильные выводы) Теперь такие вещи используются только в крайних случаях и только если они не приводят к потере эмоции. Лучше оставить "косяк" в звуке, если он эмоциональный, чем убрать его и угробить всё))

 

[Long]

Лучше оставить "косяк" в звуке, если он эмоциональный, чем убрать его и угробить всё

+1000.
Работал как-то с одним фильмом, закадровый голос показался слишком резким, до неприятного.
Подкорректировал, поправил - стал приятный мягкий бархатистый голос.
Вот только фильм после этого ничего, кромё улыбки вежливости, не вызывал.
А до - была просто убойная комедия.
Так что - нах подобные вырезания!

 

[belovw]

@Dmitry Stepin, я в последнем посте поправочку внес: вместо резонанса. Она ключевая, в корне меняет смысл посыла.

 

[convex]

@belovw, о ролике речи уже не идет ))

 

[Kokarev Maxim]

Хотя посыл понятен на счёт некоторых авторов роликов на ютубе

Да, именно это. То есть, есть две большие разницы - делает ли это профессионал (которому можно вообще всё и это будет оправдано), или любитель, который больше по полезному материалу пройдётся, чем целенаправленно по недостаткам. И здесь правда сложно категорически сказать что можно и что нельзя. Но в качестве совета новичкам, думаю, всё же лучше насоветовать быть осторожнее с этим

выхолощенно и безэмоционально

Люблю красивые слова Да! Прямо в точку. Если посмотреть, что чаще пишут люди про обработку, то это слова вроде "выровнять", "причесать", "колбаса" и т.д. и т.п. По сути, вещи, которые относятся больше к каким то визуально-педантичным моментам.
А вот про самое важное я крайне редко встречаю, чтобы кто-то говорил. Про эмоции, про выразительность и прочее.

 

[Stephan Vasylyshyn]

Да все постоянно здесь вторят (!!!!!!) что песня это НАСТРОЕНИЕ!!!

 

[smack]

песня это НАСТРОЕНИЕ!!!

+100500. А для работников индустрии главное - умение создать настроение, а затем передать его.

Кстати, об эмоциях (настроении) vs технического совершенства: по возможности стараюсь смотреть фильмы с оригинальным звуком. Если чего-то недопонимаю, включаю в помощь субтитры.

А если фильмы с переводом, то предпочитаю альтернативную озвучку (Живов, Гаврилов, Михалев), пусть и далекую от идеала по техническим параметрам - вместо дубляжа, представляющего собой кривляние в духе дешевого местечкового театрика, пусть и безупречного по техническим стандартам.

 

[Anton Vorozhtsov]

@smack, украинский прокатный дубляж кстати, в последние годы гораздо более художественным стал, с удовольствием в кино хожу)

 

[Long]

предпочитаю альтернативную озвучку (Живов, Гаврилов, Михалев)

-- А также Володарский, Горчаков. Да, возможно - они создают другой фильм, но он доставляет удовольствие!
Дубляж же, современный, из шедевра - делает полное барахло.
После заката эры ВЕЛИКИХ ПЕРЕВОДЧИКОВ - лично у меня ощущение, что в Америце перестали делать кино...

 

[convex]

какая обширная тема получилась

 

[Eugene Frank]

Вот, например, крутейшие видео, где Эрик Валентайн демонстрирует два совершенно разных подхода к записи гитар и их последующей обработке. И это все на стадии продакшна, трекинга.



Как бы сказали у нас на районе, "пояснил" за каждый микрофон)))

 

[smack]

@Eugene Frank, вот это и есть "мастер-класс", отличающийся от вонючей коричневой массы "обучающих" роликов от шарлатанов-самозванцев.
Он четко знает, что он делает и ЗАЧЕМ. Профи способен (и обязан уметь!)) объяснить каждое свое действие, и выстраивает звук еще до того, как прозвучит первая нота.

И результат подверждает все сказанное им, в отличие от лже-гуру.

Я часто цитирую Чекасина, который кратко и доходчиво объяснил разницу между "фирмой" и "нашими".
Он сказал: "Фирмач подумал - услышал - нажал. Наш нажал - услышал - подумал"...

 

[Tenet]

@Eugene Frank, вот это и есть "мастер-класс", отличающийся от вонючей коричневой массы "обучающих" роликов от шарлатанов-самозванцев.
Он четко знает, что он делает и ЗАЧЕМ. Профи способен (и обязан уметь!)) объяснить каждое свое действие, и выстраивает звук еще до того, как прозвучит первая нота.

И результат подверждает все сказанное им, в отличие от лже-гуру.

Я часто цитирую Чекасина, который кратко и доходчиво объяснил разницу между "фирмой" и "нашими".
Он сказал: "Фирмач подумал - услышал - нажал. Наш нажал - услышал - подумал"...

Каждый рано или поздно в этом деле начинает знать зачем он что то делает. А если не начинает, то уходит из бизнеса. Ну или топчется на месте (если опыт позволяет держаться на плаву).
А по теме.... использую алгоритм. Инструмент впереди-эквализация в минус.
Инструмент сзади и ещё дальше- эквализация в плюс наобертонах не вступающих в конфликт с ближним планом. А еще намедни ковырял звук хайгейн гитар и нашёл фишку: если опустил шельфом верх, то послевозьми 2 параметрика с узкой полосой найди у гитары зубы и аккуратно подними. Эффект получается не ярко выраженный, но заметен